Reprise du message précédent :
Se promener avec une arme comme un pénis peut faire de vous un violeur en puissance.

Le pire étant de combiner les deux...

 
Bien sûr, je parlais plutôt de la perspective d'avoir été impliqué dans un fait

 
Cela dit, le WE dernier ma "douce et tendre" a mis la main sur le Iaito d'un ami et ça a été une vrai révélation, je sais ce que je dois lui offrir pour son prochain anniversaire...
 
Depuis aussi loin que je me souvienne (on va dire depuis l'âge de 6 ans) j'ai toujours porté un couteau, d'abord un petit "Nontron", puis toute une série d'opinels plus ou moins bricolés (lame et manche retravaillés), puis un banal "cran d'arret" de 33 cm, remplacé assez vite par un Balisong, puis presque aussi rapidement par un tanto qui m'a accompagné pendant des années, avant d'être remplacé par un Spiderco, lui-même remplacé par un petit CRKT "Kiss" que je pense garder longtemps tellement il est pratique et bien pensé.

N'importe quoi qui coupe peut faire l'affaire, voir la "dague de pouce" des SAS pendant la guerre, aussi, si on craint un contrôle, un épluche légume bien affuté sera toujours plus facile à justifier qu'un push-dagger.

Ce qui est sympa avec une "grande lame", c'est qu'elle est dissuasive. Il y a plus de quinze ans, un type m'a menacé avec un papillon qui avait une lame de 7 ou 8 cm; j'ai sorti mon cran d'arrêt genre mini machette et devinez qui c'est qui a couru...

Ben je sais pas mais si j'ai une embrouille et que j'ai une lame, je la sors, le mec sort la sienne, et on se plante mutuellement.
 
Rien de pire en plus que des gens armés qui ne savent pas se servir de leur arme et qui en ont une, c'est pourquoi je n'en porte pas car je n'ai pas l'assurance de savoir m'en servir et si je m'en sers et qu'en voulant faire une estafilade, je coupe la fémorale, je me vois mal dire au juge que si j'ravais un 'push dagger' c'était juste pour couper mon saucisson..
 
 
Sinon je n'ai pas de fouchette non plus et si j'utilise mon stylo, on pourra pas me reprocher de l'avoir pris en vue d'une préméditation.

Un couteau non plus. Si on t'agresse et que tu plantes le type, on pourra uniquement te reprocher le port d'arme prohibée... Bien sûr, si tu n'es pas en danger de mort, ne le tue pas. Pour le reste, c'est de la légitime défense !

seulement si c'est proportionné.
si tu es un grand gaillard que tu te fais attaquer par un petit malingre et que tu le surines tu t'exposes a de gros ennuis

Ça me fait penser a un truc qu'on m'a dit : est-ce vrai qui si il est prouvé qu'on est chez soi et en légitime défense, (donc par exemple lors d'une agression survenue pendant un cambriolage) on ne risque pas de condamnation si on tue la personne ?

tu es consideré comme etant en "legitime defense"  si tu reponds de maniere proportionné a une menace.
et tu peut etre presumé en legitime defense si tu shootes direct un intrus dans ta maison la nuit.
apres certains juges ont des visions differentes de la loi.
mais de toute maniere, si tu dois tuer un gars pour sauver ta peau parce que tu te fais agresser chez toi t'inquiete on va pas t'envoyer en taule...

Donc tu invites quelqu'un que tu n'aimes pas, tu le zigouille, tu lui enfile une cagoule, tu lui fous un couteau dans la main et le tour est joué???????????

ouai enfin ya quand meme une enquète hein.
le meurtre parfais, si ça existait ça se saurait.

 
 
Tu shootes personne avec ce raisonnement tu vas direct en taule
 
Pour qu'il y ait légitime défense c'est très difficile et compliqué. Sinon tous le monde se ferait justice.
 
Il y a légitime défense aux conditions suivantes/
 1/ Que la menace soit réelle. Donc pas inventée ou supposée ou envisagée.
Genre je croyais que le type voulait me tuer
 2/ Il faut de la menace soit immédiate. La semaine dernière il a dit qu'il me tuerait alors je l'ai tué cette semaine. cela ne marche pas.
 3/ Il faut que la menace soit illégitime ou illégale. ex : monsieur le juge j'ai tué le policier parce qu'il allait me tuer quand je cassais la banque. c'est pas valable.
 4/ Il faut que la défense ne soit pas supérieur à l'attaque. ex : j'ai tué avec le bazooka de mon père le type d'en face parce qu'il me menaçait avec un lance pierres.
 
Dans tous les cas la justice ne reconnait que très rarement la légitime défense pour certaines raisons bien compréhensibles
 
C'est son travail de punir pas celui du simple citoyen
Sinon c'est règlement de compte au coin de chaque rue et de chaque étage d'immeuble

en quoi c'est contradictoire avec ce que j'ai dis?
encore heureux que ca soit une reaction immediate réelle et proportionnée.
manquerai plus que tu puisses tuer un gars dans le dos alors qu'il joue a l'airsoft avec ses potes dans la foret...

c'est pas ta réaction qui doit être réelle immédiate et proportionnée.
c'est la menace qui doit être réelle immédiate.
Et ta réaction qui ne doit pas être supérieure à l'attaque souvent c'est sur ce dernier point que les juges décident qu'il n'y a pas de légitime défense.
ex un type est chez toi la nuit avec ta télé dans les bras si tu lui mets une pêche ( coup de poing) la défense est supérieure à l'attaque.
Il y a plein de situations qui ne sont pas extrêmes mais qui sont délicates et parfois drôle.

Mais admettons que tu entende un bruit, tu prend une arme a feu, tu ouvre une porte et la le type se retourne vers toi, lui aussi une arme a feu a la main, est-ce que le fait de tirer a ce moment est considéré comme de la légitime défense ?
 
Et dans le cas ou il te braque ?
 
Parce que si il faut que le type ait deja tiré sur toi pour considérer que la défense est "proportionnelle a l'attaque" alors y'a plus qu'a espérer qu'il vise mal ...

Il parrait que la lacrymo fox labs est la plus terrible et efficace au monde, vient direct de l'armée américaine :
 

 

 
http://www.defensedevices.com/worhotpepspr.html
 
Vidéo d'un grand noir américain qui souffre suite a un jet de fox labs (situation de test, pas de vrai agression)
http://www.youtube.com/watch?v=9Lmq_59z6rs
 
Un mec qui dit "fuuucckk" :
 http://www.youtube.com/watch?v=GcqWdgZHik0
 
Un gringalet testeur qui dit "haaaa shit"
http://www.youtube.com/watch?v=bJn [...] re=related
 
Par contre pour en acheter en France... ou faut supplier le vendeur américain d'accepter de l'envoyer par air mail...

 
Pas de pitié, je tire dans le bras armé si je le vois.

 
Perso j'ai un décontaminant à la maison, mais c'est indiqué pour le gaz CS, je ne sais pas ce qu'il en est avec les bombes poivre.

 
Là tu te trompes comme 95% des gens.
La proportionnalité  c'est le fait de répondre de façon proportionnée à la MENACE. Ce qui revient à dire: un type avec un couteau en face veut me planter, j'ai mon calibre, je l'aligne, c'est de la légitime défense car mon intégrité physique est gravement menacée.
Un type vient agresser ma femme chez moi, et est en train de l'étrangler, je prends mon calibre, je l'aligne, c'est de la légitime défense.
Je suis agressé par 3 types non-armés, je sors ma lame, j'en plante 2, c'est de la légitime défense, je serai juste inculpé de port d'arme illégal.

 
Dans le bras armé? Tu es fou alors.  
2 dans la poitrine et une dans la tête aussi vite que tu peux, plutôt.

 
Le but est de le neutraliser pas le tuer hein

En même temps on pourrait nous demander comment avons-nous eu le temps d'aller au coffre, de prendre les clefs, d'ouvrir, d'enlever le verrou de pontet, de charger...

ce cas est explicitement decrit par la loi, tu es "presumé" en legitime defense.
donc pas de soucis.

je nettoyais mon arme tout en rechargeant des cartouches, chef  

 
on ne neutralise personne en tirant dans le bras
Neutraliser signifie rendre inoffensif, ce qui n'exclut pas de devoir tuer ! Et comme le dit sean: viser le bras alors que tu as une poussée d'adrénaline, que tu viens de te réveiller, que tu es vaseux, à moitié endormi, c'est un exploit. Le faire en plein jour dans des conditions optimales sous stress est déjà quelque chose d'extraordinaire.
non, la règle c'est "center of mass": tu vises le centre de la masse (la poitrine). Avec de la chance ou une bonne gestion de ton stress, le coup de doigt ou le tremblement de ta main ne sera pas trop fort et tu toucheras effectivement la poitrine, sinon ça risque d'être à côté ou dans le bras
Le fait de viser la poitrine sert à maximiser les chances qu'un de tes projectiles touche la cible... c'est tout.

Tain mais 99% des cambrioleurs font gaffe à cambrioler quand il n'y a personne, leur hantise c'est de tomber sur les occupants des lieux..
 
En plus ils ne sont pas armés et au moindre bruit ils détalent....
 
Dans ces cas là il arrive souvent que l'occupant des lieux tire dans le dos du cambrioleur, ce qui l'emmène droit aux assises.

Tiens, ça me fait penser à la polémique sur les tirs à tuer des SAS en Irlande du Nord il y a quelques années.
En gros, les opérateurs SAS déclaraient officieusement que c'était une vaste blague, dans la confusion, ils tiraient où ils avaient le plus de chance de toucher sans chercher à raffiner particulièrement.
Et on peux pas dire que ce soient des types sans expérience ni formation normalement...
2 dans le torse & 1 dans la tête, c'est pas ce qu'on appelle le "Mozambic drill" ?

 
Va dire ça au gars qui a désarmé un cambrioleur qui tabassait sa femme, qui l'a tué avec son arme alors qu'il tentait de se barrer avec son complice et qui s'est quand même retrouvé aux assises (d'ailleurs Sarkozy l'avait plus ou moins défendu lors de la campagne présidentielle).
Il y a de plus en plus de cambrioleurs qui opèrent la nuit, notamment pour piquer les voitures... ils entrent chez toi pour les clefs, se servent et partent avec la bagnole en prime...

 
Avec du 44 Mag dans la main ou le bras je peux t'assurer que tu dois être bien neutralisé

Oui c'est bien le mozambique drill. On part du principe que pour neutraliser un être humain à 100%, il faut maximiser les dommages au corps. Les causes de la mort immédiate par balle sont la perforation du coeur, et celle du cerveau. En tirant au plus "facile", dans la zone du coeur, deux coups rapidement on a déjà de grandes chances de tuer quelqu'un. Le troisième coup est recommandé au cas où la cible ne tombe pas immédiatement au sol, il s'agit d'un coup à la tête afin de détruire le centre nerveux.  
Après ça, si la cible est encore debout, c'est qu'elle est en papier

 
Non, pas plus qu'avec du 9 ou du 38. De plus le 44 magnum est souvent décrié pour la surpénétration qu'il provoque. L'effet de choc est aussi une notion qui prête à controverse... Certains prétendent que la cavité temporaire est une notion théorique. Un organe souffrira de lésions dues à l'onde de choc, mais au final, il est élastique et reprend sa place, et il ne subsiste qu'un trou fait par un petit objet de 9mm, et qui saigne... Du coup, 9, 357, 44, 40, 45... les effets sont fort similaires.
 
Pour l'anecdote sur cet effet de choc , j'ai déjà vu un type qui venait de se prendre une .22 (6mm) dans la tête, tirée à une distance d'environ 1m juste derrière l'oreille, et qui ne s'en est même pas rendu compte. il avait juste un petit saignement, du coup il pensait que la balle l'avait effleuré. Hé bien non, elle était toujours dans sa tête et le gars était parfaitement conscient. Au final, on lui a même laissée car l'opération aurait été trop hasardeuse.

 
 
Pour le home jacking, ce sa développe, c'est sûr..
 
mais la majorité des cambriolages se passent quand les gens sont au boulot et que les voisins qui ne travaillent pas sont allés chercher le pain et le mou pour le chat, soit vers 11h du matin.
 
 
 
 

Et le flashball dans la tronche, ça neutralise bien selon vous ?

Ca marche bien sur la racaille oui

c'est mieux le karscher..

Le karscher, c'est à très forte pression (plus que les canons à eau anti-émeute ou les lances à incendie des pompiers), c'est fait pour décaper les murs...C'est pratique pour décoller le lierre ou la mousse.
Des proches qui travaillent en milieux hospitalier ont vu le résultat d'accidents de travail avec ce genre d'engin, ça arrache la peau & ça casse les os...

tant qu'a choisir autant prendre le pavé, le dard supersonique traversera la personne et c'est meme pas sur qu'elle s'en rende compte de suite, alors que la pavé sur le coin de la figure, lui c'est sur il va te scotcher sur place  

 
Il t'as pas tiré dessus alors pourquoi tu tires ? Et puis espérons que tu as un permis de détenir une arme.
 
Mais un juge te mettra en prison.

 
 
ATTENTION ce n'est pas parce que tu peux te procurer une bombe lacrymo sur internet que cette détention est forcement légale et là c'est toi qui agresse et qui devient dangereux