Reprise du message précédent :
en belgiques les vieilles armes (liste bien définie) sont libres en état (sans declaration) avec permission d'avoir un exmplaire de la cartouche tirée.
pour en avoir plus il faut faire une demande d'auto modèle 4 (tireur) et declarer l'arme pour pouvoir acheter les mun
par contre pas de classement chasse/guerre, là bas le classement se fait par l'arme et non la mun
 
pour le lux il me semble que tu peux tout avoir avec declaration du moment que ça ne tire pas en auto
 
(en gros)

Merci, donc il a reve en affirmant qu'on pouvait acheter des cartouches de 22lr au Lux sans formalites (ou alors c'etait comme ca il y a des annees, comme en France, et il en est reste la ).

non pas forcément
et même en france tu peux encore avoir des 22 sans papiers (exemple cette semaine à decathlon, j'ai eu mes boites de 22 sans fft ni cid)
donc dans un pays encore plus libre niveau armes ça doit pas être plus difficile (surtout pour de la 22)

il m'est arrivé la meme chose dans un decathlon y'a qq mois mais c'etait pour du cal .12 et pas de la petite cartouche.
le type me demande si j'ai le permis de chasse, je reponds oui, et il a pas cru bon de me demander de lui presenter.

Moi il me voit bien souvent et il me l'a demande à chaque fois en s'excusant

Bon stop les conneries:
Mise au point
-Pour l'achat de munition au Luxembourg (Je suis frontalier),il faut faire une demande d'accord préalable au bureau E2 des douanes sinon gare au controle de la douane volante.
-Pour les armes il faut normalement faire une demande d'AIMG et avoir une détention de la catégorie de l'arme choisie,ça c'est pour votre coté,l'armurier lui de son coté fait le nécessaire avec son administration,certains armurier ne vous demande que votre autor et s'occupent du reste (AIMG et papier Luxembourgeois),chez Freylinger par exemple cela demande une 15aine de jours.
 
La licence est obligatoire pour l'achat de munitions,l'armurier qui ne la demande pas est en infraction.

Non, pour un État membre de UE, c'est un "accord préalable" qu'il faut, pas une AIMG.

Exact

 
conneries non, car je répondais par rapport à un belge qui achète en belgique et un lux qui achète au lux (et non un fr qui achète en belgique ou au lux)
 
biensûr qu'il faut de la paperasse approuvée des 2 côtés pour faire passer armes et munition par la frontière
 
 
à voir dans quel cas la question était posée

bonjour
 
Je suis a la recherche des images montrant les degat que fond une balle type 5.56 et celle de l'ak sur les muscles.
J'avais vu des shemas sur un papier bruni mais j'arrive pas a les retrouver
 
C'est pour savoir ce que ca donnerais sur un gros steak comme un Trex pour un jeu realiste
 
Merci

encore faudrai t'il que la balle arrive a passer la peau du gros lezard puis la couche de graisse derriere. et ca avec du 5.56 c'est pas sur    
 
sinon, qu'y a t'il comme calibre sympa, en 5eme cat, qui ai plus de punch que la .22LR, mais en restant correct niveau prix et assez repandu comme calibre. ceci ajouté a une balistique sympa qui puisse permettre de faire de jolis groupement a 200m ou un peu plus?
222rem? 243?

Pas évident vu que le contexte de chaque tir va être particulier et qu'on ne peut donc en tirer de généralités, vu la quantité de variables en jeu...  

Jusqu'à 200, je dirais le .22 Hornet (mais c'est peut-être bien là sa limite) ?

je n'ai jamais tiré au 22 hornet. mais 200m en derniere limite ca m'embette un peu, et j'ai peur du manque de sensations lors du tir, mais je peut me tropmer.

Sur Mailly, il y a un ou deux fans absolus du .22 Hornet, faudrait les questionner un brin...

5.56 SS109, pas si sur que cette cartouche n'aura pas d'effet sur le gros lezard, mais pas la peine de lui tirer en pleine face, son crane est trop massif
mais bon avec un bestiaux pareille c'est claire que je préférerai  etre au commande d'une Browning M2HB .50 que d'un fusil d'assaul
 
pour ta question, la .22 Hornet a l'air ch'tite, 200m sa doit etre son max
 

.22 Hornet, .222 Rem., .220 Swift, 6mm Rem., 6.5x55, 7x57, .284 Win. and .300 Savage.  
la .222 Rem devrait mieux convenir je pense

a 900M/s ca lui fait pas un paté avec ses organes?
 
3 balles dans le molet et il pourrait quand meme continuer a gazouiller?

largement oui.
deja le systeme nerveux d'un lezard ca pas franchement lui permettre d'etre tres douillet, ensuite c'est quand meme une sacrée bete ton lezard, il m'est d'avis qu'il t'aura croqué avant que tu ne puisse le tuer.
au mieux, je pense, il mourrai d'une septicemie...
tirer au 5.56 sur un Trex ca doit faire encore moins d'effet qu'un 22LR sur un sanglier.    
 

oui, la 222 ca a l'air d'etre ce qui conviendrai.
 
 

et du 7.62 meme topo?
 
Au pire je sens qu'on va devoir utiliser le bazooka pour tuer la bestiole de facon realiste  

le 7.62 est deja plus puissant, ca il doit commencer a le sentir.
 
mais a moins d'utiliser des vrais gros calibres style .50bmg ou .338LM tu risques fort de jamais voir le resultat de tes tirs...
 
en france, pour la chasse on a l'equivalent, grosso modo, du 5.56 et on considere que c'est tres faible pour tirer autre chose que des nuisibles type renard, donc imagine tuer un Trex avec, mieux vaut l'attaquer au 12

Et même en .50 ou .338, vaudrait mieux travailler au projo monolithique.
 
Sinon, reste le lance-grandes automatique de 40mm avec des charges creuses (si ça existe pour ce type de munitions)...

 
Il faut rester cohérent!    
 
Un article dans un vieux magazine Cible était sortie à l'époque de la sortie des films Jurassik Park, et traitait justement de ce sujet. Un dinosaure, possède une carapace digne des chars de combat moderne. Les épaisseurs de corne sont telles, que la chasse de ce genre de bestiole serait comparable à la destruction d'un blindé aujourd'hui...    
 
En gros, tous les calibres d'armes portatives actuels, seraient juste bons à tirer les petits lézards et dinosaures de moins de 100 kg. Un peu comme nos sangliers actuels.
Par contre, avec les animaux pesant jusqu'à 500 kg, les calibres africains actuels (.375 H&H, .458 Winchester Magnum, .416 Rigby, .600 Nitro Express, etc, etc...) seraient un minimum, sous peine de voir ces vilaines bestioles, à peine blessées vous charger et vous déchiqueter de leurs machoires, un peu comme les grands fauves actuels (lions, leopard, tigres)    
Pour les animaux dépassant la tonne (un T-Rex, c'est dans les 3 à 5 tonnes me semble-t-il) il faudrait des armes qui ne seraient plus portatives, mais des canons de 20 ou 30mm. Donc, on rentre dans l'armement des blindés légers...  

tu penses que meme une .50bmg en pleine tete ne ferai pas de sacré degats dans un Trex?
c'est quand meme fait, a la base, pour la destruction d'objectifs non blindés, ca parai franchement enorme qu'un crane puisse resister a une puissance de 7000j, il me semble, d'un 50bmg.
enfin bon, je les pense peut etre un peu trop faiblard ces bestiaux, faut dire j'en ai pas encore chassés.

nos amis les irakiens s'en sortiraient facilement en usant de RPG, a defaut de blindés ricains  

faut comparer ce qui est comparable
sur un trex, un calibre classique à un plomb de carabine AC et une .50 à une 22z sur un humain (soit pas très mortel sauf si très bien placé)
 
un crâne ça fait quand même 3 à 4cm d'épaisseur, et il faut rajouter la carapace par dessus
donc en gros pour comparer disont un bon kevlar et 2cm d'acier derrière, la 50 passera mais ne pénétrera pas profondément car bien ecrasée
 
et c'est pas te prendre une aiguille à coudre ou un clou sur 1cm qui va te destabiliser
 
donc comme dit projektyle, sur un trex faut y aller à l'antichar pour avoir un résultat comme sur un éléphant en 1 cps
 
plus c'est gros, plus faut du gros

purée donc meme avec une rafale d'ak47 il se porterait comme un charme?
A la limite ,n'y aurat il pas des zones plus fines tel qu'au talon d'achil ,qu'une balle de 7.56 puissent traverser?
 
Dire que je croyais que les armes militaires etaient puissantes  
 
En tout cas merci  

la .50 BMG est inspiré directement d'une cartouche Mauser de 13mm pour fusil anti véhicule blindé
c'étais pour les véhicule de la 1er guerre mondial, auto-mitrailleuse, char Renault et autre tank de l'époque
la mitrailleuse Browning M2 .50 arriva trop tard sur les champs de bataille pour y jouer un role significatif (en faite je pense qu'elle n'ont meme pas eu le temp de sortir de leur caisse)
 
depuis, le couple fut l'armement principal de bon nombre de véhicule, et la munition, ainsi que l'arme mais dans une moindre mesure, connue une évolution constante qui amena une augmentation de leur éfficacité
ce n'est que maintenant que ce couple commence a laisser sa place sur les véhicule blindé légé par du materiel plus performant, canon a tir rapide de 20mm par exemple
 
ce n'est donc pas une cartouche pour la destruction d'objectifs non blindés, mais bien pour les cibles blindé légé

elle remplise leur role face a leur cible, tirer sur des humains a faible distance

Avec souvent pour objectif de blesser plus que de tuer sur le coup, un blessé etant plus encombrant qu'un mort (evacuation, soins, logistique hospitaliere ...)

 
les 1° unités équipées ont été deployées en octobre 18
donc effectivement elle n'ont pas beaucoup connu le feu
 
 
sinon oui, les armes militaires sont faites pour blesser des militaires, pas tuer des dinosaures
et il y a biensûr des parties plus sensibles comme chez n'importe quel être vivant
le milieu du front, la plante des pattes, les yeux, les narines... encore faut-il arriver à aligner ces petites parties sur un bestiaux de 5T qui te fonce dessus à 50km/h avec le calibre adapté
mais une rafale d'ak ne tuera jamais un trex

T'as oublié une partie encore plus sensible ...  

 
J'ai un exemple typique: un ami, malheureusement décédé depuis de vieillesse, a eu la chance de participer à une chasse Safari en Afrique. Il a pu tirer the Big Five (les cinq plus dangereux gibiers du continent) avec une carabine .416 Rigby. Il m'a dit que la corne frontale d'un buffle du Cap (bestiaux dépassant souvent les 500 kg et considéré comme un des plus dangereux avec le lion et le tigre) était suffisement épaisse et dure pour stopper la balle, pourtant de type FMJ monolythque.
Des guides, lui ont racconté l'aventure d'un chasseur, qui avait simplement sonné un buffle par un tir de ce type, et qui avait du doubler pour l'abattre...    
On imagine mal (enfin surtout les citadins qui n'ont plus de contact réel avec la nature et les animaux    ) quelle résistance peut avoir l'animal sauvage. Le bipède que nous sommes est tout compte fait relativement fragile, et une balle de .22 suffit à nous refroidir, alors que n'importe quel chasseur pourrait vous racconter l'histoire d'un sanglier blessé par une .300 Winchester Magnum et qui s'est barré en galopant et qu'on a jamais retrouvé...
 
Les armes portatives actuelles, seraient bien peu efficaces contre les animaux taillés pour la survie et la prédation que sont les dinosaures...  

 
Tout est dit..    

 
 
ça doit être aussi blindé que le reste

on ne compte plus les éléphants abatus à la kalash, mais c'est de la boucherie, et l'éléphant n'a pas les dents d'un t-rex. l'éléphant on lui vide un chargeur dans le ventre, on se barre avec le 4x4 pour se mettre loin et on attend qu'il tombe, ce qui peut prendre des jours. 'doit y avoir moyen aussi avec un t-rex, son ventre n'est pas blindé, mais faut courir vite quoi
si tu veux une arme militaire puissante faut un canon. un coup de 120 et pouf, purée de t-rex pour tout le monde. mais ça ne se porte pas à la ceinture, nan...
peut-être en visant le coeur, comme le t-rex se tient debout, il doit être accessible. avec un calibre puissant on peut rester assez loin et vider un chargeur en vitesse. si le coeur est touché y a des chances qu'il s'écroule en route

les africains, avant l'arrivée des fusils, tuaient les éléphant à la machette : ils passaient dessous et lui ouvraient le ventre. sentant une anomalie sous son ventre (qu'il ne peut pas voir), il tire dessus avec sa trompe, s'arrachant les boyaux. avec un t-rex je ne pense pas que ça marche...

 
Sympas cette histoire    
 
On pense egalement au point faible coeu talon d'achille ,cerveau et colonne vertebrale
 

y'a pas que les africains qui chassent "comme des porcs" tu peut rajouter les indiens qui se faisaient des grizzlys au corps a corps armé d'un simple bowie, faut etre sacrement saccagé tout de meme    
quand a la posture d'un Trex, ou pire d'un allosaure, ce n'est pas droit, de la tete au bout de la queue c'est parallele au sol, donc tu n'as la partie la moins solide, qui est face au sol, logique.
 
mais vous m'enleverez pas de l'esprit qu'une 50bmg avec la balle adaptée, que ca soit une tete a l'uranium appauvri comme c'est apparu depuis qq temps, ou un obus fleche avec sabot le crane doit etre traversé, ou tout du moins pouvoir acceder au triangle coeur/foie/poumons et coucher la bete apres qq secondes/minutes au grand maximum.  
c'est pas posible qu'on puisse flinguer les servants d'un char leger a l'interieur meme de leur engin mais qu'on puisse pas arriver a coeur d'un gros bestiau comme un Trex.    
EDIT: mais si la bete meure pas sur le coup, c'est pas moi qui vais la servir a la dague

Bon, j'ai pas trouvé de 8*60 en solde chez Decathlon

bon samedi je vais m'inscrire en club  

je ne sais plus où j'ai entendu ça pour les ours, pas ici je pense, et j'ignore si c'est vrai : les ours blanc n'ont pas de dents de devant, donc (les inuits?) qui chassaient l'ours blanc s'approchaient et lui fourrait le bras dans la bouche! du coup l'ours ne pouvait plus mordre et ils pouvaient l'éventrer.
par contre ils ont de ces griffes les ours... d'où le doute sur la possibilité de le faire

c'est pas forcement parce qu'il n'a pas de dents qu'il y a pas de pression avec sa machoire aussi