Reprise du message précédent :
Voire pire si tir à la hanche.    

Ou alors une munition mal chambré et il arrive ce qui s'appelle un "slam fire",bonjour les dégâts de l'arme (oui après tout on s'en fou de celui qui tire c'est l'arme le plus important )
Ce type d'accident arrive sur les Garand rechambré calibre civil,parce que le percuteur ne possède pas de sécurité et les amorces civils sont plus molles que celles militaires alors il arrive que le percuteur percute l'amorce pendant le refermement de la culasse,à peine avant que la munition soit totalement chambrée et la culasse fermée,là vous vous retrouvez avec un garand en mille morceaux,et des membres en mille morceaux aussi!

Le slam fire peut survenir aussi si on a l'idée aussi sotte que grenue de chambrer une cartouche à la main et de laisser la culasse se fermer sous l'effet normal de son ressort : la fermeture d'icelle va se faire avec une plus grande vitesse et donc une plus grande force que si elle avait en plus à faire glisser une cartouche du système d'alimentation jusqu'à la chambre, avec tous les frottements divers et variés qui ne manquent pas de se produire.

Cette façon de charger en laissant la culasse se fermer à la limite on peut se le permettre sur les armes militaires mais pas sur les armes militaria rechambrées en calibre civil et qui n'ont pas de sécurité au percuteur car comme je l'ai dis les amorces civils sont plus tendres que celles militaires

Etes-vous d'accord avec moi quand je dis qu'une nation sans armes est une nation sous dictature ... Je m'explique, pourquoi certains aboient-ils comme des caniches pour interdire toutes sortes d'armes à autorisation préfectorales? alors qu'on sait tous qu'une personne peut se procurer au marché noir la même (ou presque) pour faire soit un meurtre soit un braquage ou autre ... ça me fait doucement rire car on s'approche de la dictature sous toute ces formes ...(Remember vichy ....)

disons qu'une nation où les armes sont supprimées fait le lit d'une dictature. la tentation du pouvoir est d'en avoir toujours +, si la population n'a plus le moyen de renverser le pouvoir parce que seuls les instruments de l'état police et armée sont armés, plus rien ne peut l'arréter.
on peut aussi considérer que dans le monde des bizounours aucune arme n'est utile, je ne sais pas pourquoi certains voudraient nous faire croire que nous y sommes.
 
cela dit, beaucoup de dictatures ont été/sont soutenues par une majorité de population, s'ils sont armés c'est un gage de stabilité. en général c'est l'armée qui établit ou parfois renverse une dictature, pas la population
dans le cas d'une invasion militaire, une population armée peut beaucoup géner l'occupant, c'est pourquoi il s'empresse d'interdire les armes sous peine de mort. mais l'éventualité, en france, est très peu crédible

 
Pour une raison toute simple à mon avis. Si un déséquilibré pête un câble, ou qu'un truand abatte un citoyen innocent, avec une arme acquise légalement, la ménagère de moins de 50 ans se dit: "Mon Dieu, il a pu acheter ça librement pour tuer de sang froid quelqu'un! Mon voisin pourrait faire pareil, et je mourrais..."
Si un déséqulibré, ou un truand abat quelqu'un, mais cette fois avec une arme détenue et acquise illégalement, la même ménagère de 50 ans se dit: "Mon Dieu, mais dans quel monde vivons nous? On est en sécurité nulle part..."
 
La différence?
Dans le premier cas, on stimule l'instinct de conservation de la personne, pour qu'elle se sente concernée. Dans le second, on fait un constat général, dans lequel la personne ne se sent nullement, ou que très vaguement menacée. La est la raison essentielle du contrôle des armes par l'Etat. Si il interdit, il donne l'impression aux gens d'oeuvrer pour leur sécurité, tout en sachant pertinement, qu'il ne peut pas les protéger individuellement d'une agression commise par des gens qui passent par des moyens illégaux. De fait, interdire, dans l'inconscient collectif est assimilé à "ils font quelque chose pour moi", et les gouvernants le savent très bien.
 
Alors que nous savons tous, que mourrir de mort violente par accident, ou agression, même à mains nues ou armes contondantes est une réalité pour chacun d'entre nous. Et interdire toutes les armes possibles et imaginables n'arrêtera jamais la violence humaine...    
 
La réalité, c'est qu'interdire, ne règlera jamais un problème de fond, celui de la violence d'une fraction de la population envers une autre. On privera simplement des citoyens du droit de pouvoir vivre leur passion, leur plaisir, ou même d'un moyen de défense efficace.    
Car le fait que les truands, criminels, racailles sachent que les gens ne peuvent pas avoir de fusil chez eux pour les mettre en échec, les renforce dans leur sentiment de toute puissance. Les home jacking ou agressions dans les fermes de nos campagnes (à forte majorité de chasseurs, donc armés) sont bien plus basses que dans les petits pavillons des citoyens urbains.
Pourquoi la dissuasion, si elle marche à l'échelle des Etats, notement la possession de l'arme nucléaire (si tu m'agresses, je te ferais tellement mal, que tu ne gagnera rien à m'agresser), ne marcherait-elle pas à l'échelle des hommes?...

C'est un peu ça le problème, beaucoup croient qu'il suffit de faire une loi pour régler un problème:
On interdit les armes?
Pouf! elles se volatilisent dans les poches des truands.
En Angleterre, le nombre de délits avec armes à feu a explosé depuis qu'elles ont été totalement interdites, le marché noir ayant explosé aussi.

 
Peut etre justement parcequ'elle n'est pas la resultante d'une decision unipersonnelle.
C'est un peu la bataille du jugement contre l'instinct.
 
Meme s'il donne l'ordre final du feu nucleaire, le chef d'etat ne prend pas la decision tout seul, encore moins sur un coup de tete. La decision sera concertee, avec des conseillés. L'enjeu est pris avec une certaine sollenité.
Alors que si un individu decide d'ouvrir le feu, c'est lui seul qui le fait, avec toutes les elements negatifs qui peuvent etre liees a ca : manque de sang froid, erreur de jugement, desordre mental, intention deliberee de nuire, esprit de vengeance, etc...

Le risque de l'excité, barjo, etc qui ouvre le feu est très reel, mais évidement pas limité aux armes légales, au contraire.
Voire pas limité aux armes du tout, les deux barjos d'Oklahoma City ont fait un massacre sans armes, rien que des trucs qu'on trouve à la campagne.
C'est le raisonnement "si on lui avait pas vendu d'arme il aurait rien fait " qui est faux, car d'une part les armes seront toujours en vente libre au marché noir, et d'autre part il peut aussi bien faire ses conneries sans armes.
  Suffit de voir l'usage que des crétins font de l'essence pour bagnoles.

Le cinglé qui a égorgé 2 infirmières c'est servi d'un sabre à 2€ en vente "libre"...
Quand on est "con" (malade cinglés idiot stupide...) on a pas besoin d'arme à feu pour être dangereux

 
C'est ce qui était arrivé au père d'un ami avec un calibre 12 semi-auto un peu bricolé ; résultat : 2 doigts en moins pour l'armurier du dimanche ...

 
 cela me rappel le mur d'une ferme avec écrie a la peinture " attention nous somme armée "

 
Ce qui est vraiment stupide car certaines personnes mal intentionnées comprendront "si vous voulez nous cambrioler, venez armés et tirez les premiers" ou bien "si vous cherchez à vous procurer des armes, c'est ici qu'il faut venir "  

Et si ca se trouve, ils ne sont meme pas armé ... à part l'Opinel  

j'ai acheté (vraiment pas cher) le livre "histoire du pistolet" par joseph de florentis, traduction de geneviève rivage, ed. de vecchi paris, paru en '74. grand livre épais couverture simili rouge + doré, très joli.
je ne le recommande pas... c'est écrit par un ricain qui connait peu les armes européennes, et surtout c'est très mal traduit, il faut s'accrocher pour imaginer une retraduction vers l'anglais de ce que la traductrice a mal compris et transcrit n'importe comment. tant que c'est pas technique ça va mais elle ne connaît rien aux armes et aux termes, pénible

c'est un peu comme les panneaux "attention chien dangereux" chez ceux qui n'ont pas de chien ou alors un chiwawa

 
Tu colles ça sur ta boite aux lettres ...  
 

 
xD

 
Excellent    

A ça j'aurai ajouté: "mais nous ne savons pas écrire!"    
 
@Myth: t'as pas le même en plus grand?
Il me le faut!   Il me le faut!   Il me le faut!   Il me le faut!  

 
pas besoin de savoir ecrire pour utiliser une arme,hein  

Mais ça évite qu'on se foutte de ta tronche aussi

j'ai pas trouvé de panneau plus grand sur le net
ni la même tête de chabal
 
sinon ça serait déjà fait et mis à ma porte

Le panneau chez Leroymachin ça se trouve, par contre la tête de Chabale

je parlais en image
 
pour la tête de chabal vas essayer de lui prendre en vrai

J'ai arrété le rugby le jour où je lui ai fait mangé le gazon. J'étais dégouté: trop facile!    
 
   
Google n'est pas mon ami pour sa tof

Je l'veux !

Il existe quoi en pistolet .22 lr ?

Salut à tous, je ne suis pas fanatique des armes, mais j'avoue avoir un interet pour les armes de la seconde GM.
 
Notamment celle qui ont servi lors du débarquement, le M1 Garand par exemple, j'aime bien son bruit et le fait que le chargeur saute dans un bruit particulier.
 
Dans un autre style, j'aime bien les fusils mitrailleurs ou mitrailleuses? la MG42.
 
Voilà c'est tout.

Encore une quéstion:
La limite des 1000 cartouches par an s'applique aussi au .22 lr?

 
 
non point!
 
uniquement les etuis et cartouches en 1°ere et 4°ème cat!
 
   
 

Bonne nouvelle Merci.

et oui,ce qui fait que le 44 Mag,en 5°ème,et le 22 LR,en 7°ème,tu en tire autant que tu veux!!

 
Pour le .44 Mag, il ne faut pas qu'il y ait écrit "chargement pour carabine" sur la boîte pour en faire de la 5ème ? (je ne me souviens plus si cette différenciation ridicule existe encore).

il n'y a plus de chargement differencié en 44 Mag manufacturé,mais des interpretations fausses de certains commerçants...
 
le 44 Mag est bien en 5°ème...

Oui, certains se basent sur le conditionnement (boîte de 20 -> 5ème, boîte de 50 -> 4ème), voire si "pistol", "revolver" ou "handgun" est écrit sur l'emballage (zou, 4ème !).    
 
Par contre, les étuis seuls ne sont pas soumis à quota, uniquement les munitions complètes.

Euh.... plein !  

Tout dépend de ce qu'on veut en faire (= la forme de tir qu'on veut pratiquer (et de ses goûts, évidemment, faut que ça plaise aussi)).

Genre Beretta 76,sig mosquito etc......

Pour ces deux là, peut-être à éviter.
 
Le Beretta, parce que plus fabriqué et pas spécialement costaud, donc, bonjour pour les pièces...    
 
Le Mosquito, à moins d'être fan des versions gros calibre, bof bof (le départ SA est long, mais looooong (et mou du genou)). Bref, sympa à essayer mais mettre des sous là-dedans...    
 
Par contre, côté incontournables, on a, en vrac :
 
 - Browning Buckmark
 - Ruger Mk II ou III
 - Hammerli X-esse
 - CZ Kadet
 - Smith & Wesson 41
 - Beretta 87
 - Walther PP/PPK (le P22 de la marque est aussi à éviter, àmha)
 - Colt Woodsman (par sûr qu'on en trouve encore de celui-ci)
 - conversions Advantage Arms à monter sur du Glock
 - diverses conversions pour du 1911
 
et je dois en oublier quelques uns...

Et les français, hein...
Ils se trouvent en occase pour une bouchée de pain: MAB modèle F, Unique D6... C'était des fabrications tout acier bien costaud.