Reprise du message précédent :

Et on va te redire ce qu'on te dit depuis le début, le problème n'est pas la solidité du casque mais le violent ralentissement dû au choc qui a provoqué un écrasement du cerveau dans la boîte crânienne.
 
Edit : et aux dernières nouvelles, il est toujours vivant

La caméra étant à l'extérieur du casque, je ne vois pas en quoi elle aggraverait l'impact. Au contraire, si l'impact avait eu lieu sur la caméra (on en sait rien), celle ci se serait arrachée et une partie de l'énergie du choc partie dans la caméra.
 
Reste à voir si l'ajout de poids rajoute de l'énergie cinétique du crâne (marginal par rapport à un corps entier lancé) ou si elle a participé à casser le casque.    
 

Si j'ai bien compris, c'est justement cette energie qui se serait propagée au travers de la gopro sur le casque un un endroit précis, et aurait fragilisé (cassé ?) le casque au point de fixation

'cule un mouton voilà quoi ...

ça change des mouches

On peut aussi enculer un caillou à Meribel, et là aussi risque de rayer le casque.  

S'il avait porté ton casque épais ; il en serait pas là

  fixed

edit  

 
Quelques difficultés avec le second degré peut être ?

Le second degré de répétition n'est plus du second degré

la répétition est la base de l'apprentissage

recruter Raikko c'est pas une innovation, ils l'ont déjà fait

 
 
 
Vu que je ne gardais pas mes anciens n° (ils finissaient à la poubelle S+1) je suis passé à la version en ligne ;-)

Dans ton cas, la question ne se posait même pas...
 
Au final, tu y retrouves des infos que tu n'avais pas lues sur le net avant ?
 
 
Belle pub pour GoPro si ça confirme pour Schumi...  

raikko vs alonso, c'est qd même une 1ere depuis longtemps

2 champions du monde dans l'écurie pour la première fois non ?

Au moins ça leur fait changer leur politique de porteur d'eau qu'ils ont depuis l'âge de pierre et ça c'est bien.

 
Ça dépend si on compte ceux qui ont été champions du monde pendant 30 secondes.    
 

Cette blague a beau être complètement éculée, elle me fera toujours autant marrer

Pas mal de team ont eu des soucis de refroidissement.
 
Mercedes par exemple  a du changer l'arriere de son capot à Jerez car la température était bien trop élevé.

 
Ferrari a eu des souci également, et a du sensiblement diminuer la puissance de son Kers (selon Scarbs).
 

 
Sacré différence en effet! Le capot étant déjà prêt j'imagine qu'ils avaient tenté le premier pour voir.

 
Techniquement non, mais faut remonter à très loin pour trouver 2 champions du monde au même moment chez Ferrari
 
Ça remonte à une époque où on pouvait compter les champions du monde sur une seule main sur laquelle on aurai sectionné des doigts

Là je spécule purement, mais il est pas impossible que le Renault nécessite plus de refroidissement que les autres vu que c'est normalement le moteur qui tourne le + pauvre de tous (et donc qui chauffe plus)... mais bon c'est plus une qualité qu'autre chose, au moins ils devraient pas tomber en panne d'essence

Parce qu'ils auront brûlé avant d'avoir consommé tout le carburant ?  

 
http://www.racecar-engineering.com/cars/lotus-e22/

Gro Cdm

Ils jouent peut être avec les générateurs elec pour faire un système asymétrique qui compense en envoyant plus de couple sur la roue exterieur dans les virages

Si ils balancent ça à des journalistes j'imagine pas ce qu'ils balancent à leur nouvelle écurie...

http://www.auto-motor-und-sport.de [...] 14378.html

Je dis peut-être une bêtise mais pour moi, là ou ça chauffe plus c'est aux alentours de lambda = 1. Au dessous les imbrûlés absorbent la chaleur en s'évaporant, en dessous, l'air en excès joue ce role

Il dit que le Renault serait plus pauvre que les autres, pas qu'il tourne pauvre

Certes, mais il me semble qu'ils tournent tous pauvres

Ah, je pensais que c'était l'inverse
Pauvre c'est une perte de perf, tandis que riche c'est une perte de carburant, nan ? Sur une F1 autant rouler légèrement trop riche pour avoir la perf max tout en refroidissant un peu le bouzin, quitte à perdre un peu d'essence

En théorie oui, mais avec les limitations de carburant, il me semble avoir lu qu'ils tourneraient pauvre. J'ai peut-être complètement halluciné

Si t'as raison, c'est moi qui ait halluciné sur le fait que + pauvre = plus de tempé de combustion

La confusion vient du fait que conventionnellement, on enrichit pour refroidir, puisqu'on part de la stoechio ou le dégagement de chaleur est maxi et on injecte plus de carburant pour faire baisser les températures sans perdre en perf  
 
Il est pas rare pour les moteurs turbo auto de rouler a des AFR de 12 (voire bien pire   )

a moins d'avoir une pression de sural parfaitement contrôlée et totalement prévisible, je ne vois pas comment cette affirmation est possible?
 
j'ai peut être une petite idée, mais je veux bien en discuter car je ne sais pas d'où te vienne ta source.

peut on ouvrir l'injecteur (direct cette année) avant l'ouverture de la soupape d'admission et avant l'allumage?
et donc appauvrir ensuite pendant le mélange et la suite et ainsi de suite...

J'ai dit que j'étais pas sûr de mon affirmation, donc te donner la source...
 
Quant a ton deuxième message, j'ai rien compris.