Reprise du message précédent :

moi aussi   . et aussi sa victoire quand il a balancé son casque.

et ca:
 
 

 
Je vois bien l'accrochage avec heidfeld en Autriche 2000, mais l'autre ? Monaco 93 ?

c justement ce que j'allai te demander

 
oui bien sur, mais le souvenir est plus flou, je ne sais pas pourquoi, je l'avais peut-être vu en différé..

 
heu je pensais qu'il en avait fait un avec sato sur jordan mais j'en suis plus si sur mainteanant.
 
je me melange les pinco la  

Enfin bon, les chiffres, ça ne donne qu'une image très partielle. Supposes Prost sans Senna, ou Senna sans Prost, et imagine les chiffres... pourtant, ce qui reste dans les esprits, c'est bien leur confrontation sur la piste.
 

Sur ses dernières années j'ai l'impression qu'il n'était plus aussi motivé, faut dire que dans des écuries de second plan c'est pas toujours la joie.
 
Perso, je retiendrais davantage ses premières saisons, en particulier chez Tyrrell.

 
D'ailleurs pitetre que dans 10 ans on parlera plus des pitreries de Montoya sur la piste avec ses petits camarades de jeu que des 12 titres de champion du monde de Schumacher  

 
Apprécier une Ferrari c'est basculer dans le côté obscure de la force ?    
 
C'est si dur de savoir apprécier la F1 dans sa globalité sans tomber dans le -fanboyage- des supps de foots avec leurs petites équipes fétiches et le "crachage" systématique sur le dos du voisin ? Je te fais pas un procès, je m'interroge ...

Dans la cas Prost-Senna, on a un duel. Avec un quadruple champion qui aurait pu en avoir six (à une réclamation de Renault, et à une course arrêtée sous la pluie près), et un triple champion mort prématurément. Donc, pas n'importe qui, quand même.
 
Et justement, je pense que Prost et Senna sont plus grands en ayant été confrontés, qu'ils ne l'auraient été en étant seuls. Enfin, c'est mon sentiment subjectif.

Ah non la y'a méprise, tu sais pas de qui tu parles (comme d'hab )...
C NOTRE spécialiste des blagues  

 
+1  
 
Et pis y'avait aussi lauda, piquet...
La belle époque

clair que schumi doit se faire chier avec la concurence de merde qu'il a. tout juste bonne a retarder son titre quand ils ont une meilleur voiture

'fin bon, il ne tient qu'à lui d'avoir plus de concurrence, en demandant à ses patrons de changer de coéquipier...

 
ma réponse était à prendre au second degré.    
 
Mais on a tous nos préférences, c'est normal. Je ne supporte (au sens "fan"   ) pas du tout Schumacher et ferrari et je suis plutôt supporter de Mclaren et de ses pilotes finlandais en général. Toutefois ça ne m'empêche pas de reconnaitre le talent de Schumacher et l'efficacité de toute l'équipe Ferrari. Il fut un temps où j'étais un fan de cette écurie, en particulier de 1989 quand j'ai commencé à m'interesser à la F1, jusqu'en 1995 date du départ d'Alesi et de Berger (on y revient   ). Mais ma flamme pour cette écurie s'est éteinte depuis que Jean Todt et Schumacher ont imposé leur vision de "non-compétition" entre coéquipier
 

 
Ma réponse était aussi à prendre au second degré!    et pour faire le lien avec ce que je dit juste au dessus, j'aurais je pense beaucoup plus apprécié la carrière de schumacher s'il avait eu plus souvent à se battre contre son coéquipier..
 
Et je pense qu'une hégémonie de ferrari sur la F1 comme elle l'a fait ces dernières saisons serait beaucoup mieux passée auprès du public si les titres s'étaient partagé entre les deux pilotes de l'écurie après des duels sur la piste.  
 
il vaut mieux avoir deux titres obtenus difficilement que gagné en enfilant les victoires comme des perles en tournant autour de tout le monde. (c'est valable en général, pas seulement pour un pilote allemand au volant d'une voiture rouge     )

 
   
 
 
 
En parlant blagues..ce n'en est pas une, mais tout à l'heure j'ai fait une recherche sur "Alesi" sur google.. le deuxième site proposé, est...uhm... comment dire...

Ah oui tiens...    
Jean Alesi... Elle a tout d'une grande...

 
Euh, c'est peut-être un peu réécrire l'histoire là. Prost avait Senna au cul qui lui reprenait un paquet de secondes au tour, et Bellof derrière qui en reprenait encore plus. C'est pas certain du tout qu'il aurait marqué plus de points si la course avait été arrêtée plus tard (voire pas arrêtée du tout)

[citation=1292599,207][nom]Arn0 a écrit[/nom]
 
ma réponse était à prendre au second degré.    
 
Mais on a tous nos préférences, c'est normal. Je ne supporte (au sens "fan"   ) pas du tout Schumacher et ferrari et je suis plutôt supporter de Mclaren et de ses pilotes finlandais en général. Toutefois ça ne m'empêche pas de reconnaitre le talent de Schumacher et l'efficacité de toute l'équipe Ferrari. Il fut un temps où j'étais un fan de cette écurie, en particulier de 1989 quand j'ai commencé à m'interesser à la F1, jusqu'en 1995 date du départ d'Alesi et de Berger (on y revient   ). Mais ma flamme pour cette écurie s'est éteinte depuis que Jean Todt et Schumacher ont imposé leur vision de "non-compétition" entre coéquipier
 
---------> A ce sujet, personnellement, je pense que ce n'est que poudre aux yeux et que cet argument ne dessert pas la cause des personnes décriant la méthode Todt. Le fait de favoriser un pilote officiellement, au même titre que des consignes d'équipes "officielles" ne sont pas plus préjudiciables au sport que du favoritisme de façade ou des consignes bien cachées. J'entend par là qu'il est évident que Raiko a très rapidement été avantagé à tous les niveaux chez MacLaren, que pour Williams cela a été plus long car la différence de niveaux entre pilotes était bien moins importante mais qu'il me parait fortui de critiquer Todt pour une gestion 1/2 quand tous ses concurrents sans exception font la même chose. Alors certes, il y a eu le "scandale" en Autriche, mais moi j'ai une simple question à poser. Tu es à la tête d'une écurie de F1 qui brasse des millions de dollars, tu sais que le fait de gagner un championnat peut conduire donner à ta saison un sens, à savoir une réussite voire une défaite, et de plus tu sais qu'il te parait évident (même si mathématiquement ce n'est pas le cas) que Barrichello est infèrieur à Schumacher et ce à tout points de vue, ne serait-tu pas tenté d'éviter (car cela s'est déjà produit) une déroute future en cas d'échec pour quelques points perdus à ce moment là ?
 
On nous décrit ça comme quelque chose d'anti-sportif mais je trouve ça totalement démagogique. La F1 ce n'est plus un sport individuel justement, et qu'on ne me dise pas le contraire. C'est devenu un sport d'équipe, autant quand Barrichello freine Montoya que quand Coulthard en fait de même avec Michael. Les écuries n'ont plus les moyens de jouer leurs saisons sur des duels d'homme à homme, vendeurs certes mais pouvant conduire à une destruction des deux voitures, voire une mauvaise entente globale dans une équipe. Les coûts ne sont plus les mêmes... Je suis persuadé que Ferrari a eu l'erreur de ne pas faire comme les autres écuries (supposition personnelle je vous l'accorde mais tout à fait fondée et réaliste amha), à savoir de faire passer une stratégie derrière un pb de pompe à essence ou un ralentissement comme par hasard au bon moment. Je ne crois plus depuis lgtp au père noël et MacLaren et Williams encore moins à mon avis. De là à dire qu'ils n'hésitent pas à recourir aux consignes d'équipes sachant que cela joue sur une saison, des millons de dollars et une équipe de plus de 100 personnes, il n'y a qu'un pas ...

 
et plusieurs fois pas de cul alors qu'il menait

Senna serait sans-doute passé (il était très près). Bellof, je ne m'en souviens plus trop. Enfin bon, 1/2 point d'écart à la fin du championnat, de toute façon.
 
Faut pas non plus oublier qu'en 1988, Prost a marqué plus de points que Senna. Bon, les 11 meilleurs résultats, c'était la règle, acceptée par tous, mais ce genre de stats relativise également les palmarès. Et il ne s'agit pas de couronner Prost à la place de Senna, il s'agit juste de montrer que 4 titres ou 6, quelle importance, au final...
 
> JayK
On a déjà eu des 1 Coulthard 2 Hakkinen, alors qu'il est "évident" que l'un des deux est meilleur que l'autre. Les consignes d'équipe, ça existe partout. Le problème, c'est le moment de la saison où on commence à les appliquer.
 
Et je me souviens d'un magnifique tassement, au départ, de Prost par son coéquipier Mansell - ce dernier ayant pourtant perdu toute chance pour le titre.

On a déjà eu des 1 Coulthard 2 Hakkinen, alors qu'il est "évident" que l'un des deux est meilleur que l'autre. Les consignes d'équipe, ça existe partout. Le problème, c'est le moment de la saison où on commence à les appliquer.
 
-----------> Pq une consigne d'équipe serait plus sportive pour ceux qui la condamne en fonction du moment où elle est appliquée ? Et qui est capable de définir quand les consignes d'équipes doivent subitement être autorisées ?  
 
 
Et je me souviens d'un magnifique tassement, au départ, de Prost par son coéquipier Mansell - ce dernier ayant pourtant perdu toute chance pour le titre.
 
-----------> C'était à une époque ou les considérations financières n'étaient surement pas les mêmes ...

Disons qu'appliquer une consigne entre deux pilotes ayant encore des chances, même disparates, n'est pas équivalent à appliquer une consigne entre un pilote qui joue le titre, et un autre qui n'a plus de chance mathématique, voire de chances statistiques, d'être couronné à la fin de la saison.
 

A cette époque, Berger faisait le tampon chaque fois qu'il le pouvait (bon, c'était pas vraiment sa faute non plus, s'il était plus lent que Senna et Prost ). Et les tifosi avaient gueulé.

Disons qu'appliquer une consigne entre deux pilotes ayant encore des chances, même disparates, n'est pas équivalent à appliquer une consigne entre un pilote qui joue le titre, et un autre qui n'a plus de chance mathématique, voire de chances statistiques, d'être couronné à la fin de la saison.
 
 
----------> Ton argument est judicieux seulement personnellement, je pense que les écuries comme MacLaren ou Ferrari savent de base la différence de niveaux entre leurs deux pilotes ... Et il est clair qu'un pilote avec 75 pts de retard mais qui peut mathématiquement viser le titre n'est qu'une visions utopique ...

 
Si c'est un sport d'équipe, dans ce cas, pourquoi avoir interdit les consignes d'équipe,justement ?    
 
à mon avis, tant que le titre est jouable pour chacun des deux pilotes, les consignes devraient être interdites, c'est normal, il n'y a déjà que 20 pilotes au départ, si en plus ils ne peuvent être que 10 (potentiellement et en thérorie et dans le meilleur des mondes où toutes les écuries seraient du même niveau   ...)à pouvoir jouer le titre, cela n'aurait aucun intéret. Par contre à partir du moment où un pilote n'a plus aucune chance de décrocher ce titre, là ok, les écuries peuvent favoriser l'autre pilote en swappant les positions sur la piste, par exemple..
 
Parcequ'actuellement finalement la première consigne d'équipe est déjà appliquée dès que le pilote signe son contrat...
"bienvenue dans l'écurie, tu es pilote n°2, mais sache que même si tu es plus rapide que notre pilote n°1 et devant lui çe ne servira à rien, ton sort sera réglé au premier ravitaillement.."
 
Et le pire, pour en revenir à Ferrari, puisque c'est parti de là, c'est que Barrichello avait été engagé en tant que "N°1 bis"... si dès le départ les choses avaient été clairement dites, en lui attribuant une place de n°2 vis à vis des médias, je pense même que l'épisode de l'autriche aurait pu être plus facilement pardonné par le public et les médias.

 
Heu, je doute que le contrat de Coulthard ait stipulé qu'il puisse être numéro 1. Pour moi c'est un porteur d'eau, au même titre que Barichello. Qui plus est, sans vouloir lui faire offense, qu'on lui dise qu'il soit 1 ou 2, à l'arrivée, ça n'aurait à mon avis pas changer grand chose.

Comme je l'ai dit, ça n'a pas empêché de voir Coulthard finir parfois pile devant Hakkinen. Alors que Barichello-Schumacher, avec personne entre les deux, je n'en ai pas vu des masses avant que le titre soit attribué.
 

C'est pour ça que j'ai aussi parlé de chances statistiques. 75 points de retard, c'est 8 victoires, c'est un peu énorme hein... (en gros, mi-saison, avec un leader qui a presque tout gagné, et un coéquipier qui n'a presque rien marqué)

 
Ben non, de toute manière il sera champion du monde à la fin de la saison      
 
Sinon là je suis d'accord avec toi, mais la remarque que je faisais à propos du N°1 bis de Barrichello, c'est qu'à l'époque ça avait fait beaucoup de bruit parcequ'on sortait d'une période où Irvine était clairement n°2. là d'un coup tout le monde s'est dit "ça y est, chez ferrari, les deux pilotes vont être traités de la même manière, sans aucun favoritisme". On a vu ce que ça a donné peut de temps après...    
 

Comme je l'ai dit, ça n'a pas empêché de voir Coulthard finir parfois pile devant Hakkinen. Alors que Barichello-Schumacher, avec personne entre les deux, je n'en ai pas vu des masses avant que le titre soit attribué.
 
--------> Irvine a fini devant Schumacher aussi ... Mais sinon Barrichello me parait plus loin de Schumacher que Coulthard de Hakkinen (à l'époque j'entend pas dans l'absolu biensûr).
 
C'est pour ça que j'ai aussi parlé de chances statistiques. 75 points de retard, c'est 8 victoires, c'est un peu énorme hein... (en gros, mi-saison, avec un leader qui a presque tout gagné, et un coéquipier qui n'a presque rien marqué)
 
----------> Honnêtement, je ne crois pas que le grand public se soit enfourné dans de savants calculs statistiques. Ce que je constate, mais ce n'est qu'un avis, c'est que les autres écuries font également dans les consignes d'équipes mais de façon bcp plus discrete.

 
Certes, m'enfin ce n'est pas non plus de la faute de Ferrari si il y a Schumacher et les autres. Je pense que Raiko doit bénéficier des meilleurs trains de pneu, du meilleur ingé de l'équipe, etc etc ... Je veux dire, tout dépend de la notion que l'on a de traitement égalitaire quoi.

 
   ben un peu quand même...même si Schumacher intervient dans le choix de ses coéquipiers et de ses ingénieurs (enfin je pense..), c'est quand même le directeur sportif et autres têtes dirigeantes qui décident au final. Donc pour moi c'est une volonté de l'équipe de favoriser uniquement un pilote.
 
Maintenant, que ce pilote soit supérieur à d'autres est un fait.  
Mais aucun de ses coéquipiers que ce soit chez Benetton ou Ferrari n'a eu les moyens matériels et psychologiques de se battre à arme égale avec lui.
 
Edit : C'est quand même dingue...dès qu'on aborde un sujet de discussion, invariablement ça dérive vers Schumacher et Ferrari... c'est plus fort que nous.  

 
Mouais ... Je ne suis pas convaincu que ce soit la volonté de la Scudéria. Les forces se dessinent toutes seules, pas besoin d'une équipe pour savoir rapidement lequel des deux semble le plus rapide. Schumacher n'a visiblement jamais eu de pbs à ce niveau là ...

a part quelque petite baisse de forme cette saison, il avait jamais été autant dominé par un coequipier.

 
C'est vrai.. Il ne faut pas oublier qu'il a 11 ans de F1 derrière lui, peut-être que la fatigue physique et psychologique commence à se faire sentir, malgré les apparences    
 
Et il est plus sur la fin de sa carrière maintenant, il a battu tous les records (sauf celui de Laffite du plus grand nombre de départ au sein d'une même écurie!   , j'ai vu ça sur le forum rouge d'en face tout à l'heure), les jeunes poussent à la porte...insidueusement tout cela le pousse doucement vers la sortie. Mais bon il a encore de beaux reste le bestiau  

 
c clair qu'aucun pilote actuel n'est encore devenu une legende , comme senna prost , fangio...

Allez, hop, la question est réglée...
 
http://f1.racing-live.com/fr/headl [...] 3628.shtml
 

 
Pourvu que McLaren vire Coulthard !!!!!!!!!!  

A tous ceux qui pensent qu'il ne continue que pour les statistiques :
 
http://f1.racing-live.com/fr/headl [...] 4316.shtml

y en a qui vont pas aimer ca
 

 
et si il fait de la pub pour L'Oréal c'est uniquement parce qu'il le vaut bien !

 
Excellent