Reprise du message précédent :

Dans ce cas là, l'homme il est "fait" pour manger de tout... sauf des trucs qui lui sont toxiques (amanite phalloïde, verdures de patate) et des trucs sans intérêt qui le traversent tout droit en lui filant un mal de bu du diable (tontes de gazon, sureau rouge, os de lapin broyé)

en complément à ce que je dis au-dessus, nature du régime utilisé dans le protocole en question :

http://care.diabetesjournals.org/c [...] /1777.full

Dr Neal Barnard, qui a participé à l'étude, reversing diabetes : https://www.youtube.com/watch?v=ktQzM2IA-qU
le docteur Greger sur le régime paléo (ou pour être plus précis high prot low carb) : https://www.youtube.com/watch?v=wFIEUjh0jpI

et pourquoi on aurait pas le droit de manger des cailloux comme les dinosaures ?

 
Les glucides à IG trop élevé rendent insulino-dépendants (ce n'est pas la seule cause).
 

 
Le pancréas et les protéines ne sont liés en aucune façon, je ne sais pas d'où tu sors ça. Trop de gras fait carburer le pancréas, mais rien n'indique que ça l'empêche de fabriquer de l'insuline pour autant. Tu as une source de tes affirmations sur ce point précis?
Si j'en crois la définition biologique, la glande exocrine s'occuper en même temps de faire la lypase et l'amylase pour digérer les lipides et les glucides. Et si cette partie est déficiente, ne sécrète pas assez, on ne digère pas, on chie gras, donc on ne grossit pas et rien ne va dans le sang. Du coup, ta théorie prend l'eau.
 

 
source?
 
On l'a dit et répété sur REF, le sport ne fait pas maigrir. Mais voici un premier biais, tu es en train de nous parler d'ânes qui sont incapables de suivre correctement la diète qu'on leur a prescrit. Si tu prends des ânes comme référence, je pense que tu peux leur faire suivre n'importe quel régime, ils grossissent.
 
Par exemple, les sumo mangent beaucoup de riz pour prendre du poids (régime high carb low fat)  
 

 
Non, on ne peut pas le faire avec les études bien faites.  
 

 
Ah ben dès le sujet de l'étude, une erreur méthodologique de débutant. Comment savoir ce qu'on mesure si on n'est pas foutu de réduire le champ de son étude à ce qu'on souhaite mesurer?
 
Ensuite, c'est la deuxième étude que tu nous proposes avec des gens déjà malades, t'as pas une étude avec des gens sains de base? Comme c'est curieux    
 
Ces gros qui ont le diabète 2, ils ne l'ont pas eu par hasard (trop de gluglu à IG élevé, surpoids, trop de gras). Si tu les forces à manger mieux, ils ne peuvent que mieux aller. Quant au coup du unrestricted sur les quantités, nous savons tous les deux que les aliments à IG faible et les végétaux donnent le sentiment de satiété beaucoup plus rapidement que les aliments à IG élevé.
 
On est donc en plein dans des études qui ne démontrent rien. Et extrapoler ces résultats à des gens sains est un non-sens scientifique absolu.

donc les mecs sont malades à cause de leur régime surglucidique (les gluglu comme tu dis) mais ensuite ils guérissent avec un régime surglucidique (dans le protocole on est à 75% de glucides hein)...       cherchez la logique...

les glucides des fruits et dans une moindre mesure des féculents ne font pas grossir, sauf si tu te gaves évidemment, mais c'est un scénario qui ne peut pas avoir lieu car il faudrait que tu dépasses la sensation de satiété, toutes les populations qui se gavent de riz et de fruits restent très minces, exemple les asiatiques jusque récemment, l'obésité et toutes les maladies qui vont avec c'est au contraire le régime riche en protéines et en gras qui le provoque, parce que justement la satiété n'arrive pas car ça ne répond pas aux besoins physiologiques (vitamines et minéraux notamment, les glucides sont certes souvent élevés via les féculents) et que le corps ne répond pas correctement...

en fait on se fie à l'index glycémique des aliments pour anticiper la réponse en insuline alors que ce n'est pas pertinent, les féculents surtout transformés ont un index insulinique élevé, mais les produits animaux ont un index égal ou supérieur, voire très supérieur, c'est le propos de Greger que j'ai cité, il renvoie par exemple à cette étude :

http://ajcn.nutrition.org/content/66/5/1264.full.pdf

du coup quand je lis sur REF qu'il faut éviter les féculents et les fruits (!!!!!!!!), et que par ailleurs ça y va dans les produits animaux (à coup de centaines de grammes par jour) on est dans l'aberration totale... surtout que justement, par ailleurs on ne comble pas les besoins en nutriments...

je ne dis pas que le régime paléo est le pire, il a au moins le mérite d'augmenter la part de légumes et de diminuer la part de gras par rapport aux standards actuels (quoique le gras reste très élevé puisque ça tourne facilement autour de 30% de l'apport calorique), mais, en restreignant les glucides et en privilégiant les protéines, il se plante complètement quand même, suffit de lire le topic REF, soit les participants mangent à leur faim mais doivent faire beaucoup de sport, soit ils grossissent et doivent donc se restreindre, alors que les pratiquants du high carb low fat restent minces quoi qu'ils fassent car leur faim s'ajuste toujours à leurs besoins, ils sont toujours en "sèche", sans la souffrance qu'il y a à être en "sèche" quand on suit un régime paléo

sur les "bienfaits" du régime paléo (high prot low carb), c'est à dire celui qui est prôné par exemple sur REF, cet article :

http://digitalcommons.wku.edu/ijes/vol7/iss2/4/

je rappelle que les champions kenyans, par exemple, qui ne sont pas végétariens mais qui pratiquent tout de même un régime très végétal, ont un ratio high carb low fat, mais bon, les champions d'HFR savent mieux qu'eux, les glucides c'est le mal :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15657475

edit : correction de lien

Jamais compris ce qu'on cherche a demontrer en faisant l'etude du regime d'athletes de haut-niveau brulant 4, 5, 6000 calories par jour...
 
A ce jeu la, il se trouve que des bodybuilders suivent le regime McDonald (si si, Googlez vous verrez, McDo tous les jours) ce qui ne les empeche pas d'avoir 5% de taux de gras sur le corps...

mon argument ne repose pas sur les athlètes, je cite ça en complément à mes autres liens, encore une fois l'expérience de ceux qui pratiquent le régime paléo montre bien qu'ils sont en restriction constante quand ils ne font pas de sport

quant à ce que tu dis sur le McDo c'est invalidé par l'étude que j'ai citée plus haut

mais si on s'y arrête j'aimerais bien savoir quelque chose : du coup si le régime high carb low fat est adapté à un gros sportif et non à un petit sportif, cela sous entend je suppose qu'un régime paléo convient mieux à un non sportif (dans ce cas pourquoi le conseiller dans le topic REF ? un truc m'échappe...), mais dans ce cas comment tu justifies l'idée que moins on fait de sport plus il faut augmenter la part de protéines, c'est à dire le nutriment censé être utile au sportif ? ça n'a pas de sens...

 
Je l'ai pourtant bien précisé, je vais le mettre en gras.
 
Ils sont malades à cause de gluglu à fort IG (qui font grossir et rendent insulino-dépendants), ils vont mieux avec des gluglu à faible IG, la nuance est de taille.
 
Oui, c'est parfaitement logique.
 
Sans compter que l'étude change complètement leur régime alimentaire, pas que les glucides. Tu parles d'un biais    
 

 
Les protéines rassasient énormément. Essaie de manger 200gr de poulet pour voir (ce sont des protéines et ce n'est pas gras ). Le gras ne rassasie pas, les gluglu à fort IG non plus. Et quand on associe n'importe quoi à du sel ou du sucre, ça ne rassasie pas non plus. Le fructose non plus.
 

 
Marrant, sur la page wiki, ils disent le contraire http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_glyc%C3%A9mique
 
viande -> faible IG
 
concernant le riz, il y a de tout. Le riz blanc est à fort IG, le basmati est faible.
 
concernant les sucres transformés, pareil. Le sucre blanc est à fort IG, le sucre de fleur de coco à faible IG
 
 

 
Où ça? Qui ça? Tu as lu la première page? Personne ne déconseille de manger des fruits, tu fabules. Les fruits sont officiellement dans la liste des produits "topic compliant"
 
 
 
 

relis ce que je dis, je ne parle pas de l'IG mais de l'index insulinique, c'est le problème de votre raisonnement, vous ne raisonnez que par IG... si vous déconseillez des aliments à fort index insulinique, comment pouvez-vous conseiller des aliments à index insulinique équivalent, ou supérieur, à savoir les produits animaux ?

en fait tu ne lis pas les liens que je donne mais tu expliques que c'est du bullshit

en fait votre problème c'est qu'avec votre IG vous diabolisez à tort les glucides, en préconisant de fait les protéines et lipides dans l'apport calorique, sans vous rendre compte que c'est ce taux de prot et de lipides qui est complètement délétère

Il est ou ce "topic REF" ?

Du coup si personne ne ce lit autant arrêter de perdre du temps  

ça c'est pas mal quand même... enfile-toi des smoothies de bananes et viens nous dire si tu n'es pas rassasié
le gras aussi rassasie (jveux dire, pas moins que les prots puisqu'il s'agit de ça, donc à court terme), le problème c'est les effets pervers du gras et l'absence de nutriments associés

edit : j'ai corrigé le lien pour l'étude sur l'index insulinique  http://ajcn.nutrition.org/content/66/5/1264.full.pdf

Moi les machins vegetariens de ma copine ne m'ont jamais calé... de la salade et des tomates, je peux en prendre des brouettes et avoir l'impression d'avoir tout juste fini l'entrée.

 
Je crois qu'ils sont au courant
 
Ce n'est pas la première fois que moonboot sort des mensonges aussi grossiers sur les fruits et les féculents
 
C'est quand même LE (un des deux, minimum) topic où on conseille de manger de l'avoine, des lentilles, du basmati, riz complet ou des pâtes complètes  

 
faut ajouter des graines, dix tonnes de levure, de l'avocat, des tomates, concombre...

 
Je ne mange PAS de GRAINES  

les légumes c'est fondamental pour les protéines, les vitamines et les minéraux mais si par ailleurs tu ne consommes pas d'abord des fruits et ensuite des féculents tu n'auras pas ton compte de glucides et donc de calories, forcément

c'est le topic qui conseille le régime paléo      beaucoup de protéines, glucides limités

 
Non, tu as "confondu" avec le topic low carb, paléo, sûrement
 
Aliments topic compliant de REF, première page, c'est simple pourtant, tout y est
 

ta liste ne dit rien, ce sont les proportions qui importent, or quand je passe sur le topic REF c'est toujours high prot low carb medium fat

pourtant, rien qu'avec les participants du topic BB qui sont en prise de masse, tu peux difficilement rater les assiettes de Schoumy par exemple, à base de 200g de pâtes crues et 400g de légumes  
 
ça doit être trop low carb pour toi encore

Osef des autres topics

 
Bien d'accord, mais inutile de raconter des salades sur les autres au motif qu'on est végé

c'est la proportion qui compte        pi bon, 200g de pâtes c'est rien du tout, je ne vois pas ce que tu essayes de prouver
bref on en reste là si tu veux bien

la mayonnaise ne prendra pas ici

La veganaise oui par contre

 
200g de pâtes CRUES, rien du tout? C'est 500g cuites. Plus 400g de légumes, c'est "rien du tout"? Pour un repas?
 
Arrête de troller, merci...

je pensais que tu parlais cuites
 
question troll tu en tiens une couche, on s'en fout des "200g de pâtes cuites", je te parle de RATIOS depuis le début, visiblement tu ne piges rien à ce que tu lis, 200g de pâtes, pour quelle quantité totale de nourriture ? quel est le reste de son régime ? pourquoi des pâtes, à savoir les féculents les moins intéressants ?
 
mais bon, autant pisser dans une passoire, soit tu consultes les liens que je donne sur le topic VGL soit tu continues de croire ce que tu as visiblement envie de croire

J'avais bien écrit crues dès le début...
 
Quant au ratio, pas besoin d'être un génie
 
Tu crois qu'un mec qui s'envoie 500g de pâtes cuites + 400g de légumes s'envoient du highprot en proportion pour faire lowcarb?
 
Non seulement c'est inconcevable, mais de plus, le topic conseille des apports fixes en protéines 1.2g/kg de poids de corps et en gras 1g/kg de poids de corps (sauf sportifs de force) ainsi que de répartir ces apports sur la journée pour pouvoir manger suffisament de glucides à côté.
 
Donc on est bien loin de ce que tu racontes, le topic n'est PAS low carbs
 
C'est le topic paléo à côté

  500g de pâtes c'est pas énorme hein, surtout pour un sportif, donc je ne vois pas pourquoi ça empêcherait de consommer du high prot high fat à côté
ce que tu dis n'a aucun sens, calcule les proportions de sa journée sur Cronometer et reviens me dire si c'est du high carb low fat (80/10/10 ou approchant, du genre 70/15/15), ensuite on en reparle

Des pâtes végé ou pas végé ?

 
Parce qu'avec 400g de légumes en plus, il ne reste plus de place dans ton estomac pour grand chose d'autre?  
 
M'envoyer 1Kg de bouffe, je sais ce que ça fait, je l'ai parfois fait quand j'étais plus jeune. Mais ajouter du highprot et highfat en prime, non, désolé, j'vois pas. Et j'suis pas un petit gabarit hein...

donc en fait son repas c'est 500g de pâtes (ce que je ne conseille nulle part d'ailleurs) et 400g de légumes ? et ? so what ? c'est quoi son ratio total au bout de la journée ? et au bout du compte c'est quoi les ratios conseillés sur REF ? parce que REF est censé être high carb low fat mais à chaque fois que j'y passe c'est restriction glucidique, produits animaux à gogo et attention aux fruits, et personne ne proteste, alors que si tu expliques que l'optimal est l'high carb low fat tu te fais lyncher... je cherche encore la cohérence...

C'est tellement beau de te voir lutter seul dans le fond, tel le passant qui fait coucou à la caméra lors d'un reportage TF1 sur une tragédie de la route en Sologne

Et 120g de poulet et deux fruits.
 
Sur REF, il n'y a pas de ratio conseillé puisque le conseil donné par REF, ce sont des apports fixes en protéines et lipides, autour de 1g/kg de poids de corps. Les glucides étant ajustés à la personne selon l'évolution de son poids.
 
Mais tu le sais déjà
 

'tention trop de troll tue le troll  
Et ici on aime pas tuer les bêtes

ouais bah prenons un mec de 70kg, votre préconisation c'est qu'il consomme 70g de lipides ? je ne sais pas si tu te rends compte que c'est énorme, même si en effet ce sont les standards actuels... 70g ça fait 630 calories, soit 31% de l'apport calorique si on le place à 2000 pour la journée, contre une préconisation de 10% ou moins dans le régime high carb low fat... si on veut coller à la norme high carb low fat, même à 3000 calories, c'est à dire grosse activité, tu te retrouves avec un ratio de 21% !
 
ton ratio de protéines est plus dans le ratio high carb low fat, sauf que je pense que dans les faits vous êtes bien au-dessus, et que vous privilégiez les protéines animales (délétères comme je l'expliquais), + éventuellement la whey

 
non prouvé, comme je l'expliquais aussi
 
pour le gras, oui, c'est psychologiquement élevé, j'en conviens tout à fait, mais plus que REF, ce sont les recommandations de l'AFSSAPS pour un adulte. C'est plus élevé chez l'enfant et moins chez les personnes âgées.
 
 
Tiens, je viens de voir un document "officiel" du gouvernement qui dit de baisser les apports en lipides, car dans les cantines scolaires, ça correspond à 44% des apports caloriques? BORDEL WTF????
 
http://www.economie.gouv.fr/files/ [...] rition.pdf
 
Houla et le lobby des produits laitiers est passé par là, il parait qu'on manque de calcium et que ça nous rend fragile...
 
Bordel ce document...

ça ne m'étonne pas, la quantité de gras ça va très vite, sachant par exemple qu'une cuillerée à soupe d'huile fait entre 10g et 15g, qu'il faut multiplier par 9 pour avoir les calories, tu exploses vite fait les calories avec la quantité de produits animaux et d'huile que tu manges dans la journée

tu as un tas de frugivores qui n'utilisent aucune huile et trouvent tous leurs lipides dans un peu d'oléagineux, avocat, graines, coco...

 
L'huile, t'es à 3500 kJ aux 100g. à peu près. Donc 350 kJ aux 10g.  
Soit plus de 80'000 calories, le coup du  "multiplié par 9" je ne le vois pas très bien

je ne vois pas ce que tu veux dire, je ne compte pas en joules mais en calories, 100g d'huile font 885 calorie, donc 1g de lipide = 8,85 calories
https://www.google.fr/webhp?sourcei [...] e+calories

d'où ça sort ton 80 000 calories ?