Reprise du message précédent :
je ne vois pas pourquoi ça n'aurait pas de sens, un tas de gens s'interrogent à juste raison sur la quantité de lipides ou protéines qu'ils doivent manger, une fois que tu sais comment bien manger, en effet, ça n'a aucune importance de faire le calcul parce que de toute façon tu es dans les clous

sur le topic REF c'est l'obsession de tout le monde de savoir la quantité de grammes de protéines etc... sauf que c'est un mauvais modèle, il ne faut pas raisonner en grammes de protéines mais en apport calorique total et en nature des aliments

 
Je l'ai écrit juste au dessus pourquoi. À gabarit égal, que tu fasses du sport ou pas, t'as pas besoin de deux fois plus de lipides parce que tu fais plein de cardio sur la journée. Par contre, des glucides, oui, t'en as besoin de plus. Du coup, parler en termes de ratio n'a pas de sens.
 
Pour les lipides et protéines, c'est plus parlant de parler en quantité rapport au pdc, ou comme l'OMS, de quantité tout court (50g/jour)
 

je ne suis justement pas d'accord, là ce que tu présentes c'est le modèle du topic REF (qui à faibles calories est bien trop élevé en protéines et surtout en gras), le ratio glucides / lipides / protéines est beaucoup plus pertinent

Prends le cas d'un obèse qui mange deux gros menus au McDo et qui s'enfile deux litres de soda (comme beaucoup d'obèses accrocs au sucre, jette un œil au topic surpoids)
 
https://www.mcdonalds.fr/informations-nutritionnelles
bigmac P27 G41 L26
royal delux P31 G32 L32
grande frite (x2) P5 G54 L22
2L de coca P0 G180 L0
deux sundays caramel P14 G108 L18
 
comme il tient à sa santé, il ajoute un fruit et un jus d'orange P0 G40 L0
 
J'allais oublier. On lui fait prendre un petit déjeuner?
 
30g de nutella? Allez, on est sympa, 50g de nutella, il faut du gras! P4 G30 L15
200g de baguette P17 G120 L4
30cl de lait P9 G15 L5
des kellogs! (50g) P5 G35 L3
30cl de jus d'orange P0 G35 L0
 
Total P112 G690 L125 (4333kcal P10% G64% L26%)
 
 
Voilà pourquoi je trouve que ça n'a pas de sens. On est très proche de tes ratios avec des bananes, un avocat et des graines, c'est amusant tu ne trouves pas?
 
Tu peux encore ajouter des chips, des bonbons, on va rester dans cet ordre d'idée.
 
 

je ne vais pas reprendre ton calcul mais je ne conseille nulle part ni 26% de lipides ni de produits transformés ni d'exploser sa consommation calorique par rapport à la faim ressentie

J'ai jamais dit que tu conseillais ça. La question, c'est est-ce que les ratios veulent dire quelque chose, je te montre que non, ça ne veut rien dire et qu'en mangeant de la merde, on peut avoir les mêmes ratios (à 3% près) qu'un végétalien qui mange un avocat et deux poignées de graines.
 
Ah, et l'obèse bah il a encore faim après ça mais c'est tout aussi hors-sujet que cette histoire de ratios.

le ratio a un sens avec des produits entiers et le moins de produits animaux possible, là tu me prends du coca qui est du sucre pur, c'est débile, à aucun moment je ne conseille de satisfaire les besoins de glucides avec du sucre raffiné, en plus les ratios que tu obtiens n'ont rien à voir avec ce que je conseille
 
et de fait ceux qui s'y mettent n'explosent pas les calories sauf si effort sportif dans la journée

Mais t'aurais la même chose avec du jus de pomme (12% de sucre)! Un ratio qui ne veut rien dire!

je ne propose pas un ratio, je propose un modèle alimentaire, manger des produits entiers, pas de produits animaux, peu de sources de gras, de fait si tu analyses le ratio tu obtiens qq chose du type 80 10 10, mais c'est un ratio obtenu a posteriori, personne ne se prend la tête à calculer ses ratios ni ses calories journaliers
 
donc dire que pour respecter ce modèle tu n'as qu'à manger 500g de sucre c'est complètement hors sujet, là tu me parles d'un mec qui consommes du coca et des frites...  

 
Je pratique la musculation de façon très régulière.
 
700g de lentilles cuite ça me fait 60g de protéines en un seul repas.
 
 
A coté, la plupart des pratiquants vont s'envoyer une assiette de pâtes avec 1 ou 2 steaks hachés pour avoir l'équivalent (avec souvent des acides gras saturés inutiles en plus).

 
C'est surtout que tu ne fais que deux repas par jour je crois.
 
Avec trois repas, tu pourrais baisser les doses.
 
Ce midi j'ai fait lentilles corails (100g sec) (+ail,curry,cumin,origan,oignon)
400g de ratatouille maison
1 compote sans sucre ajouté
 
J'ai plus faim    

 
 
Mais les raisons j'en ai pas mal, ce que j'ai pu te dire dans les messages d'avant sans rentrer dans les détails. En vrac,
 
 
 
- je pense que l'apport en protéines peut être assez variable selon les individus, leurs pratiques sportives, leurs façons de se bouger, leurs quotidiens.
Néanmoins, quand on regarde les populations historiques avec de faibles taux de protéines (okinawa, mais pas que), on peut voir à leur physique que c'est pas ce qui une diète qui favorise les mecs massifs. C'est pas "grave" je n'ambitionne pas de devenir bodybuilder. Mais ça montre que sous une certaine forme il y a une élimination du superflu (parce que traditionnellement encore une fois ils ne font pas "rien" ) à cause selon moi d'une restriction calorique. (et dans ce cas, aussi en prot, le muscle coûte très cher à garder pour "rien" ).
 
 
 
- contrairement à schoumy, je ne peux pas m'enfiler une dose de 500 à 700g d'un aliment en vue d'obtenir des prots. Et encore moins d'une légumineuse ou féculent, j'ai pas assez d'appétence pour ça, fut-il préparé de mille et une façon différentes. Je passe pourtant une bonne partie de mon temps à faire la cuisine, donc je sais faire, c'est pas juste un problème de manque de préparation ou quoi. Et à mon âge, mes goûts se sont développés, j'ai également bénéficié toute ma vie d'une très large ouverture gustative. Je n'aime pas assez ça. Ca ne changera plus. Et pour finir, une dose si massive d'un truc me rend malade.
 
 
 
- dans le cas de schoumy encore, je suis pour ma part assez convaincu que le corps ne peut gérer un si grand apport d'un coup d'un macro, quelqu'il soit, et qu'une partie va être bazardée. Surtout ici quand les vitesses d'absorption des protéines selon leur nature sont mises en jeu. Pour les prots de soja, ça va tellement lentement que je crois que s'il s'agit d'une seule prise en peu de temps, c'est au final une fraction de ce que on pris qui va pouvoir être utilisée
 
 
 
- en parallèle avec ça, ma fenêtre d'alimentation est assez réduite par rapport à la masse des gens. J'ai en gros, par jour 6h pour manger. Pas 12 (pour quelqu'un tapant un déjeuner à 8h et son dernier truc à 20h). On retrouve ici mon souci avec l'absoprtion de prots en un court laps de temps
 
 
 
- de plus je ne peux pas manger tous les jours. Si tant est qu'au final le corps puisse stocker certains trucs pour les jours ou je ne mange pas, j'estime que si un ratio de 0,8 voir moins suffit pour les gens, il m'est plutôt préférable de monter un peu ce ratio
 
 
 
- tu fais un biais en disant que les populations à problèmes ont des taux de prot de 15/20%. Oui. Mais sauf que tu vises nos sociétés assez modernes, où ce n'est pas qu'un problème de prots mais de tout le reste (gras, saturé, conso massive de sucres, société, environnement, produits problématiques...etc la liste est infinie), ou les mélanges. Or à ma connaissance il n'y a pas eu de populations dans un style low fat mais avec prots un peu plus élevées au détriment des glucides. Sans aller à du 25%, mais genre 15%. Mais tu en connais ptet. Moi non en tout cas.
 
 
 
- jusqu'à il y a peu de temps, la façon de s'alimenter "traditionnelle" ne posait pas vraiment de soucis. Oui, y'a eu des cas plutôt bien analysés de problèmes chez les égyptiens riches pouvant se permettre de baffrer à fond, mais c'est marginal, et ils étaient dans les mêmes abus que nous.
Jusqu'à il y a peu à l'échelle humaine, pour tout un tas de raisons, certaines connues, beaucoup non, ça "allait" pour les gens, qui pourtant tapaient dans des féculents, dans du gras sat animal, etc etc.  
 
 
 
- en aucun cas c'est pour aller prendre des vitamines ou prots : j'en ai jamais pris, je vais pas commencer, pour moi c'est une vraie connerie (à part cas médicaux) et qui à prendre ça je préfère taper dans du joylent...
 
 
 
- pour encore une fois une assez grande partie de la population, y'a pas de prolème de santé publique. Oui, les pourcentages d'obèses augmentent sans cesse, mais ces obèses ne rentrent pas du tout dans un seul cas de diète (que ça soit du low carb, low fat, high machin, low truc, ni dans le sacro saint truc des nutri usuel). Ils sont juste high abus, et partout. Nous les virerons donc pour la suite.
 
Or, pour les gens normaux, on remarque une légère prise de poids avec l'âge qui est somme toute normale.  
Les problèmes chroniques dont tu parles souvent et qui sont réels ne sont  que très difficilement analysables et leurs causes jamais claires (genre cancers) : on sait que la viande de boucherie a une incidence sur le colorectal, mais en cas de colorectal, on ne saura jamais si la totale éviction de la viande l'aurait évité, ou retardé, ou autre. On ne sait pas, c'est le souci du cancer. On est à chaque fois sur des balances de pour et contre. Si ça se trouve il aura été déclenché par le téléphone dans la poche. Ou des niveaux trop hauts de d'un polluant. Rien à voir avec la bouffe. Ou pas. Mais on ne sait pas.
 
Dans le cas de maladies telles que le diabète, il faudrait trouver les chiffres, mais pré guerres mondiales, il ne me semble pas d'après mes souvenirs qu'il était un problème (à part encore une fois chez les gens qui déja présentaient des abus).
Peut-il être lié à l'alimentation ? Ha mais oui, personne n'en doute aujourd'hui. Mais se développerait-il chez les gens s'ils avaient gardé une alimentation d'il y a environ 50/60 ans ? M'est avis que non. Chez certaines personnes, oui. Chez celles là, on pourrait faire quelque chose parce qu'elles seraient très marginales. Alors qu'aujourd'hui c'ets devenu un immense souci mondial.
 
 
 
- je ne crois pas vraiment qu'une alimentation à 3% de prots soit saine. Ni à 3% de gras. Ni à 3% de glu. Ca me semble hyper bas, mettant le corps en "recherche" de ça. Enfin sauf si on arrive à bouffer 4000 cal par jour, là oui.
3% de prot ça PEUT arriver à du mettons 60g de prots si tu bouffes à côté comme un ogre. Tout le monde ne le peut pas.
Pour moi, quand tu as un taux si bas dans un des macros, tu prends le risque qu'en cas de n'importe quel souci ponctuel de dérèglement chez toi, ça s'aggrave. Edwoud (je crois) le disait plus avant : oui, probablement que du 0,6 suffit pour un adulte en bonne santé, néanmoins pou beaucoup de cas il faudra plus, alors pourquoi prendre un risque et ne pas être "un peu" au-dessus. Bien sûr je ne parle pas de passer à 2g/kilo, jsuis d''accord avec vous là ça devient ridicule
 
 
 
- j'ai vu une évolution de mon corps sur des mois. Y'a un souci médical derrière, mais il n'empêche. Après avoir rentré pendant pas mal de temps ce que je mange, j'arrive à voir qu'en gros, je suis dans les 50g au plus bas de prots dans les journées "basses" calories (vers les 2000), montant à du 70/75g de prots dans les journées les plus hautes (vers les 3000+ calories). Dans tous les cas, et MEME si ce n'est pas lié qu'à ça, j'ai bien vu une fonte musculaire : dans MON cas (mais c'ets ce que je disais depuis le début), 0,8 à 1g/kilo n'a pas été suffisant.
 
 
 
- à part dans des cas d'abus en prot qui sont dangereux pour les reins, monter un peu la dose ne semble pas grave. Après, si il s'agit de tout remonter, y'aura des soucis, mais je ne pense pas que passer de 80/10/10 à 75/15/10 soit un souci
 
 
 
- comme ce qui a pu être dit sur le low carb high fat, je ne pense pas qu'un régime où tu manges 3000 cal quelque soit la répartition des macros te fasse perdre : comme ça a été dit, c'ets totalement contraire à l'évolution. Après, pour toi, probablement tu as sûrement des dépenses supérieures. De la même façon que ce que je mange sur mes journées hautes ne me fait rien prendre, mais c'est un cas particulier, je ne vais pas en tirer une généralité. Je ne cherche pas à perdre, mais je le signale juste.
 
 
 
- de par mes connaissances sur la nutrition, se placer en limite de prot impose de surveiller l'apport à cause de la pdcaas. Même si le modèle n'est pas parfait, qu'il a des limites, on se rend bien compte qu'il est possible que tout ne soit pas utilisé par le corps
 
 
 
 
 
 
 
J'en oublie sûrement. Certains points peuvent être débattus( le premier sur okinawa par exemple), d'autres je n'ai pas de réponse (sur un groupe avec un plus haut ratio de prot comme je l'ai signalé), certains sont des leviers sur lesquels je ne peux pas jouer (si tu me dis de manger des prots chaque jour, c'est par exemple impossible) etc etc.
Mais voici une quantité de raison qui me fait penser qu'en GENERAL faire un 75/15/10 n'est pas gênant pour les gens et qu'en tout cas pour MON cas comme je l'avais dit sur les premiers posts, j'aurais un intérêt à monter ma dose à moi.

 
ou stockée (mais est-ce vraiment un problème si c'est dans le foie ou les muscles en glycogène?)
 
 
 
ce n'est pas normal, c'est général, grosse nuance! Baisse du métabolisme avec l'âge, baisse de l'exercice et conservation des quantités alimentaires. On grossit, normal -> excès calorique
 
de même qu'un mec de 60 ans qui fait de l'hypertension, c'est courant, pas surprenant, mais pas normal pour autant!
 
 
 
uniquement en cas d'insuffisance rénale, tu les détruis plus vite, sinon, ils jouent leur rôle

 
 
Ben dans le cas des prots, c'est pas stocké en glyco.
Et même si c'était le cas ça sous entendrait d'en manger assez pour faire du stock malgré tous les trucs que j'ai mis aussi avec, et c'est pas mon cas
 
 
 

 
 
Par "normal" j'entendais "qui peut s'expliquer pas de nombreuses raisons mais pas en pointant du doigt un modèle alimentaire qui avait marché pour la personne pendant des décennies".
T'as bien sûr raison sur les facteurs que tu cites, ce que je veux dire c'est qu'il n'est pas honnête de dire "il faut passer à du vegetalisme car regardez après 40 ans sinon les gens s'empâtent". Il aurait juste fallu baisser les apports, c'est tout
 
 

 
 
Ce qui confirme bien ce que je disais donc

Il n'y a pas de limites à l'absorption des protéines.
 
Une dose plus importante mettra juste plus de temps à être assimilé.

 
 
Je ne suis pas d'accord avec ça, et y'a aucune étude qui montre que oui

Si, si il y en a.

Non pas du tout ça ne concerne que les insuffisants rénaux

 
J'en ai pas vu, pas assez, et qui rentrent en conflit avec d'autres donc bon...
 

 
Oui, ben justement, ça confirme bien qu'une personne qui va bien, un ratio de 1,2 lui fera aucun mal

 
J'ai créé mon alimentation en partie en me basant sur ce site :
http://www.leangains.com/2010/10/t [...] unked.html
Il est sourcé et j'ai obtenu des résultats qui m'ont satisfait.

 
 
Désolé j'ai compris l'inverse  

 
 
c'est très spécial, tu fais une assez grosse muscu, tu prends des poudres, tu te fais des repas assez énormes 2 fois par jour, etc etc.
C'est pas forcément applicable pour tous, même si toi ça marche.
 
De plus, je sais que les prots passés un certain seuil dans le corps ne peuvent plus vraiment être utilisées, et ça peut être atteint assez vite

quand tu parles d'être massif, je pense que tu parles de la musculature, je mets de côté le gras, ça n'intéresse personne d'être gras... donc pour être massif il faut faire du sport intensément, et un sport qui sollicite les muscles, c'est la première condition... ensuite il faut beaucoup manger, à la hauteur des besoins du corps... enfin à l'intérieur de ces calories il reste la question des ratios nécessaires, sur lesquels je m'interrogeais il y a qq posts. Je pense avoir la réponse avec ce que disent des types comme Avi Lehyani ou Patrik Baboumian :

Avi Lehyani, lui, mange du Carbs 65% / Protein 20% / Fats 15% mais pas de produits animaux, ni de protéine en poudre, ni produit transformé (huile), voilà ce qu'il dit :

http://www.veganbodybuilding.com/?page=bio_avi

Patrik Baboumian explique aussi qu'un athlète de force doit manger plus de protéines qu'un athlète d'endurance, plus de graines et de légumineuses dans le régime, c'est à dire des aliments entiers plus concentrés en protéines, et avant l'entraînement il se fait des shakers de protéines végétales (beans + rice), surtout pour l'aspect pratique : https://www.youtube.com/watch?v=Kf53m2HHIPs#t=3m00s

Jon Venus consomme aussi de la whey végétale... d'autres types branchés muscu n'en prennent pas (Vegan Gains)... est-ce que c'est indispensable dès que tu atteins un certain niveau comme Baboumian ? ce n'est pas sûr, en tout cas : 1) tu n'as pas besoin de produits animaux pour être massif 2) ils restent tous haut en glucides (65% de glucides ça reste haut en glucides) 3) même avec de la whey l'essentiel de leur alimentation est faite de sources entières

*et je rajoute 4) c'est meilleur pour la santé que la protéine animale

C'est dommage que j'ai pas réussi à digérer les prot' en poudres végétales que j'avais commandé Sinon je tournerais à ça.

Jon Venus consomme de la Myprotein, ce n'est pas bon ?

J'ai essayé le Vegan Blend.
 
J'ai pris plusieurs fois des shakers de 30g, a chaque fois j'avais le ventre gonflé, comme si je digérais pas quelque chose.
 
Une fois j'ai essayé 50g d'un coup, j'ai été "malade" une semaine

 
protéine de soja, c'est mangeable (perso j'ai pas trop aimé la sorte d'amertume)
mais riz brun et protéine de pois chiche, faut avoir le cœur bien accroché, pourtant, j'adore le riz complet et les pois chiche mais ça concentre le goût beaucoup trop

 
 
 
Oui, donc au final tu confirmes un peu ce que je disais, passer à un ratio de 15% ne semble ni une hérésie, ni dangereux, ni contre productif ou quoi. Surtout dans des cas particulier.
Après pour les apports animaux, les miens sont très réduits déjà

à chacun de voir ce qui lui convient le mieux, je sais que certains ont besoin de 15% de gras mais c'est quand même marginal, la plupart de ceux qui suivent ce régime sont entre 5 et 10%, mais encore une fois ce sont des calculs a posteriori, personne ne s'amuse à faire ces calculs au jour le jour, c'est plus le ressenti qui doit guider, au quotidien tu peux te rendre compte que trop d'oléagineux ça va t'alourdir, ou que les semaines où tu manges des avocats tu te sens mieux, etc...

pour ce qui est des ratios que pratiquent des types comme Avi Lehyani ou Baboumian, ça reste high carb low fat (dans le topic REF on est presque à 30% de gras avec des huiles et des produits animaux, là on est à 15% avec des sources végétales entières), et en plus les types sont des monstres, si eux ont besoin de 20% de protéines je pense que le péquin qui a un niveau moyen sur REF peut se satisfaire largement de 10%

en plus je ne dis pas que ceux qui sont à 60/20/20 courent un danger, je dis qu'un régime végétalien sans produits transformés est ce qu'il y a de meilleur pour la santé, et que 10% de gras et de protéines comblent largement les besoins la plupart du temps, qu'au-dessus on fait en général travailler inutilement l'organisme

 
Oui, moi je parle pas du gras mais des prots.
 
Et oui les gens peuvent sûrement se satisfaire d'un 10% mais tu disais que 3% allait, y'a quand même une différence (sauf si on peut taper sur du 3000 cal).
Ce que j'essaye de dire c'est qu'un taux de 10 à 15% ne peut pas faire de mal

Et sinon, concernant le gras : j'ai lu à maintes reprises qu'il fallait un minimum de 20% (les recommandations étant souvent plutôt à 30-35%) surtout pour les femmes en âge de procréer.
Mais même sur les sites de régimes amincissants et même sur les sites de muscu orienté plutôt pour les hommes, on conseille de ne pas descendre sous les 1 à 1.1g/kg de poids corporel (cad même pour les body builders en phase de sèche).
C'est pour ça que le high carb low fat me semble un peu risqué. Pas pour les prots (10% de l'apport est OK, je trouve).

je pensais à 3% parce que les frugivores par exemple sont sans doute très bas, pour dire que c'est parfaitement soutenable, sauf que je ne conseille pas spécialement le frugivorisme à cause de la difficulté pratique, il faut beaucoup manger de fruits, ça coûte cher, il faut des fruits de bonne qualité, pour la vie sociale c'est plus difficile...
 
 
non il n'y a aucun risque, au contraire... en fait les besoins existent, il faut du gras, mais bien moins qu'on se l'imagine, sur la première page j'ai listé plusieurs chaînes vegans, si tu parles anglais je peux te fournir d'autres liens si tu veux, ils y a plein de filles qui suivent ce régime, ça leur permet de manger autant qu'elles veulent sans avoir peur de prendre du poids

 
Ça dépend des recommandations, la France se démarque sur tous les points des autres (total,saturés, palmitique, trans) sauf l'apport minimum d'omega3 à 250mg
 
En apport total:
France AFSSA 2010: 35 à 40%
Europe EFSA 2010/OMS/FAO 2008: 20 à 35%
 
Pour les sites de régime, c'est surtout qu'on observe que ceux qui font des régimes pauvres en gras* n'arrivent pas à tenir sur la durée et reprennent plus de kilos que les autres.
 
*avant que moonboots ne bondisse, je ne parle pas du végétalisme qui n'intéresse pas du tout ces personnes là qui veulent continuer à manger de tout, parce que ils "aiment trop manger" (oui, je sais, c'est une réflexion stupide)
 
 
rien à voir, mais j'ai un collègue, qui, sans honte, un hamburger à la main et un sachet de riz-précuit de l'autre dans lequel il a versé la salière, me disait qu'il serait dépressif si il devait faire attention à ce qu'il mange. J'ai pas osé lui répondre qu'il avait déjà une alimentation de dépressif...

Merci à vous 2 pour vos réponses.  
C'est vrai qu'il y a beaucoup de chaînes intéressantes, surtout anglophones, et je suis déjà allée faire un tour. A côté de ça, il y a une proportion de personnes (mais une proportion importante ? je ne sais pas) qui ont complètement abandonné cette alimentation car ça leur convenait pas.  
Perso, je ne souhaite pas perdre de poids, juste diminuer les produits animaux de mon alimentation, sans arrêter totalement (trop gênée vis à vis des occasions sociales, invitations).

chez les anglo-saxons je n'en vois pas, au contraire le mouvement prend de l'ampleur
 
en France c'est bien possible, mais pourquoi ? parce que les Français ne connaissent pas les recommandations caloriques et cie, ce sont des personnages comme Casasnovas qui phagocytent le discours alternatif sur l'alimentation avec un modèle complètement idiot fait de jus de légumes que les gens abandonnent rapidement quand ils voient que c'est insoutenable     c'est complètement contraire à ce qu'il faut faire

Les personnes qui échouent dans ce mode de vie ne le crient pas sur tous les toits.  
Thierry Casasnovas, j'ai jamais compris son succès : déjà, il ne donne pas trop envie (de lui ressembler...même s'il revient de loin, soit...), ensuite, il parle depuis le début sur un ton péremptoire (c'est très efficace sur les personnes crédules), et il a quelque chose à vendre. Il n'a pas l'air de se rendre compte de l'importance de manger assez pour carburer et vivre quoi... J'ai jamais tenu plus de 10' sur une video. C'est vraiment pas un modèle à suivre, à mes yeux : je suis OK avec toi.  
 
En France je peux te citer :  
 - cette fille http://www.sirenebio.fr/blog/572-a [...] apr%C3%A8s
 (mais je pense qu'elle était dans un délire à la casanovas : elle a beaucoup maigri et c'est en fait surtout ça le problème).  
 - Juliana http://julianafrugivore.blogspot.fr/  La fille est restée vegan mais plus HCLF.  
 - une certaine Candice fruity harmony qui avait même basé tout son business dessus, mais qui a dû arrêter suite à des galères avec cette alimentation. On peut pas la soupçonner de se sous-alimenter vu qu'elle a pris pas mal de kilos au contraire. A l'époque je la suivais juste pour ça, pour voir son retour d'expérience.  
 - vite fait, je crois que Lilou Macé a testé et pas approuvé (pas sûre)
 
Pour les chaînes anglo-saxonnes, j'ai pas le recul, je ne connais que Freelee (qui ne va jamais arrêter je pense !! mais même si un jour elle arrête, c'est pas dans son intérêt pécunier de le dire !!), Fullyrawkristina + j'ai choppé le livre de durianrider que j'ai lu. Je l'ai trouvé intéressant mais vraiment excessif par moment. Le ton est quand même bien sympa, j'ai souvent ri    
 
Dans mes exemples, ya pas mal de crudivores, mais le cru ne me branche pas plus que ça (j'aime bien, mais de là à tout baser dessus, non merci), je serai plutôt dans un plan à la starch solution.

Le cas des lipides, 35% c'est haut. Il est vrai que le corps a besoin de lipides pour la machinerie cellulaire, mais il n'a pas forcément besoin d'autant.
 
Après, d'un autre côté on peu vite monter à ces 30% sans même faire d'abus.
Si je prends mes derniers logs de mfp, je suis souvent vers 25/30%
Sans abus. Enfin, si, au sens de moonboots parce qu'il y a quelques produits animaux (fromage, ou oeufs, ou crème, des trucs de ce genre), mais pas des abus du genre 3 assiettes de frites, des gâteaux à foison, des kilos de fromage ou quoi.
 
Juste on va dire des apports assez usuels pour les gens (je sais que le mot "normal" fait toujours tiquer mais vous voyez ce que je veux dire).
 
 
Quand, certains jours je ne mange pas de fromage ou des trucs du genre, parce que je n'en ai pas forcément envie, je remarque que je compense presque systématiquement par un apport végétal (avocat, une huile, une razzia sur des pistaches, des trucs de ce genre).
 
Je pourrais réduire mais en faisant très attention, car ces ratios sont assez constants et je ne me nourris pas en les regardant : c'est donc  a posteriori que je vois ça.
Et puis, réduire servirait peu pour moi.
 
 
Par contre, ça me montre que pour assurer un low fat d'environ 10%, soit environ 30 à 35g de lipides sur une journée à 3000 cal, il faut changer d'alimentation. Il me semble que ce n'est possible qu'en vgl, en vgr il faut vraiment tout regarder. Et en vgl faut faire assez attention. Attention, je ne dis pas que c'est impossible, ou pas bon ou quoi, juste que ça implique un changement. Pas forcément mal d'ailleurs, mais on peut pas low fat par une adaptation omni (ou alors faudra toujours tout peser et faire hyper gaffe).
La question que je me pose : comment moonboots essaye tu de corriger le ratio des omegas dans ton alimentation de tous les jours ?
 
 
 

 
 Pour moi une parfaite illustration du proverbe : "Le mieux est l'ennemi du bien".
Avant d'arriver à ce rendre malade et en carence, je pense que tu dois avoir pas mal de signaux d'alertes !
C'est sûr que les gens qui "échouent" à ce point là ne vont pas le hurler sur les toits.  
Quant à assumer la publication d'un blog pareil    
 
Je trouve la petite video de 2min qui donne un aperçu de la chose simplement terrifiante.
 
 

 
C'est un peu comme avant d'être obèse, t'as pas mal de signaux d'alerte, et pourtant...
 
Entre le retard visuel et le déni, l'Homme est mal loti pour réaliser ce genre de choses.

 
 
Je dirais qu'à part dans de rares cas, en fait, les carences sont silencieuses.
 
Tu ressens ta carence en vit D ? Non ? Bah pourtant tu l'as. (enfin si ça se trouve tu vas me dire que t'es un des rares à ne pas en avoir )
Mais la plupart des carences, tu sais pas. Tu le sais quand tu l'as.  
 
 
Par contre ouais la meuf la, la photo avant/après, elle servirait d'excellente propagande pour dire "ne devenez pas vgl". Vraiment bien contre productif

 
 Je suis tout à fait d'accord, mais là c'est une personne qui à priori fait très attention à elle, enfin c'est ce qui parait dans ce blog et dans les raisons de la démarche extrème qu'elle a entrepris.
Les gens en surpoids, enfin le peu que j'ai cotoyé, sont conscients qu'ils sont en mauvaise santé et souvent ce n'est vraiment pas leur préoccupation première.  
Par contre lorsque tu es mince/maigre personne ne va te faire autant de remarques sur ton physique ou ta forme que pour un gros, perso je suis précisement au poids / taille qu'elle atteint avec son crudivorisme, et en plus j'ai le crané rasé style patient en chimio/prisonnier de Bunchenwald et ça m'arrive très rarement d'entendre des remarques. C'est sur que ça n'aide pas dans son cas -.-
Enfin bref, pour quelqu'un qui m'a l'air bien centrée sur elle-même, ça m'étonnait un peu, beaucoup, d'aller si loin avant de réaliser les dégats.