Reprise du message précédent :

Collectif ...

 
Entre autre, elle nous rapportera des millions de consommateurs,que c'est l'un des bras armé de l'europe,que le fait qu'elle soit musulmane pourrait permettre a l'europe d'avoir un dialogue plus facile avec les pays de la région etc...

Aucunne guerre n'est belle c'est une evidence , mais en Armenie c'etait pas une guerre mais un genocide , c'etaity pas une armée contre une autre , c'etait l'armée turque aidé par la population civile turque contre des civils armeniens inorganisés .
 
 Tu perçois la nuance ?

Ils sont deja des consomateurs a leur niveau et pour la dialogue avec les musulmant les six millions vivant en France sont largement representatifs .

Mais comme dit la chanson de Goldman "Aurais-je été meilleur ou pire que ces gens"

 
Oui a propos de sa un article du Figaro,
http://www.lefigaro.fr/entreprises [...] T0011.html
 

 
Je dois prendre sa comment?  

après avoir longuement hésité, je suis absolument contre l'entrée de la turquie
chirac est bien gentil mais la c'est plus possible... faut arrêter les délires et construire quelque chose de solide avec ce que l'on a

La France n'a pas besoin de la turquie pour savoir communiquer avec le monde musulman ...

Je vois pas ce que veut aller faire la Turquie dans l'UE???
Qu'il soit d'abord un pays laïc et on en reparlera

 
Je trouve ton explication un peu douteuse...
Et la Turquie (vu que les habitants sont musulmans) pourrait nous facilité les choses avec les pays de la régions.
Pour montrer que nous ne somme pas un club chretiens.

 
t'as pris le mauvais argument la  

C'est que ton esprit est tordu et tes sous entendus tendencieux , j'avais bien compris ou tu voulais en venir  
 
  Pourquoi parle tu de religion d'un seul coup , manque d'argument autres ?

 
Je te cite,
et pour la dialogue avec les musulmant les six millions vivant en France sont largement representatifs .
On dirait un discours style france echos avec leur "francarabia"

Largement representatif du monde musulman ...  
 
 Et maintenant arrete de noyer le poisson , ou tu discute normalement ou tu te declare troll mais tes petits jeux ridicules tu les garde pour les minots de fa .

c'est perilleux de faire des choix servant à "montrer" quelque chose...
en europe toutes les religions sont tolérées; cela suffit largement à "montrer" que nous sommes ouverts
bon nombre de pays ont conscience des apports du christianisme mais la religion ne s'impose pas face aux droits de l'homme! certes la religion a influencé ces droits mais ces mêmes droits ne favorisent pas la religion... il s'agit d'apports!
 
dans ces conditions je n'ose même pas rêver d'une turquie servant la diversité de l'europe
nous sommes ouverts et nous n'avons rien a prouver... qu'on accepte ceux qui nous comprennent et qu'on discute avec les autres
 
mais ne brulons surtout pas les etapes; chirac fait peur!

Chirac sais compter et n'a aucune vision a long terme , il se trompe en esperant gagner des voix , les gens ne sont pas dupes et le sentiment communautaire sur lequel il compte n'existe que dans son esprit.

Bonne soirée a tous ...  je quite .

dossier interressant dans le site du Monde aujourd'hui:
 
http://www.lemonde.fr/web/omm/0,32-0,44-87445,0.html

il ne se trompe pas
c'est le rouleau compresseur de la politique francaise
 
il peut songer à se presenter en 2007... il sera réelu sans aucun problème
 
et pendant ce temps les gens sensés flippent... car c'est vraiment flippant de le voir faire

 
Si tu employais pas des termes aussi douteux je ne t'aurais pas dis sa.
Et tu es libre de m'appeler "troll" si tu le veux.
 

 
On ma demander les avantages de l'entrée de la Turquie en Europe, et l'un des avantages c'est aussi de faire montrer que nous ne somme pas un club chrétiens comme le voudrait certains.
 

 
Donc pour toi l'état laic turc impose la religion face au droit de l'homme?
 

 
Euh...
Les 3/4 des français sont contre l'entrée de la Turquie dans l'ue!
Donc la c'est tout le contraire Chirac perd plus de voix qu'autre chose.
Et les musulmans n'ont pas besoin de la politique pro Turquie de Chirac pour voter pour lui, sa politique international suffit.

ce que tu dis en gras c'est de la démagogie bien moisie
 
et pour ce que tu dis après je dirais qu'une analyse ne peut pas se limiter a des constats aussi basiques que:
-les francais sont contre l'entrée de la turquie dans l'europe
-chirac est pour
-chirac ne peut pas être réelu
 
ne pas être systematiquement en adhésion avec le peuple fait parti du jeu...

 
Dire que Chirac va gagner des électeurs en étant pour l'entrée de la Turquie me parait faux.  
Quand les 3/4 des français sont contre sa me parait pas bien malin d'arriver et de dire "Je suis pour l'entrer de la Turquie".  
D'ailleurs Sarkozy est contre et c'est quand même lui qui représente le "mouvement" anti turc à l'ump.  
Est excuse moi mais la Turquie est bien laïc (et c'est l'un des seuls pays européen avec la France a l'être mais bon...)

je n'ai jamais dis que chirac allait gagner des electeurs en etant pour l'entrée de la turquie et je n'ai jamais dis que la turquie n'etait pas laique
en revanche je me pose des questions relatives a la laicité de la turquie et aux consequences des prises de position de chirac
 
contrairement a toi, je pense qu'on a de quoi s'interroger...

 
Oui mais ca ne passe pas forcément par l'adhésion à l'UE. Un partenariat économique me semble approprié pour la turquie, mais rien de plus. Nous ne le leur devons rien mais eux doivent nous rendre la partie nord de chypre qu'ils ont pris par les armes dans la plus grande illégalité.

l'article de d'Alexandre Adler http://www.lefigaro.fr/debats/20041215.FIG0188.html
 
Explique mieux que moi que la Turquie n'est pas aujourd'hui le monstre que certain d'entre vous decrit comme-t-elle.

 
qu'est ce que ta peux te faire ?  
ca permet de mettre les grandes idees en relief  

Pour moi, l'article d'Adler (Atlantiste convaincu de longue date...) ne tiens pas. Il s'efforce encore une fois de demonter les arguments contre l'entree de la Turquie, mais ne repond en aucun cas a l'essentiel:
 
En quoi la Turquie est elle habilitee a entrer dans l'UE ? Quels arguments a t'elle en sa faveur ?
 
J'admire la faconde avec laquelle il evacue le probleme civilisationnel reel, le decalage des societes et des modes de vie. Il le balaye de la main, negligent, puisque de toutes facons, il ne sait pas ce que c'est qu'un PVD et s'en fout.
 
Que dirons nous a nos 800.000 employes du secteur agricole qui sont deja fortement menaces par l'elargissement actuel vers l'est ? Qu'adviendra t'il des politiques europeennes de soutien a l'environnement montagnard ? Et oui, parce que la Turquie, ce sont 30.000.000 d'agriculteurs sans aucune legislation contraignante, sans droit du travail comparable, avec des niveaux de salaire excessivement bas. Et cette agriculture extensive, au nom de l'egalite europeenne, elle devrait s'accaparer la quasi-totalite de la PAC si on l'appliquait selon les regles actuelles.
 
Les citoyens europeens se doivent ils de payer pour le developpement de la Turquie ? En ont ils le devoir moral ? Sont ils responsables de l'etat de delabrement de la societe turque, societe a l'aube de sa propre revolution industrielle ?
 
Je ne le crois pas. Et je ne vois pas pourquoi ce serait mes impots qui payerait le developpement turc au lieu de payer les creches dont mes enfants ont besoin, ou de financer notre systeme de retraite moribond.
 
L'Europe n'a pas vocation a financer le reste du monde. D'ailleurs, elle n'en a pas les moyens.
 
Chirac est pour la Turquie pour soigner son image d'humaniste face a un Sarkosy qui soigne son image d'homme de poigne. Que Chirac ne se trompe pas... A mon avis, Sarkosy peut avec cette histoire reunir autour de lui un vote de droite tres large.
 
Enfin, c'est quand meme un comble que les dirigeants europeens encore une fois, et leurs deputes les premiers, ne tiennent aucun compte des opinions citoyennes des europeens. Cela renforce le sentiment de bureaucratie bruxelloise et de technocratie, sentiments contraires a l'interet futur de l'Europe.

C'est clair.
S'ils font rentrer la turquie, l'europe est foutue, les USA auront gagner leur pari de saboter l'europe en utilisant sa propre connerie. Je nous trouve déja mal parti, et ils vont nous porter le coup de grace économique, l'allemagne et la france vont en prendre plein la gueule, le "moteur" de l'europe va tomber en panne sèche. Mais rassurer vous la turquie avec ses 95 millions d'habitants en 2020 à déja la solution : elle remplacera la population vieillisante du continent et elle obtiendra par la négociation ce qu'elle n'a jamais obtenu par plusieurs siècles d'aggression colonialiste : la leadership européen.
 
En tout cas, moi je me casserais en suisse dés l'adhésion de l'ogre d'asie mineure  

Ils ne sont " douteux " pour personne , tous le monde a compris a part toi . Dire que les musulmans de france sont representatifs n'a rien de douteux a part si on veux devier le debat sur la religion , debat qui n'a pas sa place ici .

j'adhere a une partie de ton texte
et ca fout vraiment les boules...
 
il ne fait pas bon etre politique a l'heure actuelle; des choix très lourds de consequence doivent être faits...

l'europe doit elle payer le dvpt de la turquie ?
 
bizarre, on se posait pas cette question quand il s'agissait de payer le dvpt du portugal et de l'espagne

Ce qui me paraît dingue à moi, c'est que les autres pays candidats n'ont jamais eu droit à une telle question On exige de la Turquie ce que l'on ne demande à aucun autre.

bon, pour moi la turquie ne peut pas entrer dans l'UE tout simplement car elle n'est pas en europe
Le débat s'arrête là de mon point de vue

Les autres pays n'avaient pas non plus le meme comportement envers les minorités , les oposants et surtout les femmes .

Mouais. Sinon on peut décider de ne pas se braquer sur un détail insignifiant non ? Si on s'était bloqués sur les noms, aujourd'hui on échangerait encore du charbon et de l'acier hein
 
Plus sérieusement, la Turquie est ouverte, et la "différence de culture" difficile à avaler (en tout cas de vois pas le blème, je suis heureusement prêt à vivre avec des gens dont les parents n'ont pas eu la même culture que moi - en plus les cultures s'harmonisent à vitesse grand V). Comme on n'a jamais fait un seul procès à un autre pays - particulièrement au niveau de la religion alors que partout en Europe (sauf en France) siègent des partis "Démocrates-Chrétiens" et que la Pologne a réclamé à corps et à cri une mention à l'historique chrétien de l'Europe - j'y décèle souvent une part de racisme non assumé (et ça me navre d'ailleurs).
 
Donc encore une fois, en laissant ces futiles considérations géographiques de côté, pourquoi demander à la Turquie ce que l'on n'a demandé à aucun autre ?
 

Il y a 20 ans rien n'était moins sûr. La politique contre l'avortement en Irlande du Nord, excessivement réactionnaire, elle passe plus inaperçue parce que chrétienne, c'est tout. Intégrer l'Europe forcera la Turquie à harmoniser sa législation

Stephen --> ce n'est nullement se braquer, c'est juste qu'il faut poser des limites. Plus on s'agrandit, plus ça deviendra ingérable, ingouvernable
Par ailleurs, je ne tiens pas à ce que l'UE est des frontières communes avec l'Iran ou l'Iraq

 
Aucune comparaison possible   deja tu te gourre d'Irlande puis il n'y a jamais eu de crimes d" honneur " institualisés en europe depuis plus d'un siecle ... en turquie c'est 300 par an avec des peines anecdotiques .

Ben en quoi ce serait gênant des frontières communes ? On en a avec le Maroc, la Suisse, l'Ukraine, les pays de l'ex-Yougoslavie, la Turquie, le Brésil, le Surinam, enfin bref, avec plein d'autres pays.
 
Et puis bon, ingouvernable, je ne suis pas sûr. A partir du moment où l'on choisit d'être 2 plutôt que 1, on sait que des accords vont devoir être réalisés, et que ça ne sera pas aisé
 

Pardon pour le nom, sale réflexe 300 crimes par an pour la Turquie, c'est moins que la moitié du nombre d'agressions à caractère sexuel (je ne parle pas de viols) pour un pays comme la Suisse. Le problème c'est la légèreté des peines, mais comme je te le dis ce sont des choses qui s'applanissent.  
 
Pour moi la comparaison est possible. C'est une comparaison morale, entre deux pays (l'Irlande il n'y a pas si longtemps) qui sont répressifs à l'égard des femmes, et des libertés individuelles, en raison du poids encore très présent de l'éducation religieuse. Dans les faits, l'Irlande était plus évoluée sur ce plan. Beaucoup plus ? La question mérite d'être posée sérieusement. Je te rappelle qu'en France il y a toujours une discrimination de facto à l'égard des femmes - en politique, en matière salariale, etc. Alors bien sûr rien n'est comparable, mais je pense que sur ces questions un traitement le plus large possible est souhaitable.

 
Mais les Turcs eux-même le demandent ! Un état moins autoritaire, une justice moins corrompue, des minorités respectées.

Y'aura *un peu* plus à payer pr Turquie que pr l'Espagne ou le Portugal...