Reprise du message précédent :

 
oui on traite ce pays pour ce qu'il est.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
...  un pays non-européen.

 
 
La, tu fais erreur. Il s'agit de politique etrangere, il y a donc un nombre majeur d'acteurs impliqués.
 
Si tu dis "non", les etats a population musulmanne comprendront "non, car vous etes musulmans" on a vu mieux dans l optique de la normalisation ?

Et ça me fait une raison de plus de pas être chaud pr voir la Turquie participer à des décisions de politique étrangère en Europe...
On a déjà les anglais, ritals et polaks en lèches-cul des ricains, ça commence à bien faire.

 
clair j'aurais pas été contre faire poireauter les polaks encore quelques années  

 
mais il ne s'agit pas de toi !
 
il s agit de l'interpretation qui en sera faite...
 
et aujourd'hui tu peux pas nier que c'est le critere religieux qui predominne chez les partisans du nom.
 
(les gens n'ayant jamais entendu parlé du genocide armenien, du pb kurde et incapables de delmiter la turquie se comptant par millions...)

 
honnêtement, je crois que non, il s'agit d'autres raisons.

 
chypre, pour toi, c'est l'Europe ?
 
SI oui, sur quels criteres ?
 
sachant que geographiquement c'est non et que demographiquement c'est mixte..

 
voilà c'est limite    
 
mais historiquement Chypre se rattache déja bcp plus à l'Europe que la Turquie  

non, historiquement, chypre c'est un tampon.
 
Comme la Turquie. Je ne vais pas nier que le Mont Ararat est au fin fond de l'Asie mais je ne dirasi pas qu'Istanbul est Asiatique car elle ne l'est vraiment pas...

 
c'ets un point d'achoppement masi vu la culture politique de la masse, je ne vois pas quel autre critere predominerait.

 
et Venise c'est l'Italie ?  

 
Dans ce cas la population musulmane se trompera, que veux tu que je te dise

 
Les turcs ont une ligne bien definie vis a vis des Etats Unis, il n'y a qu'avoir leur position sur le conflit irakien.
 
Maintenant, je vais insister, tu tiens enormement de propos xenophobes et discriminatoires au sens juridique du terme.
 
En outre, tu as des raisonnements que je qualifirais d'assez mannicheens. (ce qui n'est pas reprehensible en soit, mais simplement agaçant)
 
N'y vois aucune aggression mais, a la lecture de ton profil, je ne detecte aucune formation en sciences politiques.
 
Je ne pretends pas tout savoir, n'y meme avoir raison. J'essaye de debattre le plus correctement du monde.
 
Aussi, dans le respect des autres et du forum (dont le proprietaire est legalement responsable de tes propos) je te prierai de remballer ta xenophobie et tes insultes.

 
je ne suis pas sur du tout qu'elle aurait tort de penser que c'ets un critere essentiel.
 
Qu'il y ait des partisans éclairés, avec un vrai argumentaire c'est un fait mais ils sont l'arbre qui cahent la foret.
 
(pour un max gallot, combien de "robert ki veut pas des bougnouls" ?)

Etant italien, j'apprécie assez peu le terme "rital", d'autant plus qu'il laisse un arrière-goût très déplaisant quand c'est toi qui le prononce. Je te prierais donc poliment d'éviter à l'avenir.
 
PS: Je ne sais pas ce qu'il en est des polonais et des américains, mais je ne suis pas certain non plus qu'ils apprécient... Mais ça les regarde.

Euh, oui, et? tu peux expliquer le fond de ta pensée.

Pour les crimes d'honneur, le problème de fond c'est pas que le frère d'une mariée tue cette dernière quand elle trompe son mari, c'est que cela soit perçu et reconnu comme une circonstance atténuante de l'homicide par la justice turque.

 
j'ai donné le lien un peu plus haut mais le voilà, np
 
http://www.nationmaster.com/index.php
http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_bud_exp
 

4e pour ce qui est du nombre de personne, ce qui ne veux rien dire
C'est que du vent.
Pose ça contre une petite armée bien prete comme l'armée suisse et elle fait pas un pli

 
et si l'on dit oui ... ???
 
 

 
Cité pour l'emphase.

 
  où tu vois une emphase là?

Bon, tout d'abord mes excuses pour t'avoir accuser de manipuler les chiffres car je vois bien par ton post que ce n'est pas vrai car tu n'aurais jamais répondu tout ça, ça serait trop gros. Cependant, je pense qu'une explication s'impose.
 
Pour l'unité, soit mais on parle tjrs en $ en matière de PIB et dans la suite de mon post après multiplication par la population j'avais bel et bien mis le '$'. Peu importe, t'as raison, il faut tjrs marquer l'unité. Par contre t'en a de belles de critiquer ma rigourosité, je m'explique : pour les PIB/habitants, on a tous les 2 raisons mais toi, tu a pris le chiffre sur le net sans te poser de question de sa signification.
$6684 c'est le PIB/h ppa, $2700 c'est le PIB (180Mds$) divisé par la population(70M). Le ppa c'est parité pouvoir d'achat, on multiplie le PIB/habitant par un coeff représentatif du coüt de la vie (par rapport aux Américains). On peut utiliser le ppa à un instant donné (si on le précise) mais pas pour une évolution car le coüt de la vie évolue et ça complique inutilement le calcul. Par exemple, si la Turquie entre dan l'UE, son PIB/h augmentera mais le coüt de la vie aussi et du coups le ppa augmentera moins vite, voir pourra baisser sur une période donnée.
 

je ne m'offusquerai pas moi que tu m'accuses de manipuler les chiffres car c'est bel et bien ce que j'ai fait et je comprends que tu le soit toi car ce n'était pas ton intention mais il n'y a jamais neutralité ou objectivité dans les chiffres en économie, on est manipulateur ou manipulé : ma multiplication par la population donne bien un chiffre sans aucune signification réelle et l'UE ne le paiera jamais à la Turquie et encore moins en 1 an. Mon but était de montrer qu'on ne peut juger de la facilité d'intégration d'un pays en matière d'économie par son seul PIB/h. En effet on imagine bien qu'il soit plus facile d'intégrer un tout petit pays quand bien même super pauvre qu'un énorme paysquand bien même moins pauvre. Voilà je voulais juste préciser que la pondération par la population était importante.
 
 
La suite de ton post est injurieuse don je ne la quoterait pas et je n'y répondrai pas.

Un autre exemple significatif en matière de manipulation de chiffres :
il y a 1-2 ans : PIB France : 1400 Mds$, PIB Chine 1300 Mds$ (environ, le but n'est pas vraiment là, avis aux fans de vérifications sur le net)
aujourd'hui : PIB France : 1700 Mds$, PIB Chine 1450 Mds$.
A populations inchangée en si peu de temps.
 
Question : quel peuple s'est le plus enrichi entre temps?
 
Les Chinois bien sûr, en effet le PIB France a jumpé grâce à l'envolée de l'Euro mais qu'est-ce que vous et moi en avons à cirer (surtout ceux qui n'achètent pas d'essence car l'évolution de l'Euro nous est profitable dans ce domaine).
 
Donc attention, les chiffres ne sont pas nos amis, à manipuler avec modération.
 
 
Et pour la Chine, en PIB/h, on se dit qu'ils sont du coup environ 20 fois moins riches que nous car 20 fois plus nombreux. Ben non, ils peuvent très bien être 120M à être 2 fois moins riches et le reste super pauvres de chez pauvres.
 
OK?

 
Désolé, des fois je m'enerves c'est vrai.
 
Remarque il me suffit de repenser 2 secondes à la France (tralala on est tellement parfaitment moraux, les americains tellement stupides, les turcs tellemnt différents) pour vérifier qu'il y a pas mal de raisons de s'enerver.

Je te le repete, Depz, ton raisonnement sur la Turquie s'applique parfaitement au Maroc a cause des 5 siecles de presence en Espagne.
 
Mais la n'est pas le pb, tu peux toujours faire l'idiot pour faire semblant de ne pas comprendre.
 
Tu evoques le parallele avec Chypre: mais Chypre, si c'est une ile geographiquement proche des cotes du proche orient, est une ile europeenne depuis la premiere croisade il me semble.
 
Siege de l'ordre des Hospitaliers. Conquise par l'Empire Ottoman par les armes, obligeant ainsi les Hospitaliers a se fondre dans ce qui deviendra l'Ordre de Malte a La Valette.
 
Mais c'est une ile de culture et d'histoire europeenne, qui, comme la Hongrie et la Serbie, a subi le joug ottoman.
 
Tu evoques l'histoire europeenne de l'Asie Mineure. Ok, mais il ne faut pas oublier que les turcs ne viennent pas de la partie ouest de l'Asie mineure. Les ottomans venaient du Caucase. Des cette epoque, ce fut les Turcs contre l'Europe. Et par leur invasion et l'occupation durable de ces terres, ils les ont fait sortir du champ europeen.
 
Et aujourd'hui, dire qu'Istanbul est une ville europeenne fait sourire. Surtout quand la meme personne refuse ce status aux villes baltes.

L'espagne a été occupée par les Arabes pendant 8 siècles.
 
Edit : et le Maroc a remis ça il y a peut de temps sur l'île Persil mais c'est déjà pas mal HS là.

 
Personne ne nie l'influence du monde musulman dans la création d'une identité europeene.
 
Vous etes dans une optique de conflits. Vous voyez ces gens comme vos ennemis.
 
Je n'ai pas "refusé" le statut d'europeen  aux Baltes. J'ai mis en doute leur europeanité sur la base de tes criteres, et sur mon vecu en temps que resident.
 
Tu peux noyer le poisson sous des approximations historiques mais Istanbul, c'est l'Europe, Vas y, et tu comprendras.

Mais j'y suis alle Pas longtemps il est vrai. Et j'ai aussi fait l'arriere pays en Cappadoce, et la j'ai retrouve le meme genre d'univers que dans l'Atlas Marocain: le moyen age. Et je vis au Maroc, donc les pays musulmans et leurs differences culturelles, je connais
 
Il suffit d'ecouter les radios et de regarder les programmes de television pour voir les differences culturelles majeures.

 
et ? tu crois que le mode de vie d'un suedois et d'un sicilien ca a qqchose en commun ?
 
sus au sectarisme !

Je crois qu'un sicilien qui part vivre en Suede s'adaptera sans trop de probleme en effet.
 
Et qu'un sicilien qui part vivre en Tunisie ne pourra pas s'adapter.
 
Dans un cas, les modes de vie sont compatibles, dans l'autres non car ils sont trop differents.
 
Abba est ecoute en Sicile, pas a Tunis

 
 
Waterloo c'est pas universel ? je demande des preuves !
 
Plus serieusement, je trouve le maghreb tres different culturellement de la Turquie.

 
Sur certains points, il est moins europeen que la Turquie. Sur d'autres, il l'est bien plus. Le Maroc par exemple vis en fonction des evenements en France, des vacances francaises, etc...
 
Il est dependant du tourisme europeen.
 
Mais cela ne le rend pas moins completement non europeen.

 
Ankara et l'Anatolie ce n'est pas l'Europe mais l'Asie ... et le problème c'est Qu'istanbul est autant représentative de la Turquie que ne l'est L'Alaska pour les USA.
 
En outre, le refus de reconnaissance de responsabilité relatif au génocide arménien est un cas de fin de non recevoir d'une adhésion de l'UE
Que serait une UE qui accepterait l'adhésion d'un état qui refuse d'assumer une boucherie dont elle tire d'ailleurs orgueil ???
un passage d'éponge de complaisance (qui pour les arméniens sera un joli coup de pied au visage)
 
Sur le plan économique comme au plan culturel, Istanbul ne reflète une réalité qui n'est vrai qu'à Istanbul ... l'ancienne Bysance ne résume pas à elle seule ni la réalité économique ni la réalité culturelle de l'ensemble de la Turquie, elle est l'exception.
 
D'autre part, l'adhésion d'AUCUN autre état - exception faite de la Russie - et encore - n'implique autant de problèmes notamment au niveau économique.
Car c'est là un autre problème : si intégrer la Roumanie et l'ensemble des pays des Balkans ne remet pas en cause l'élargissement à d'autres pays par la suite, l'adhésion turque remettra en cause l'adhésion de pays tels que la Croatie, la Bulgarie et surtout l'adhésion de la Serbie.
Soyons sérieux, tout le monde est pleinement conscient que l'adhésion turque dans l'UE coulera le budget européen et remettra aux callanques (grecques ) l'adhésion des autres pays (qui eux sont européens), les populations des pays européens contributeurs seront tellement opposés à une nouvelle adhésion (qui fiscalement n'est jamais neutre) que cette adhésion décidée contre la presssion populaire majoritaire dans plusieurs pays reviendra à sceller la fin de l'élargissement européen pour longtemps .... le souci majeur, c'est que les pays auxquels on va mettre un couac sont européens eux.
Et cet état de fait est d'ailleurs une des justification des Torries anglais pour soutenir la turquie ... parce qu'ils anticipent trés bien les résultats prévisibles.
 
Enfin, ce n'est pas à l'Europe de supporter les conséquences de la politique extérieure turque à l'égard des kurdes ni de l'ensemble de l'Asie Mineure.

[b[b

 
 
En conclusion, On gagne toujours a verifier ses informations avant de produire des elucubrations basées sur des postulats faux.

 
 
- depuis quand l'anatolie se situe en europe ???
- article 305 du Code Pénal Turque ???
- oui et ???
- la Bulgarie, la Moldavie et les Balkans sont européens
- Chypre et la population allemande commence à basculer dans le non, j'aimerais bien connaitre le point de vue des pays balkaniques
 
tiens juste pour montrer que je n'ai aucune source    :  
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 513,0.html
Danemark, Autriche ... je cherche un sondage sur l'avis de la population allemande histoire de voir
 
- on verra si l'Ukraine, le Belarus et même la Serbie sont en Europe en 2020 .... rien qu'à voir l'état économique actuel du pays, la Serbie ne satisfera aux critère de convergence économique pas avant plusieurs dizaines d'années (idem pour l'Albanie)
- nous n'avons pas à avaliser le négationisme, ni la politique extérieure turque, ni ses dérives (blocus de l'Arménie actuellement à l'heure où j'écris ces lignes)

 
je te renvoie l'ascenseur  

[/b]

 
Je ne pretends pas me tromper, mais moi je n'echaffaude pas sur des bases fausses, c'est toute la difference.
 
Tu consideres une adhesion turque a moins de 5 ans et absolument personne n'a envisagé cela (pas meme les turcs).
 
Partant de la tout ce qui decoule est faux. il faut envisager la candiature turc comme uen voie de normalisation et un moteur de developpement. J'ai bien parler de candidature, pas d'entree.

 
- on en a presque l'impression avec toi
- preuves, sources ???
- prends des cours de géo, on définit pas un continent via des méridiens ... (mais bon jpense pas que tu sois assez stupide pour croire toi même à ton argument)
- on peut également intégrer l'avis de la population des Pays-Bas ... contre majoritairement également et même l'Allemagne
http://www.lalibre.be/article.phtm [...] _id=186929
- l'argument "l'ukraine est membre de la CEI"        
Tu connais l'importance qu'on lui confère à ce bidule qu'est la CEI ???  
- je prend le pb à l'envers ???
 
alors explique moi pourquoi concernant la Roumanie, on a lié les négociations d'adhésion avec ce pays avec la econnaissance de son rôle lors de la seconde guerre mondiale dans la déportation des juifs (ce que ce pays vient d'ailleurs de faire)
une autre question, tu décrit le Belarus comme la dernière dictature d'Europe (c'est effectivement le cas) mais pourquoi ne pas lui appliquer la même méthode que pour la Turquie ???
 
C'est toi qui prend le pb à l'envers, ce n'est pas à nous de faire changer la Turquie, c'est à elle de savoir ce qu'elle veut.
Si elle veut réellement adhèrer à l'UE, c'et à elle de changer par elle même. Si elle ne veut pas dés maintenant reconnaitre le génocide qu'elle a mené, c'est qu'elle n'a pas volonté d'intégrer l'UE.
 
Il me semble logique qu'on s'achemine vers un réferendum populaire .... si les français ou une autre population refuse l'entrée de la Turquie, il est normal que ce soit la décision de ceux qui auront à assumer le financement de décider, non celui qui sera financé.
Place toi dans l'optique d'un arménien actuellement ... imagines tu commnt il perçoit le marchandage de ses compatriotes morts ???  
Te rends-tu compte de ce que cela signifie pour des gens qui subissent actuellement un blocus de la Turquie ??

 
Je pars du fait qu'on ne doit rien à la Turquie, que si elle veut mener des négociations, c'est à elle de changer, pas à nous.
je pars de la logique que c'est à ceux qui vont banquer de décider, non à ceux qui vont recevoir.
Si la population d'un pays déjà membre de l'UE s'oppose à l'entrée d'un pays par référendum , et bien c'est cet avis qui doit prévalloir.
 
Partant de là, je ne sais pas si je suis dans le faux mais j'ai tendance à penser que ma position a au moins un mérite : celle de ne pas concevoir qu'un pays révisonniste quant à son passé puisse intégrer l'UE.