Reprise du message précédent :
Exact. Perso je me méfierai aussi des barrages artificiels. Sans entretien c'est juste une question de temps avant que ça lâche, même dans le cas des barrages à voute...  
Y'en a plusieurs centaines juste en France, et si t'es dans le coin quand ça casse c'est pas beau à voir généralement

C'est l'exemple typique des grandes peurs de l'homme. Le nucléaire, la radioactivité invisible et mortelle...
 
Mais en effet c'est pas ça qui nous tuera, déjà parce que les centrales nucléaires y en a assez peu comparé au reste (à comparer aux + de 1000 sites Seveso en France) et ensuite parce que le nucléaire ça tue à petit feu à moins d'être dans la cuve du réacteur. Et en cas de catastrophe, moi j'aurais plutôt une vision à court terme, genre je mange quoi demain  

D'ailleurs on a toujours peur de la création de l'Homme.
 
Mais il faut faire très attention aux catastrophes naturelles.
Le Japon, pays très riche => 16k morts... et pas un seul à cause de la centrale évidemment.
 
Faut clairement choisir le bon pays. L'Europe et certaines régions d'Amérique semble les meilleurs compromis.

Clairement, et je cite ce post :
 

 
Les gens confondent souvent l'explosion d'une centrale et celle d'une bombe nucléaire... Confusion entretenue par les images de destruction et de ravages causés par le tsunami et diffusées pendant les événement de Fukushima. Une centrale qui "pète" ne fait aucun dégât en dehors de sa propre enceinte, le problème c'est la pollution radioactive massive qui s'en dégage.

 
Non mais tu vois très bien ce que j'ai voulu dire. Et s'il te plait, ne nous prends pas pour des crétins en imaginant qu'on ne fait pas la différence entre l'explosion d'une centrale (encore jamais arrivé d'ailleurs) et celle d'une bombe atomique. Ce que j'ai voulu dire que c'est qu'en cas de problème majeur dans une centrale nucléaire, la contamination dépasserait largement le seuil de la centrale.  
 
On le voit encore avec Tchernobyl et il n'y avait qu'un réacteur qui a provoqué l'accident. 28 ans après, les alentours sont toujours dangereusement radioactifs.

Non mais ça n'avais rien de personnel (j'ai effectivement cité ton post pour illustrer mais je ne te visais pas particulièrement). Et surtout c'était pas agressif.
 
Par contre c'est toi qui traite les gens de crétins, pas moi. Je te garantis que certains ont été victimes de la confusion, à l'époque de Fukushima. C'était même un sujet de débat dans certaines émissions (pour ce que ça vaut)...
 
Ensuite je veux pas sodomiser les diptères mais, si, Tchernobyl c'était bien une "explosion" de centrale, justement.    (Fukushima je sais plus...)
 
Enfin voilà, bref, peu importe, on est d'accord : centrale ou usine, si ça pète, ça pollue grave, nucléaire ou pas. Et comme le dit Azrail, les catastrophes naturelles sont pas mal aussi. (Mais c'est moins le sujet du topic).

Tchernobyl
C'est loin d’être fini cette histoire.
On estime à environ 100 000 le nombre de liquidateurs morts sur la 1ere chape de recouvrement qui à présent fuit de partout.
Une nouveau sarcophage en béton est prévu - début des travaux 2017.

On peut multiplier facilement le nombre de morts. 1. Des gens habitent dans la zone contaminée depuis en gros 1986. 2. Les autres réacteurs ont continué à tourner de 1986 à 2000. Donc il y a dû avoir tous les mecs qui bossaient là bas qui ont dû y passer depuis.

 
 
Tu parles des deux accidents à la centrale de St Laurent (EDF contraint de jeter du Plutonium dans la Loire)? Où le grave accident type fukushima frôlé de justesse à la centrale de Byalet?
C'est bien tu as bien appris ta leçons même les japonnais étaient persuadés d'être l'élite    
 
Et bien en cas d'invasion zombies on serait grave dans la merde quand je lis ça    
 
 
 

 
 
cette comparaison foireuse....  même entre les industries chimiques les plus dangereuses et les centrales nucléaires la différence n'est pas comparables. Les autres de grandeurs ne sont pas du tout les même.
 
 
 
 

 
comment peut-tu dire de telles conneries? Comme si on avait le recul suffisant pour dire ça maintenant, quant on connaît la longévité de certains éléments radioactifs. Et à Fukushima les japonnais ont tant bien que mal évité la catastrophe en trouvant des moyens de bricolage pour refroidir les réacteurs sans eau et les piscine. Mais s'ils n'avaient pas fait ça, on serait dans un monde apocalyptique ça aurait évidemment été bien pire, et ça avec une seule centrale. L'ancien premier ministre du Japon qui à l'époque dirigeait le pays a fait une tournée en Europe pour raconter les événements qu'il vécu. A Fukushima même en réussissant çà contenir la catastrophe il y avait quand même de gros risques que Tokyo soit massivement contaminé et comme il le dit lui même ça aurait été la fin de l'état japonnais avec un Japon scindé en deux.
Nous n'avons même pas encore le recul nécessaire avec Tchernobyl. Sachant qu'à Tchernobyl il a fallu environ 600 milles soviétiques pour contenir la catastrophe. Et là pareil on serait dans un monde apocalyptique je vous laisse imaginer le désastre. Sachant qu'en plus rien est réglé à Tchernobyl (EDIT chatoo), il reste du plutonium au sein du réacteur endommagé (durée de vie du Plutonium c'est en milliers d'années).
En fait pour vous la radioactivité s'arrête aux frontières    
 

 
 
Professeur Pellerin sortez de ce corps
 
Et je ne parles même de tous nous stockes d'uranium appauvri (radioactif pendant 4,5 milliards d'années) sous forme de poudre volatile, stocké dans de simples fûts..... dans des bâtiments agricoles. Je vous le dis les gars en cas d'apocalypse on sera grave dans la merde .
 
 
 
Donc je répète en cas d'apocalypse seul le suicide nous évitera d'agoniser .  
Et si en plus les zombies peuvent être radioactifs comme dans Z nation alors on serait vraiment mal.

oui, je suis sur l'estimation basse
Les estimations vont jusqu'à 200 000 morts, et uniquement pour ces travailleurs.
Le périmètre de sécurité actuel d'environ 30 km autour de la centrale doit être truffé de zombies en ce moment.  
Des équipes spécialisées seront chargées de le nettoyer quelques mois avant qu'interviennent les travaux.

Ah ouais. Carrément.
 
J'hésite entre ,   et
 

Là je suis d'accord. Tu t'y prendras tôt s'il te plaît, merci. Sachant que la principale menace après les zombies ça sera les survivants humain... et seulement après, très très loin derrière genre à la 1000è place, le nucléaire  

Et histoire d'être complet sur le nucléaire, l'humanité a de grandes chances de pouvoir se tuer en utilisant son arsenal nucléaire militaire. Si elle le fait d'un coup, genre une guerre mondiale de fou avec un feu de joie de missiles atomiques, là oui. D'une par les frappes directes évidemment, et surtout de deux à cause de l'hiver nucléaire qui s'ensuivra. Quant à la radioactivité, personne ne s'en souciera à ce moment-là.
 
En revanche ce ne sont pas les petites centrales nucléaire civiles qui risquent d'éradiquer l'humanité.

 
As tu lu jusqu'au bout ? J'en doute. Je n'ai pas dis qu'une usine qui pétait c'était comme une surchauffe dans une centrale nucléaire, j'ai dis qu'étant donné le nombre d'usines dans le monde, ça risquait d'être un bon gazage sur la planète.

 
ben c'est la réalité ils étaient dépassé, ils en étaient réduit à larguer de la flotte via les hélicos et d'autres bricolages
allez argumentes eu lieu de poster des smileys c'est tellement facile de répondre ainsi   si c'est faux, prouves moi que je raconte des conneries
tu devrais te documenter un minimum au lieu de rester percher dans ton monde    
 
 

 
 
Mais bien sur le mec dans le déni total, qui ne veut rien capter car veut se faire des films de survivalistes    
tu sais les zombies c'est à la télé hein
 
 

 
 
toi t'as vraiment pas peur du ridicule, l'ignorance fait de sacrés ravages

Si tu  nous les donnais, tes preuves à toi et les données précises qui vont avec ? Plutôt que de traiter les gens de crétins ?

Tant de condescendance, c'est stupéfiant.
"tu sais les zombies c'est à la télé hein " Tu sais sûrement par où on dédrap

Nan mais lui il "sait" ... Il est pas comme nous, il est meilleur, c'est d'ailleurs  pour ça que les gens doivent lui prouver qu'il a tort mais que lui il n'a pas besoin de prouver qu'il a raison. Et puis de toute façon on est trop crétins pour comprendre alors c'est pas la peine de s'emmerder à nous expliquer. Il nous dira probablement que tout est sur internet, qu'il suffit de chercher et qu'il n'y a que des moutons stupides qui ne savent pas ce que lui il "sait".

 
merci, je les ai commandé sur amazon

 
Il faut tout de même noter qu'il y a quelques habitants/paysans qui sont restés dans la zone et ont survécus a planter des patates nucléaires et chasser du cerf atomique.
 
Bon, ils sont stériles et parlent à leurs mélanomes, mais celà mis à part...
 
Par ailleurs, Hiroshima et Nagazaki sont des villes prospères de nos jours.

aucun doute, on est sur hfr

Les lions qui chassent les gazelles aussi. Tu feras moins le malin quand ce sera toi qui jouera la gazelle.

Bonjour,je pense qu'en cas de catastrophe de ce type meme avec les central et les usines chimiques , l'humain se releverait certe difficilement mais il le ferait.Cela dit sur le coup entre la betise humaine,la lacheté et la malchance ça serait chaud .

 
 
Et lui il n'en a pas fait autant peut-être?  
Je n'ai fait que répondre à la question du topal désole d'avoir cassé votre délire. Bon après pour éviter ça, il suffit de préciser avec la question qu'il faut omettre de mentionner certaines réalités
 
 
 

 
 
Non mais sérieux pour savoir il suffit d'être curieux hein de se renseigner se documenter un minimum c'est pas compliqué tu sais .
Mais bon c'est plus facile d'ironiser comme tu le fais c'est sur.
 
 

 
 
Après des millions voir des milliards d'années d'exposition à la radioactivité j'aimerai bien voir la "gueule" de ces humains s'il en reste, des survivalistes peut-etre  

Alors franchement j'avais même pas envie de répondre, mais c’est plus fort que moi...
 

 
Donc tu me répond exactement ce que je prédisait que tu allais répondre...    
 

 
...et avec ce genre de phrases on a tout compris de ton niveau d'expertise sur la radioactivité    
 
Bon allez sans rancune, nextons.

Pas besoin, le nucléaire c'est le mal absolu qui va tous nous tuer, tout le monde sait ça    
 
D'ailleurs c'est marrant, la vie est apparue grâce aux étoiles, et nous sur cette terre grâce au Soleil, mais rien de nucléaire la-dedans, du tout.

Incroyable comment sur un topic for the lulz, il y en a qui trouvent encore le moyen de s'engueuler et se prendre de haut...  
 
 
 
 
je sens que je regretterai ce post le jour où je croiserai mon premier z

Dsl KHEOPS mais je maintiens ce que je dis et que ta contradiction systematique a l'air plus que puerile ,je n'ai pas la science infuse mais au dela du trip survivaliste l'etre humain s'est déjà sortie de pas mal de galère avec des moyens plus que rudimentaire.

 
perso je me doutais que ta réponse n'allait pas voler pas bien haut
 
 
 
 

 
encore une fois nul besoin d'être expert, c'est ça que tu n'as pas l'air de bien comprendre. Les gars vous n'êtes vraiment pas curieux ou quoi? En fait tu es obstiné tu refuses de prendre cette réalité en compte    
 
 
 
 

 
 
Je ne fais que répondre à la question du topal en prenant compte certaines réalités, désolé si ça va à l'encontre de tes préjugés bien établis.
Je suis d'accord l'homme s'est toujours adapté aux catastrophes, mais là c'est différent quand même, encore une fois je site le même exemple il suffit de voir les dégâts qu'a provoqué un seul réacteur (Tchernobyle) qui s'est retrouvé "simplement" sans eau (c'est tout con): ça aurait pu être bien pire s'il n'y avait pas eu des milliers des centaines de milliers de sacrifiés pour stopper cette catastrophe, une flotte d'hélicoptères rapatriés du front afghan pour combattre l'atome. Les moyens colossaux qu'il a fallu pour seulement un seul réacteur, alors imaginons ce genre de catastrophe dans un monde apocalyptique, un monde où tout part en vrille et il suffit de voir le nombre de réacteurs dans le monde, je ne parle même pas des sites de stockage de déchet ou pire de retraitement comme la Hague ou Sellafield où se trouvent des concentrations énormes de matière radioactive. Amha y a que les Z qui survivraient.

Pouic pouic

KHEOPS aucun préjugés cher ami je te rejoint que certaines zone seraient inhabitable mais que l'ensemble de la planete ne serait pas "desinfecté" don que des poches de survivants y seraient présents.Et de toute façon ayant lu le topik l seul espoir de survie reste fort boyard  

Nan mais cherche pas, le gars c'est un prophète. Il est au dessus de nous qui sommes de pauvre débiles. C'est le seul qui connait l'existence du nucléaire et de ses dangers, nous on est des moutons sans savoir ni curiosité    
Si il répond exactement comme je l'avais annoncé à ma sollicitation concernant les sources de ses "infos" et les preuves de la validité de son raisonnement, ce n'est pas parce qu'il est un pouic comme bien d'autres, non, c'est que dans sa grande clairvoyance il avait déjà retro-prédit que ma "réponse n'allait pas voler pas bien haut". (Je cherche toujours à comprendre la logique de ce raisonnement, mais c'est normal, je suis inférieur au prophète).
 
Il faut te rendre à l'évidence. Le fait que les principales extinctions massives, à coup de changement planétaires majeures, d’astéroïdes géants et de ciel obscurci par les cendres, n'aient pas réussi a exterminer plus de 70% de la vie sur terre à leur époque, ce n'est que la preuve irréfutable du danger nucléaire, car comme le prophète le dit bien, une seule centrale cassée serait suffisante pour rendre la terre entière invivable pendant des milliards d'années.    
 

+1 pour les extinctions et pour en revenir aux z je pense que s installer sur un site indus peut avoir des avantages ,bon admettons une central qu'on peut gerer  ça doit aider cela dit faut connaitre Mais dormer a la belle etoile façon WD niet et en pleine aglo pareil ,un site eloigné mais protégé .

Il y a quand même cette remarque:
 

 
Qui montre bien que la personne n'a même pas pris la peine de lire la page wikipedia sur les causes de l'accident de Tchenobyl
 
Trop cons les mecs, hé, fallait mettre de l'eau dans vot' centrale pour la r'froidir qu'elle explose pas, tout le monde sais ça, hé!  
 
Oui Gégé, t'as bien raison tous des cons, encore un pastis Gégé?

pastis sans eau Gégé

possedée!
 
https://www.youtube.com/watch?v=Ki_czT1JDuA

Mais est ce que c'est suffisamment étanche pour protéger des effusions de sang ? Ca protège bien partout ?

up
 
Fear The Walking Dead présente le début de "l'infestation".

ah oui en effet, j'ai vu ça sur le topic TWD.
ça a l'air pas mal...