Reprise du message précédent :

c'est bien pour ça que je suis pas resté
moi avec les trains c'est à la centaine que je peux tuer

ah ouais, mais c'est plus dur aussi
Au fait une question en passant... C'est vraiment aussi frequent que ca les suicides sur les rails? (t'es pas obligé de repondre, je sais que c'est une question conne )

en self defense t'apprends a desarmer/maitriser un aggresseur, alors qu'en art martial generalement t'as toute la panoplie attaque+defense

"y'en a qui vont jusqu'à flinguer pour sauver leur auto-radio..."

Renaud est un sage
 
Hallucinant ce topic, y en a qui font vraiment peur

Welcome to the jungle

Copyright - Guns n' roses
 
Sinon pour toi bébé rose, tu veux que je mette [Topic Choquant] pour ne pas effrayer les âmes sensibles ?
 
Pète un coup bordel, on déconne, on se fait tous plus ou moins notre petit scénario c'est tout !

oui ça fait bien mal
j'en sais rien, faut voir si ya déjà eu jurisprudence en la matière.
 
mais de toute façon si tu blesse sérieusement et intentionellemnt qq avec n'importe quoi, ce n'importe quoi peut-être qualifié d'arme de 6 catégorie par la justice. J
e me rapelle d'une affaire d'un gars qui a utilisé une raquette de tennis pour tabasser quelqu'un. Il a été condamné pour transport/port et usage d'arme de 6eme cat + blessure volontaire. la justice a estimé que le gars n'avait pas a transporter une raquette si il n'allait pas faire du tennis et donc qu'il avait pris la raquette dans l'intention de smasher la tête de la victime.

oué, enfin bon, le mec d'en face a une bate a la main...
et le pistolet de paint ball c'est dissuasif
focément si je tire, je vais pas lui coller un bille en pleine face, mais dans la poitine déjà ca va le calmer...
comparé a ce qu'il pourait me faire avec une bate, je trouve que c'est pas cher payé, donc ca pourait surement passer pour de la légitime défense non?

oui mais tu pourrais peut-être être poursuivi aussi pour usage d'arme si tu le blesses. si ya un juriste qui traine par là on pourra ptet être fixé...

logiquement je lui ferai moins mal en lui mettant une bille de paint ball dans la poitine qu'il pourait me faire mal en me foutant sa batte sur la gueule non?
réaction proportionelle, légitime défense non?

 
tu n'as pas le droit de te ballader avec un paint gun dans la rue

 
Ben avec un harpon-tazer alors
 
D'ailleurs, le paradoxe de ces armes d'auto-défense est que les racailles les utilisent pour agresser les gens (bombe lacrymo, etc.), puisque les flics ne pourront de toutes façons rien dire s'ils en portent

le mieux c'est de se ballader avec un pistolet à plomb
 

le pistolet à clou spa mal aussi

 
IL n'est pas question de tuer mais plutôt de blesser  
et ensuite c'était une femme contre un homme et dans ces cas là on ignore généralement les intentions de l'aggresseur  

j'entendais un psy aujourd'hui expliquer que naturellement, fondamentalement l'Homme ne sait pas blesser, le but est toujours de tuer même inconsciemment

 
Je te comprend aussi +2

Vu qu'il ne s'en prends que a la voiture je foutrais le camp des qu'il se trouve de l'autre coté de la voiture.

ps : faut juste savoir courir vite

Mais c'est facile a voire pour nous qu'il s'en prend qu'à la voiture...
Mais honnetement dans le feu de l'action j'aurai pas été aussi sur que toi

Les deux nazes sont de meche. En gros celui qui parle raconte sa vie de la rue, a quel point il en rien a faire, de ses deboires avec les autorites. Ensuite il dit qu'il va montrer a quel point il peut etre barge et se dirige vers la premiere voiture qui se presente en prenant une barre metallique au passage.
Et la pauvre femme essaye de partir avec sa voiture, coincee dans le traffic.  
Des incompris de la societe.

ben je sais pas sur quoi il base son analyse mais si c fondé ça prouve combien l'espèce humaine est peu évoluée.
 
La plupart des animaux ont ritualisé l'affrontement (Parade d'intimidation, marquage olfactif) afin justement d'éviter de tuer ou même de blesser l'adversaire.

ouais mais c'est pas par gentillesse ou humanisme, et si l'Homme n'a pas évolué sur ce point c'est surtout parce qu'il a refoulé tout ça

Je penserais plutot que notre societe n'authorise pas ce genre d'acte ce qui nous fait nous dominer. Sinon notre instinct bestial est toujours en nous.

Et les guerre alors? C'est pas une forme autorisée de tuer?

oui voilà on a refoulé tout ça

oui mais la guerre c'est la société qui la fait, pas un homme
 
 
bon ça marche pas aux usa ça

 
Justement c'etait en reponse au fait que la société nous interdit de tuer (honnetement moi je tuerai jamais, meme si le droit m'en était donné)

oui mais tuer au nom de la société ou pour ton intéret perso c'est pas pareil

on a pas preciser qu'on parlait d'un interêt perso
 
PS: comment ils gèrent les hs içi?

Est-ce que casser un PT Cruiser équivaut à une déclaration de guerre??
Pour Georges Bush peut-être...

insolent !

faut dire aussi péter un PT spa chercher bien loin

En plus ce sont des choses qu'on voit frequement dans les videos americaines...
Mais généralement il y a personne dans la voiture

z'ont pas tous des k2000 là bas ?  

dans un combat d'homme à homme, tu tues tjrs pour toi (ou tes proches, compagnons d'arme,...), la société (dans un sens large) passe après.

ben tu justifies cette mort par la société

Non
Déja c'était moi (c'est pas bien de nous confondre )
Mais je ne la justifiat pas, je repondais simplement au dire de je ne sais plus qui, qui disaient que la société interdisait de tuer...

oui c peut-être ce que se dit le gars qui appuie sur un bouton pour tuer des gens depuis son avion, et c ce que peut éventuellement se dire le partisan d'une guerr : on tue pour un cause que l'on estime juste. On justifie l'acte.
 
Mais dans le feu de l'action, en prise direct avec un ennemi, un combattant tue tjrs pour ne pas être tuer(exception faites des kamikazes qui ont boulversé toutes les stratégies pendant la 2eme guerre mondiale) ou pour protéger son groupe qui le protège par ailleurs, ça va pas chercher plus loin.

mais ça n'a rien à voir !!