Reprise du message précédent :

Oh putain  

on parle de "malaisant" ? que je lis bcp ici aussi d'ailleurs.

Oui, c'était malaisant de voir la haine de la Merluche contre le flic. C'était limite pas drôle. Autant j'aurais pu comprendre si c'était un jeune des quartiers. Mais là, du coup, je crois qu'il va falloir qu'il se pose les bonnes questions.
 
Edit : (Comme je viens rarement sur ce topic, je précise que ma phrase est à caractère humoristique, et que j'ai pris l'exemple de Mélenchon parce que les médias en parlent, mais que je ne fais pas de politique.)

bien évidemment

 
J'aurais dit complètement HS perso

Est-ce qu'on peut aussi balancer sur les tics écrits ? Genre "Mr." ou les gens incapables d'écrire "souci" ou "bisou" au singulier, les "traffic" et autres.  
Je sais pas si ça a sa place ici mais je suis pas sure que ça relève vraiment d'un topic orthographe. Enfin j'attends vos avis  

gentillement...

 
C'est déjà difficile à l'oral, alors si on se met à recenser les fautes d'orthographe + langage SMS, on n'a pas fini.

Tic + tic  

 
Ce guedin !    

L'élision à outrance, particulièrement répandue sur hfr

A l'instant : "est-ce qu'on peut expecter une réponse dans l'après midi ?"
 
   

Putain.  

Injection d'antigel dans la carotide. Direct.

 
La version cauchoise :
 
C’est rien bon !
C'est rien méchant !
C'est rien reloud !
 

Ha ben voilà, c'est donc un phénomène de ce type...
Des collègues débattaient dans un coin, et m'ont demandé "Pour toi, y a combien il y a de L dans gentiment ?"  
Ce à quoi j'ai simplement répondu "vous êtes débiles"
Je comprends mieux.  
 

Toujours plus compréhensible que le "replugging" de mon entretien de carrière.

Davantage une erreur de trad qu'un tic de langage, mais comême
 
Paiement sur un site d'achat en ligne.
Vous serez redirectionés dans quelques minutes.

Je connais quelqu'un qui dit "stylax !" quand il voit quelque chose de stylé.    

Il y a même des gens qui disent tampax.    
 

Ca va "ma gueule" ?
Je te jure "ma gueule" ...
Hé "ma gueule"

 
Ca va "gros" ?
Je te jure "gros" ...
Hé "gros"
 
 

Ou « frère » à tout bout de champ    
Faudra leur dire que le mot a un sens aussi  

Frérot
Couzin!

Entendu au 20h de F2 sur le tabagisme chez les femmes :

Une femme qui parle des dangers du tabagisme :

Courant comme tournure ?

Si vous criez au loup dès que les gens font un lapsus, nous ne sommes pas sortis de l'auberge.  
Il est également possible que tu aies mal entendu ou entendu ce que tu voulais entendre.    
 

J'ai entendu la même chose    
 
Mais je suis d'accord, ça relève plus du lapsus qu'autre chose.  
Ou alors le tabac a déjà commencé son lent travail  

A mon boulot j'entends de plus en plus "ok google" à la place de "ok"

Ils parlent à leur malinphone et n'en ont absolument rien à foutre de ce que tu racontes
 

 
Tout à fait vrai.....

L'autre jour on m'a supprimé une correction apportée à un document parceque j'avais remplacé "éclairement" par "éclairage". Le phrase étant "Nous avons apporté un éclairement."

Maaaaaais, ça ne se dit pas connard  

sans le contexte c'est difficile de dire si c'est toi l'idiot ou celui qui a rédigé le document.  
Eclairement existe, ainsi qu'éclairage, éclaircissement, etc.

Ah tiens pour le coup je ne savais pas qu'"éclairement" existait, je n'avais jamais vu ce mot.

Il existe en physique, pas du tout en tant que synonyme d'éclairage dans son sens "mettre l'accent sur et expliquer".

oui, et?
ton article portait peut-être sur la physique, l'optique etc., il pouvait être correct dans le contexte...

Mais même dans un article scientifique c'est super moche de dire "apporter un éclairement"

L'idiot on vient de l'identifier je crois.

Le contexte je viens de te le donner : éclairage dans le sens d'un sujet mis en avant et expliqué.

"Éclairement" n'est jamais utilisé comme synonyme d'éclairage. Ça décrit un phénomène physique. Peut importe la thématique de l'article (qui est économique), ça ne veut rien dire de sortir "on a apporté un éclairement sur les investissements dans la RSE".

Ton premier message n'indiquait pas le contexte, on pouvait pas deviner que c'était un sujet économique...

éclaircissement plutôt?