Reprise du message précédent :

Tu confonds tout la. Y a une grosse différence entre un héritiers et un joueur de foot. L'un touche de l'argent sans n'avoir jamais rien fait, l'autre est payé pour jouer au foot ou faire de la pub etc... On peut trouver que les footballeurs sont trop payés mais l'argent qu'ils gagnent ils le méritent bien plus qu'un héritiers. LA différence fondamental c'est le travail fourni.

Ah et les français sont intelligents et s'y connaissent en économie et finance ?

 
Qu'on puisse chouiner dans son coin sur le prélèvement parce qu'on sera un peu moins riche que prévu suite à un héritage, soit. C'est voir perso, mais soit.
 
Mais en plus chercher des excuses et venir pleurer en public, là ça me dépasse...

Je pense qu'il a pas tellement envie d'écouter, il a pas l'air d'être dans le débat, mais la pleurnicherie de pourri gâté

 
 
J'ai rarement vu un first post aussi peu pertinent  

Enjoy les 150 autres qu'il a commis alors

Pas qu'ça à faire, j'attend la suite  

Il est TT

 
Après avoir lui même appelé la modération  

Je suis parti dans la vie sans cerises.
Et ce n'est pas plus mal. Le vrai patrimoine familial est culturel, intellectuel, et pour faire carrement pédant, philosophique.
Si ma situation actuelle est particulièrement confortable, c'est par ces enseignements, et les études supérieurs que j'ai pu mener à bien.
Mes parents ont probablement un bon patrimoine, au vue de l'évolution des prix de l'immobilier. Et quand je dis probablement, c'est parce que je m'en badigeonne allegrement le nombril avec le pinceau de l'indifférence.
Je ne veux pas de cet argent car celui-ci n'aurait RIEN de mérité. Je ne vois pas en quoi être le fils ou la fille de X vaut Yk€.
Quelle tristesse de constater que certains aient besoin de ces cerises pour pouvoir construire quelque chose dans leur vie.

Sur la taxation en règle générale, la situation est complexe car chacun a un rapport à ses parents/proches qui lui est propre. Je peux comprendre que certains puissent avoir de l'affect pour un bien immobilier, ou quelque chose de cet accabit.
Difficile aussi de confonter les deux points de vue de l'affaire:

• Point de vue héritier: aucune raison valable de toucher quoi que ce soit. ("je suis née X, pourquoi toucherais-je de l'argent?" )
• Point de vue parents: J'ai travaillé toute ma vie/placé de l'argent tout au long de ma vie dans le but de léguer qq chose à mes enfants, je veux qu'ils soient à l'abris quoi qu'il puisse leur arriver. J'ai payé toutes les couches de prélevements/taxe pour accumuler cet argent, je veux le léguer il est mérité.

Le problème final, c'est que les générations passés vont créer de grosses inégalités, et très probablement entretenir un fossé qui n'existe que par un capital transféré durant XX années... Je préfère une société de gens éduqués, cultivés et entreprenant, qui peuvent s'enrichir par leurs capacités, qu'une société ou les dés sont pipés...

OK Avec cette partie : il fait une règle stable :
- a minima : intégration à l'IR
- au maximum100% forfaitaires

Je toucherai probablement (le plus tard possible) autant que toi, si led lois n'évoluent pas.
Pourtant, je suis favorable à une taxation @100% de l'héritage.
Étonnant, non ?

L'honnêteté est hors de propos ici.
Si tu veux aller sur le terrain des valeurs, c'est avidité vs mérite.
Et il est évident que tu as choisi ton camp.

T'es trop un ouf en fait !

(Mais je découvre après mes 2 posts ci dessus que ce n'est pas pour le motif que j'espérais...
Je suis déception... )

Je joins le topic car c'est passé sur le topoc BE et que j'en suis maintenant malheureusement concerné.

Je suis contre cette taxation stupide mais étant donné qu'il faut taxer tout, surtout en Belgique, je serai d'accord de verser un barème, mais très bas.
Après, c'est sur que vivre du patrimoine des arrières arrières arrières cousins pendant des décennies, ce n'est pas viable non plus. Le juste milieu est dur à trouver.
Sinon parfois, il n'y a pas de logique.
Par exemple, sur la succession, en plus d'être taxé sur le patrimoine (normal donc), eh ben je serai taxé sur l'assurance vie. C'est-à-dire que sur la part d'assurance vie, je verse déjà un précompte mobilier de x% (je n'ai plus les chiffres en tête), je reçois la somme sur mon compte bancaire, puis je serai une nouvelle fois taxé sur cette somme comme comprise dans la succession...

Par contre, je ne suis pas sur de ce que t'avances sur le gel du patrimoine.
Notre banque veut bien nous débloquer l'argent sans avoir encore déclaré le patrimoine, il suffit juste de "régler" administrativement les répartitions chez le notaire.

 
 
Oué en retard sur ce coup là théo , tu avais du taff pour expliquer un tel retard        
 
Le topic risque de sombrer sans le troll qui l'a initié    . En tout cas on ne peut pas lu enlever il racontait n'importe quoi mais il était hargneux il ne lâchait rien  

Mais du coup l'idée de ne taxer que les biens fiduciaires à 100 % et pas les biens mobiliers / immobiliers ça vous parait pas une bonne idée ? Après le risque c'est qu'on ait des optimisations fiscales qui comme à chaque fois profiterons qu'aux riches.

 
 
Non mauvaise idée, ca serait optimisé à mort et aurait probablement l'effet induit de faire encore monter les prix de l'immo vu que l'épargne des vieux partiraient massivement dessus , détournant des fonds dont l'économie à besoin.

Il faut arrêter les idées comme celles-là : on arrive en période de campagne présidentielle...  

plus de 80 % ? avant la belgique taxait à 90% mais suite à un procès devant la cour européenne il ont rabaissé à 80%.  
 
en gros un couple homo, un des deux décède, il possédait un maison de bourgeoise estimée à 1 millions et peu d'argent en banque. sur son testament il lègue tout à son compagnon (pas encore de mariage ou pacs à l'époque), sauf que la maison se vend mal ... 800.000€ le gars à du payé 100.000€ à l'état ....

 
c'est une sorte de crédit pont octroyé par la banque nan?

sinon de manière générale je suis plutôt pour une taxation assez forte de l'héritage (pour éviter phénomène de dysnastie etc, ...), en plus ça incite les gens à être généreux de leur vivant et à faire des donations, c'est plus sain que d'attendre que les vieux clamsent    
 
ce qui me faire rire dans la cas de mag25 c'est qu'il râle pour avoir payé 60k € (il aurait payé au moins le triple en Belgique) mais surtout il ne pipe mot sur des 540k € tombés dans sa poche sans rien faire. il a certes payé 60k euros mais si c'est pour avoir derrière 540k € perso je suis prêt à faire le deal  

Oui mais tu comprends il les méritait ces 540k, après tout ses parents ont hérité toute leur vie pour lui permettre une vie meilleure  

 
Non, le patrimoine financier du compte bancaire et les avoirs en titres peuvent être transmis avant la déclaration de succession si il y a accord entre les différentes parties (héritiers) et/ou que tout est réglé administrativement avec un acte notarié ou non.

Ca c'est du multi qu'on voit pas arriver à 100 mètres

Du coup on partirait sur du 90% à la mort et juste un impôt sur le revenu / ISF pendant le vivant ? Oui c'est pas mal ça, je trouve. Comme ça on évite le côté morbide d'atteindre que Mamie casse sa pipe pour pouvoir acheter sa Laguna.

Bah j'peux pas deviner quand y'a un nouveau topic qui pop .
 
Mais bordel ce niveau, j'étais pas prêt  

Nan mais autant fermer le topic alors

Ca a bien tranché là, impressionnant.

+1 car sauf trouver un posteur qui essaye d'expliquer de manière logique et avec des arguments en quoi c'et taxe n'est pas bonne, y a aucune chance d'avoir un débat constructif la.

Ça va trancher chérie mag25...

Clair...
Le niveau des mecs qui réclament leur dû  
Enfin... celui qu'on a accumulé pour eux, ne plaisantons pas svp.
C'est vrai que bien naître est particulièrement compliqué  

 
Jalousie gôchisante

Non mais c'est bien connu que les politiques français se paupérisent, on a de plus en plus de paysans et d'ouvriers parmi les dirigeants

Obligé de tout faire lui même  

L'héritage, cette connerie que les pauvres défendent alors que ça sert aux riches de le rester à leur dépends...
 
Je soutiens un système où ça retourne dans le pot commun. Une exception faite peut être sur les biens familiaux qui pourraient se transmettre mais dont la revente (hors frais de travaux et d'aménagement, corrigé de l'inflation), reviendrait à l’État.
 
Bon après, mettre en place alors que l'Etat ne sait pas gérer le pognon des français, encourage un système pyramidal comme l'immobilier. Pas forcément de suite.
 
Cependant, je ne vois pas pourquoi, me crever le cul 60h par semaine doit être plus taxé que gagner des sous à rien branler.
Je ne vois pas pourquoi encourager un système qui prône les inégalités du fait d'être bien ou mal né (alors qu'en général, les enfants d'un milieu aisé ont une meilleure éducation permettant de mieux s'en sortir dans la vie).
Je ne vois pas pourquoi maintenir un système qui encourage la bulle immobilière et qui fait que quelqu'un qui se crève le cul aura moins de chance que le bien né pour acheter un bien.
 
Pour moi, la remise dans le pot en commun doit servir à financer le revenu universel. Il y en a marre de voir des branleurs gagner autant d'argent avec les diverses aides, que le mec qui se fait chier à se lever tous les matins pour aller bosser.  
 
Bref, si on veut privilégier la société plutôt que l'individu, l'héritage doit être aboli. Mais les gens ne sont pas prêts pour ça, j'en suis bien conscient.
 

 
EDIT : Tu ne le sais pas, mais t'es déjà mort  

Bon c'est bon mag25, t'as fini de créer des multicomptes ?

J'ai effacé toute la discussion en lien avec le multi, les réponses au multi, et les réponses aux réponses au multi, comme si le multi n'avait jamais existé quoi.