Reprise du message précédent :

 
 
 
Tu sais que les dons à des assos est déductible d'impôts ?

J'adore tes arguments, ne change rien  

 
 
 
Vous saviez que la plupart des gens qui héritent d'un million ont des carrières brillantes ?
 
Donc c'est quoi l'argument dans ce cas ? Que du coup ils en ont pas besoin et faut redistribuer ?

Tu sais que les california qu'on te sert dans les restos japonais ont ce nom a cause du riz california ?

Le problème c'est qu'avec l'argument de la redistribution on ne peut pas gagner, en vrai. C'est comme l'épisode de kaamelott sur les calamités, avec le mage contre Merlin, pour ceux qui connaissent Tant que y a de la redistriubution dans la discussion on va pas avancer

Mais oui on pourrait donner tous les héritages aux associations utiles comme les restos du coeur. Je trouve que tu as eu une très bonne idée

On a dit utile  

L'argument des % est fallacieux, car dès que l'on a 300k on est déjà dans les 10% plus riches de France, hors ça reste plus proche du 0 absolu que du million.
 
Evidemment si les gens ont RIEN, c'est facile d'être dans les 10%..
 
ça c'est pour l'argument quasi-imbattable de la redistribution.

 
J'aurais bien proposé "FLeFou fondation pour un monde meilleur" mais bizarrement vous auriez pas été chaud  

Voilà.
Au lieu de redistribuer aux riches qui n'en ont pas besoin et qui n'aiment pas les pauvres, faisons en sorte qu'il y ait moins de pauvres.

Du coup dans tous les cas de figures, peu importe la provenance et l'intention, il faut vous donner une bonne partie pour compenser le fait que vous toucherez moins que nous ?

 
Pour compenser le fait que travailler soit la seule valeur reconnue.

 
Voila. C'est parce qu'on en a gros.
Bon vous payez et vous la ramenez pas trop sinon on sort les fourches et la guillotine

Ah daccord. Mais c'est pas contradictoire avec le fait de prendre sur des héritages licites venus uniquement du travail des autres sans qu'ils soient daccord ? C'est vraiment une question.

Est-ce qu'un multi hérite de la sagesse des ses comptes passés ? C'est vraiment une question.

 
Non, le travail de ses parents ce n'est pas SON travail.
 
De fait, tu crées une injustice entre ceux qui par hasard sont bien nés, et ceux qui par hasard son mal nés.
 
L'héritage, tu veux les transmettre pour que tes enfants vivent mieux. Il faut qu'ils puissent faire leurs études dans des conditions optimales, se logent correctement et puissent manger à leur faim. Les bourses ne sont pas suffisantes et souvent les parents ou grands parents mettent la main à la poche.
 
Si on aspire à prendre l'héritage, il faut qu'en contre partie ces bonnes conditions deviennent un droit, pour TOUS.
 
C'est une façon de lutter contre les inégalités sociales et cela doit être mis en oeuvre dès le plus jeune age d'ailleurs.
Préférons nous vivre dans une société (ce qui se passe actuellement) où les riches deviennent de plus en plus riches, et les pauvres de plus en plus pauvres avec des conséquences directes sur les aisés. La délinquance est issue de milieux défavorisés. Les violences qui en découlent impactent directement le confort des autres pauvres, mais également des plus aisés. Si tu arrives à donner un avenir aux couches sociales les plus pauvres, au final du gagne en confort de vie en tant que personne aisé =>  
Si tu habites dans un quartier populaire, actuellement ton bien est dévalorisé, tu perds de l'argent.
Si tu habites dans un quartier bourgeois, actuellement ton bien est survalorisé, tu dois le payer plus cher.
 
Dans tous les cas tu es niqué et le pognon que t'as hérité est bouffé par la pauvreté en plus de te dire que ta fille peut se faire agresser par n'importe qui car il y a trop d'insécurité.
 
Après la question de l'héritage n'est pas le seul levier sur lequel appuyer pour régler ces problèmes.

C'est pas son travail mais il reçoit une somme qui vient du travail (sauf heritage venant de crimes contre l'humanité et du blanchiment d'argent), de quelqu'un qui lui donne volontairement. Moi je trouve ça positif, plus que le loto par ailleurs.

Et même plus qu'un contrat qui lie un employeur et son employé, mais ça, c'est un avis subjectif et personnel.

En excluant les héritages criminels, l'héritage est une transmission qui ne devrait pas être taxée étant donné sont caractère bienveillant, résultant de sacrifices de parents qui prennent leur responsabilité d'avoir créer un être sensible qui a besoin de moyen.

C'est positif sur le plan individuel. C'est négatif sur le plan global (et du coup, sur grande partie sur le plan individuel).

C'est positif, je pense, de respecter des valeurs si nobles et de ne pas punir la majorité des héritages à cause des quelques-uns frauduleux.

Tu pense aux gens qui héritent de parents travailleurs ? Tu trouves pas ça insultant de les confondre avec des opportunistes qui se passent un magot vieux de plusieurs sciècles et basé sur des guerres ?

 
Non mais faut que t'arrête de croire que qu'on taxe tout le monde à cause de quelque uns qui ont du pognon avec un papy fraudeur

 
 
On taxe tout le monde dans le doute, et en tout cas on ne fait pas de distinction. Donc il y a amalgame, stigma, et ça peut blesser certains de lire des commentaires désobligeants comme les tiens  

 
D'où ça sort ? T'as des sources ??

Non c'est toi qui délire la.

La source c'est qu'on sait très bien, par exemple, que beaucoup de gens sont riches via des héritages provenant des esclavagistes de nantes par exemple. Il sagit de faire des distinctions c'est tout.

 
Tu crois que Bercy se dit  
 
"bon les gars, vu qu'il y a des riches qui ont fait leur thune sur le dos de l'esclavagisme, on va taxer tout le monde dans le doute" ?
 
 
 

 
 
Non, bercy se contente de proposer des trucs. Après les politiques et les gens votent.

Y a pas que l'esclavage, c'est évident que quelqu'un qui hérite d'un père ayant fait fortune dans l'exploitation des arbres abusif en Afrique (déforestation) va pas être aussi bien vu qu'un père ayant fait fortune dans la médecine. La taxe ne fait pas de distinctions.

Mais voilà, 85% des héritages sont pures, honnêtes, partent d'une volonté bienveillante, et il convient de bien le préciser. De bien faire la distinction sinon ça risque d'être vexant.

Tu as remarqué qu'il n'y a que toi qui parle d'héritage frauduleux alors que tout le monde s'en fout de ce détail.

J'espère que tu es pieux et qu'une partie de ton héritage va aux bonnes œuvres ... il ne faut pas dévoyer la pureté de ton héritage en payant des impôts ....  

 
Je considère que 100% des héritages sont honnêtes. Tu fais quoi maintenant ?

 
 
T'a tord, donc la question se pose pas.

On veut simplement la reconnaissance que tous les héritages n'ont pas la même origine ni la même intention.

Certains sont radins de nature, et quand ils meurent l'héritier en profite. D'autres font attention pour leur gamin. Certains viennent du travail d'autre du loto ou de crimes anciens.

Juste une distinction d'origine et d'intention.

Mon héritage est pur   , l'es marrant candyshop quand même

Merci d'avoir éclairci ce point  

Et j'ai tort parce que je n'ai pas raison, c'est ça ?

Personne dans la société moderne à part toi et Sylvain Durif, ne pense que les taxes sur les héritages sont établies à cause de leurs origines amorales. Encore moins ceux qui font les taxes.

 
Non tu ne veux pas payer 10% des 600K que tu as reçu de tes parents. Soyons précis s'il te plait.

Par contre il n'y a aucune différence entre un héritage parfaitement moral et un héritage hasardeux. Les gens concernés par le premier, on peut les comprendre, n'aime pas les remarques sur le mérite.

 
Normal, ça leur rappelle qu'il n'en ont aucun.

C'est évidemment extremement vexant de voir des réflextions sur le principe d'hériter, sur le mérite, pour des gens ayant vraiment travaillé pour obtenir leur argent et voulant vraiment en faire bénéficier leur gamin. Mais y a 0 distinction de fait.

Le problème, ce ne sont pas les parents ... ce sont les gamins.
/Et fais un effort sur l'orthographe stp.

ça tombe bien les remarques sur le mérite ne s'adresse qu'à ceux qui reçoivent pas ceux qui ont travaillés pour avoir de l'argent.