Reprise du message précédent :

Multi => Ban

 
C'est bien. Mais tout le monde s'en tape le coquillard de ta probité, couille molle. T'es même digne de lécher mes bottes de merde ! Gare tes grosses miches de tantouse dans ce forum, tu es sur HFR maintenant !

 
Ah merci. Bon tu casses un peu le jouet, mais bon.

Ca veut dire qu'on va plus jamais le revoir ? Lui qui a quand même eu 4 vies sur ce sujet

   
 
Encore un coup d'un modérateur non-riche crypto-communiste

 
Ce que tu dis est faux, factuellement. Plus tu es riche, plus tu thésaurises.  
 
On entend souvent cet argument relativement aux baby-boomers qui feraient tourner les restos, les agences de voyage, etc
Sauf que c'est faux, encore une fois. D'un point de vue macro-économique, il n'y a pas d'augmentation de la circulation de l'argent mais une concentration du capital entre les mains des inactifs au détriment des actifs.
 

 
Le problème est là : un avis, ce n'est pas une observation empirique.
 
A ce propos, je ne comprendrai jamais mes contemporains qui se sentent obligés d'avoir un avis sur tout et de l'exposer aux yeux de tous alors qu'ils n'ont AUCUNE connaissance du sujet.
Comme si moi j'avais la prétention de donner des leçons de mathématiques à la Médaille Fields...
 
A un moment, il faut essayer d'avoir un peu de dignité...
 
 
 

 
Ah !

S'il a eu 4 vies, ça veut dire qu'il a touché 4 fois l'héritage, et qu'il est 4 fois plus fier?  

 
Et payé 4 fois plus de droits      

 
Non    
 
Ce sont ses héritiers qui ont touché 4 fois l'héritage

 
 
Merci d'employer un autre ton quand tu me parles ok   .  
Mon avis, c'est celui d'un citoyen français, inscris sur les listes électorales, ma voix a autant de valeur que la tienne, et cela même si j'ai tort (ce que je peux reconnaître), sinon bonjour l'aristocratie et les gens qui pensent pour vous...
 
Maintenant je ne suis pas baby boomer (j'ai déjà bien entamé la trentaine), je pense que je bosse et donne suffisamment à l'état en impôts pour avoir mon droit au chapitre. Je fais bien tourner la machine, et quand il me reste 5% de mon salaire à la fin du mois, je peux dire que j'ai mis de l'argent de côté.  
 
J'ai acheté un appartement, il m'appartient et si je veux le donner à mon/mes fils/filles à ma mort, pour leur éviter d'être locataire et de se faire entuber toute ou une majorité de leur vie, c'est mon droit. Et cela ne fera ni de moi ni de mes enfants des énarques. Juste peut-être des gens qui auront mieux réussi que les autres, sans en avoir honte, et surtout sans rien avoir volé, c'est tout.
 
Mais bon après tout, peut-être qu'effectivement la solution quand on possède un bien, c'est d'attendre sa retraite, et vendre sa résidence principal, après tout c'est exonéré d'impôts... Hop le lien
 
Franchement, y en a marre de tout ces gens qui pensent détenir la vérité et qui se posent en référence inattaquable.

 
C'est quand même dommage d'encourager un système dans lequel si tu as un accident de la vie et que tu ne peux rien leur laisser, tes gosses vont galérer comme il faut pour espérer s'en sortir.

La vision que tu as est quand même pessimiste , qu'est ce qui te fait penser que tes enfants ne seront pas capable de s'enrichir par eux mêmes ?
 
Tu penses qu'ils feront nécessairement moins bien ?

Et si on t'explique que justement tu te fais enculer en louant car les prix de l'immobilier sont trop haut en grande partie par spéculation de personnes aisées qui ont trouvé la un moyen d'investissement pour rester très riche et facile à transmettre à leurs descendants et qu'une redistribution des biens à chaque génération permettrait une baisse de l'immobilier et donc permettre plus facilement son accès?

Et ben tu ne loues pas là où les prix sont exorbitants, vivre dans une ville ou un quartier cher, ce n'est pas un droit. Je n'ai pas les moyens de vivre dans le 8ième. J'aimerai bien pourtant, mais non
 

On devrait renommer ce topic "Le café des parvenus"

C'est toi qui parles d'acheter pour le donner à ton fils/ta fille etc... pour éviter qu'il se fasse entuber toute ou une majorité de leurs vies. Donc je ne fais qu'utiliser ton exemple.  

Qui reste un exemple pour lequel je pense que la succession ne devrait pas être taxé.  
 
On parle d'un toit au dessus de la tête de ses enfants, pas d'un casino sur la côte d'azur, ou d'un château/manoir/résidence secondaire dans le bocage normand.

Parce que tu doutes que tes enfants soient capable de se payer leur chez-soi ?
Vraie question.

 
Je n'en sais rien.  
 
Un bien immobilier, c'est aussi une assurance contre les problèmes de la vie. Et puis cela fait un souci en moins pour celui qui possède déjà le logement qu'il occupe.
 
C'est l'accumulation qui est pour moi une tare, pas la prévention. Il y a des gens qui possèdent des immeubles particuliers, moi je parlais juste de léguer l'appartement familiale.

 
Si l'héritier a une famille de 10 enfants, c'est bien l'immeuble qu'il faut lui léguer, l'appartement familial ne suffit pas.
 
 
Tu proposes donc de mettre un curseur de ce qu'il est possible d'hériter en fonction des revenus et dépenses de l'héritier. Perso, ca m'a pris environ un dixième de seconde pour voir deux contournements et effets néfastes possible, alors imagine ce que l'armée d'avocat d'une dynastie va trouver.

Je trouve que c'est un poil ambitieux de penser que:

• Tes enfants vont continuer a loger dans le même appart (perso, impossible que je vive dans l'appart de mes parents, j'aurais l'impression de regresser et d'étouffer)
• Tes enfants vont rester dans la même ville voir le même pays
• Au moment de leur léguer ton appart ils ne soient pas deja proprio et donc cela ne deviendra pas leur résidence principale
• Tes enfants ne soient pas capables de faire aussi bien voir mieux que toi

Bref beaucoup d'inconnus qui a mon avis font que l'argument toît sur la tête n'est pas vraiment valable...
Après qu'il y ai un attachement ect a ce bien et qu'il puisse etre en parti exonéré, pourquoi pas.

 
C'est pour cela que la loi actuelle permet des abattements.

Ouais génial....

https://www.service-public.fr/parti [...] its/F14200

Je prend l'exemple des enfants :

Abattement :

159 325 € jusqu'au 16 août 2012
100 000 € à partir du 17 août 2012

Part taxable après abattement                       Barème d'imposition
Entre 15 932 € et 552 324 €                                               20 %

Déjà bonjour la tranche qui couvre biiiiiiiiiiiiiiiiiien large.

Donc imaginons que j'ai un appart qui vaut 300 000 euros (parmi les prix les plus bas de Paris intra muros pour un F3)

Valeur imposable : 300 000 - 100 000 = 200 000 (merci Grollande)

Donc mes enfants doivent payer 200 000 * 0.20 = 10 000 euros de droit de succession.

Alors oui 10 000 sur 300 000 ca parait pas forcément "beaucoup", n'empêche qu'il faut les sortir immédiatement.

T'es seul? T'as combien d'enfants?
 
Parce qui ton appart appartient au couple, et que t'as deux gosse, ça fait 2*2*100k d’abattement hein.

 
 
Tes enfants ont 290.000€ qui tombent du ciel au lieu de 300.000. Vu que tu les as éduqué ce ne sont pas les derniers des cons, et ils ont 10K€ de coté. Sinon ils font un crédit cetelem.  
Mieux encore ! Si toi, tu es vraiment très concerné par ca, tu leur fais un don de ton vivant de ces 10K€. Problem solved  

Et sinon, j'te propose de revoir les bases des mathématiques, 20% de 200k, ça fait pas 10 k  

Oui c'est 40K  

Donc 40K a payé pour un gain de 300K ce n'est que 13,3%, ça va c'est pas énorme. Franchement tous les jours moi je donne 40K pour avoir des biens à 300K.

 
Un ton à l'écrit
 
mwa jeu pets day impaud donc g le droua 2 rakonT n1paurthe kouaaa
 
Personne ne le conteste, simplement, à un moment, quand on est largué sur un sujet, on écoute ceux qui savent, question de dignité. C'est simple !
 
Sinon, pour faire simple, ton argument dit de la pente glissante n'est pas recevable    

 
Ah oui ca fait 40000 (j'ai fait ça de tête... ), en fait c'est encore pire...    
 
Merde j'avais réussi à être conciliant, maintenant je suis énervé.  

A-t-on le droit d'emprunter pour payer les droits de successions ?

Pauvre chou.
 
Et t'as pas répondu, y'a combien de gosses dans ton scénario? Et y'a un bien pour les deux parents?

Oui et non.
Déjà l'abattement est 100 k€ par enfant.
Ensuite il faut tenir compte du passif (s'il y a un crédit immobilier en cours).

Si t'es OK pour faire une hypothèque sur le bien, les banques financeront avec plaisir

Pourquoi n'aurait on pas le droit?  
Après peut être pas un prêt immobilier mais doit y avoir moyen d'en prendre un autre prêt.

Oui c'est possible.  
Même un crédit de consommation pour payer les impots !

 
On peut demander un paiement fractionné, un paiement différé ou encore les deux    
 
En échange, l'administration fiscale demande, naturellement, des garanties qui peuvent être constituées, par exemple, d'un nantissement ou d'une prise d'hypothèque      
 
Bien entendu, il y a des conditions      

 
Et moi pour avoir 300.000e j'aurais payé 260k€ d'impôts et taxe en me faisant chier 60h/semaine pendant 10 ans.

Largement plus si tu comptes les cotisations et les impôts.

Tant que ça ? Je me rends pas compte en fait. Tu comptabilises les charges patronales là ?

J'ai fait ça à la louche. Soyons plus précis :

En me versant un SMIC :

113k€ de charges/cotisations (patronales, salariale) (je me verse 1141.12€ ça coute 2083€ à la boite car je n'ai pas le droit à la niche Fillon... j'ai la niche fion uniquement)
30k€ de parts sociales sur mes dividendes (je suis en SAS donc pas de cotisations en dehors de la CSG et CRDS @15.5%)
30k€ d'IS
17k€ d'IR

Total 190k€. Soit au final, à peine plus qu'un mec qu'aura mérité son héritage.

(Pour l'IR, j'ai 10% d'abattement forfaire sur mon salaire et 40% d'abattement sur les dividendes. Du coup, c'est comme si j'étais imposé sur 22,1k€ si je me verse 30k€ par an. Donc 1737€ * 10 ans pour l'IR.)