Reprise du message précédent :

Dire "stop", se révolter "contre", s'indigner... Tout ça n'est pas bien compliqué.
C'est quand il s'agit de proposer et de faire accepter un modèle alternatif crédible que ça se corse  

Pour espérer atteindre le plus petit poste en politique, il faut jouer le même jeu que les autres, lêcher des culs, et tromper son monde, sans ça c'est le rejet assuré.
Pour arriver à un poste "important" (permettant d'influencer un tant soit peu l'orientation de la société), en plus des points précédents il faut le soutien des lobbys pour obtenir le soutien des médias, donc s'enfoncer encore plus dans la mauvaise direction. Arrivé au plus haut poste possible en France -pas loin de la retraite- on se rends compte qu'on est finalement qu'un pion des multinationales: pas de changement d'orientation possible, et encore moins en 5 ans.
 
Les choix qui permettraient encore de "sauver notre milieu de vie" (= la planète) sont longs à mettre en oeuvre (20 ans minimum), nécessitent pour tout le monde d'énormes changements de vie qui vont à l'encontre de tout ce qu'on nous mets dans le crâne depuis la naissance au nom de la croissance infinie ("consomme consomme consomme pour ton bonheur, t'inquiète pas du reste on s'occupe de tout " ), des changements que personne n'acceptera, même au pied de l'abîme, donc aucun politique ne restera en place suffisamment longtemps pour commencer à changer quoi que ce soit, à chaque élection un autre prendra la place à coup de promesses de "retour à la normale". Pas la peine de s'étendre sur la mondialisation et l'impossibilité de changer l'orientation d'un pays sans l'accord des autres, vu tout ce qu'on a signé/ratifié depuis 30 ans.
 
En fait on va juste se faire prendre le cul, ceux qui ont le pouvoir épongeront le peuple par tous les moyens pour maintenir leur niveau de vie, c'est ce qui s'est toujours passé dans l'histoire

Un survivaliste qui plaira certainement à ceux qui sont contre les vidéos télé-achat:  
https://www.youtube.com/watch?v=irFOemTtcgI

 
Perso, j'essaye de prévoir les situations plausibles, des plus probables aux plus improbables . Et bien sur, je me consacre le plus à ce qui me semble le plus probable.  
 
du plus probable au moins probable :
 
Panne de courant relativement longue l'hiver  
augmentation forte du prix de l'énergie
paupérisation larvée des pays riches
catastrophe naturelle réversible (voir le topic Bob, mais pour ma part, l'essentiel est d'avoir sécurisé les données importantes) / destruction de mon habitation.
pandémie avec bcp de morts (>50% de la population)-> a priori, je ne survis pas à celle là
crise menant à un effondrement mondialisé des économies , tout le système qui saute d'un coup, quoi.
catastrophe naturelle irréversible
 

 
Non, tout le monde ne se laissera pas crever. L'humanité en a connu déjà pas mal d'autres, et on se relèvera. ça prendra sans doute bcp de temps, mais je n'ai aucun doute quant au fait qu'on s'en relèvera. Rien que l'éducation se perpétuera, et cela a pour conséquence une transmission accrue des savoirs.
 
Le principe étant quand même qu'en tant qu'animal social, lorsqu'un membre du groupe va mal, il est soutenu par le reste du groupe. Les plus résistants prenant en général les postes de direction. Les autres trouvant en ça une forme de confort (c'est rassurant d'être à coté de quelqu'un qui sait). Même si des fois le "chef" n'en sait pas beaucoup plus , à défaut d'assurer, il assume.
 
Par contre amha, il faut aussi se préparer pour ceux qui n'en n'ont pas l'habitude et qui ont vocation car ils seront mieux préparés à diriger : le pouvoir isole, un chef est seul.
 

 
enlarge your peniche    
 

 
Ben si, tu peux.
 
Tu peux déjà si tu n'es pas dans la zone d'impact te préparer aux conséquence d'un géocroiseur, te créer un abri, etc (jme rapelle avoir lu des explications qui disaient entre autres que ce qui a favorisé les mammifères // dinos, c'est qu'ils étaient de petites bêtes traquées qui se planquaient en terrier. Donc, ils étaient à l'abri plus que les autres (au delà de 50cm de terre, tu ressens bcp moins la chaleur).
 

 
Yep' on aura tous nos coups de blues, ne serait-ce quand on devra aller bêcher le jardin alors qu'on s'est fait une entorse, mais pas le choix, sinon, on crève de faim l'hiver d'après.
Après, pour avoir vécu quelque situation d'urgence où un groupe doit s'organiser, on s'est tourné vers moi et j'ai assuré/assumé. (dans une situation , il m'a cependant fallu une bonne heure pour me sortir d'une espèce d'état de choc).
 
Faut avoir l'esprit vif (le poil brillant   ) , et surtout réussir à être fort quand les autres comptent sur nous. On peut (j'aurais même tendance à dire qu'on va) commettre des erreurs, et il faudra en tirer les conséquences.
Des fois, c'est fort physiquement, mais la plupart du temps c'est fort intellectuellement / débrouillard aurait dit ma grand mère.
 

 
Perso, c'est bien ce que j'essaye d'éviter à mes proches. L'urgent est terminé, l'impossible est en cours, pour les miracles prévoir 24h.  
 

Trop tard  

 
Le problème n'est pas de dire stop. C'est très facile. Le problème consiste a trouver des solutions acceptables. Aujourd'hui ce n'est pas acceptable de vivre de ses productions agricoles majoritairement, pour 70% de la population française (à vue de nez).
 

 
Oui, il facile de dire ce contre quoi on est. C'est plus difficile d'apporter des solutions viables (parce que tous en forêt / dans des grottes   ) yorait ni assez de forêts, ni assez de grottes. Et trop de pillards.
 

Non, c'est factuellement faux. De nombreuses mairies sont déboulonnées par un quidam qui apporte des solutions qui parlent aux gens. Plus rarement, mais ça arrive, des députés sont élus en lieu et place de celui qui devait y être (par exemple Huygues, ou le mec qu'a battu Ségo. certes, ceusse là avaient une machine politique à leur aide. Mais en tous cas pour le cas de Huygues, en faisant une campagne sans parti, vu comment s'est déroulée sa 1ere élection, n'importe qui de sérieux aurait pu le faire too... Si député ça ne te vas pas encore, effectivement, président de la rep, ce sera dur dur à atteindre.
 
Après, c'est sur que c'est rassurant et confortable de se dire qu'il n'y a rien à faire, que le système est verrouillé, plutôt qu'au choix d'admettre que ce qu'ils font est pas si mal que ça, ou alors d'aller faire porter sa voix, et tenter de se faire élire.
 
Perso, l'équilibre actuel me convient, il me donne du temps pour me préparer.

 
Bah ouais mais quand ces 70% trouveront encore moins acceptable leurs conditions de vie, ça risque de s'inverser.
Je pense qu'ils s'accrocheront quelques années, mais les plans de rigueur s'enchaînant sans fin mèneront à une rupture de l'espoir d'une remise sur pieds de l'économie capitaliste, espoir qui empêche pour l'instant un vrai mouvement de masse surtout quand la classe moyenne a encore le gosier bien rempli devant sa télé.
 
On a la chance dans nos vieux pays d'avoir une frange de la population qui entretient, ou du moins se souvient, des pratiques qui régnaient encore dans les années 50/60 dans le monde rural. Des circuits courts agriculture-élevage, un tissu d'artisans locaux, une entraide généralisée pour les grandes étapes de la production alimentaire (moissons..)
Mon père qui a un peu plus de 60 piges se souvient de tout ça, ayant vécu pas mal de son enfance dans la cambrousse bretonne. Alors tu prends des gens de 70 ans, ce sera encore plus prégnant.

Quand les gens redécouvriront le rapport direct à la Terre, ils pourront plus revenir à leur mode de vie malsain et anxiogène  

Perso j'aimerais bien bosser pour une exploitation bio.
Malheureusement beaucoup ont déjà des soucis pour se maintenir à flot, alors l'embauche c'est pas trop ça.

Où ai-je prôné "la continuation du modèle actuel" ? Qu'est-ce que le "libéralisme" vient faire dans la discussion ?

Au premier tour de la dernière présidentielle 56,5% des inscrits sur les listes électorales n'ont pas voté pour l'UMPS.

Proposer ça va, c'est faire accepter qui est le plus difficile (mais pas impossible).

Le libéralisme ne prône surement pas la concurrence comme outil unique de développement, ni la disparition de l'intérêt général. Bonjour la caricature...  
Tu "confonds" libéralisme et anarchie.
L'intérêt collectif somme des intérêts individuels ce n'est pas une croyance mais une nécessité, qui impose l'existence de contrôles et de régulations.
Tout système qui placera l'intérêt collectif avant l'intérêt individuel est voué à l'échec, du moins chez les êtres humains. (mais pour les fourmis et les abeilles ça marche plutôt bien en effet).

 
Pour moi c'est simple : je profite au maximum de la douceur de vivre actuelle, ce qui est pris n'est plus à prendre.
Pour le reste, je suis convaincu que dans moins de 50 piges, ça va forcément merder grave.
J'en ai conscience et ça me suffit pour l'instant. Le jour où ça arrivera, je ne serai pas vraiment préparé mais je ne serai pas surpris, ce qui me donne déjà un avantage énorme sur 90% de la population. S'il faut tirer un trait sur le mode de vie actuel je le ferai instantanément, sans remord ni regret.
Ensuite ça dépendra du niveau de merde. Si toute ma famille venait à disparaitre, faudrait pas trop compter sur moi pour lutter.

 
T'es bien optimiste. Je tablerais plutôt sur 5, 10 avec de la chance...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

a mon avis c'est toute la generation qui n'a connue que le numerique, et pas l'avant, qui risque d'etre dans la merdasse.
ce sont tous les gens de 30 ans et moins. en particulier les plus diplomés, tres specialisés et donc peu polyvalent. un jeune mecanicien aura plus sa chance en cas d'effondrement de la normalité qu'un jeune designer du web 2.0    
perso, j'ai de la chance d'avoir été elevé dans une famille ou on m'a ouvert l'esprit assez jeune, a la fois on m'a mis dans les technologies recentes tres jeune dans le bain, et a la fois une education traditionnelle a base de bricolage avec papa, maniement des armes, vie dans la nature...

sûr que les gus qui n'ont jamais tenu une scie de leur vie, ça risque d'être d'autant plus chaud
mais les gens s'adaptent vite  

oui, l'humain sait s'adapter, mais avec des pertes au passage, et de plus en plus grandes en fonction du niveau de specialisation des mecs...
la societé actuelle transforme les Hommes en insectes: tres resistant et unitache. mais peu resilient quand l'environnement change et incapable de se remettre en cause et de reapprendre pour beaucoup.
 

Marrant, à vous lire, vous avez tous l'air de penser que ce sera du chacun pour soi. Que l'état et tous ses organes seront tombés.  
 
Si tel est le cas, je ne donne pas cher de nous tous. Savoir bricoler ou cultiver des radis ne sauvera pas d'une population ultraviolente, lutant pour sa survie.  
 
Personnellement, je penche un virage vers une société telle que décrite dans "Les Fils de l'Hommme" : Violence, perte d'espoir, loi martiale, perte de liberté, rationnement, etc...

10 ans avec la loi martiale en france ?

Pardon ?

Je dis que l'on a certainement pas 50 ans devant nous avant une dégradation forte et rapide de nos sociétés. Il ne faudra pas attendre d'avoir 1/4 de pétrole en moins pour que nos économies s'écroulent.

Meuh non, nous allons tous courrir main dans la main et tout nu dans des champs de fleurs    
L'état prendra soin de nous tous.

avant de s'adapter, il faut passer toutes les étapes du deuil.
Perso j'ai mis des années, ils devront le faire en quelques jours, c'est pas gagné.

effectivement c'est tout à fait possible. Ils vont tout faire pour que nous payions la dette.

 
Tu précises qu'en france d'ici 5/10 ans ca va merder grave avec loi martiale.
 
Perso, je vois mal cette situation en france dans 10 ans voila tout  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non. Ce n'est pas du tout ce que j'ai décrit...

Non. Je pense que la situation va véritablement se dégrader dans 5-10 ans (projections de la production de pétrole). Actuellement, on est sur une pente plutôt douce.  
 
L'issu d'un effondrement de notre économie, sera sûrement de déboucher sur une dictature militaire (en combien de temps par contre... mais ça peut aller vite une fois l'économie à genou).

je ne crois pas a la dictature militaire.
d'abord parce que nous avons relativement peu de militaires en France, et nos generaux sont tous des pleutres. y'en a aucun avec des couilles au cul.
donc, pour moi ce scenario n'est pas probable.
je crois en un lent delitement de la democratie accompagné d'une propagande de plus en plus forte. en gros, la situation actuelle en plus degradée, jusqu'a un point de rupture qui se terminera par une revolution dite "de velours" et le remplacement de l'oligarchie actuelle par une autre.

Dans une société rongée par le chomage, la violence, la faim et le froid, l'armée peut rapidement recruter.

notre armée n'est plus que l'ombre d'elle meme. et puis elle est tres populaire, ce sont generalement les plus pauvres qui vont a l'armée, hors ecoles speciales.  
donc je ne crois pas a l'armée qui tire sur la population.

 
+1
 
Par contre dans 5-10 ans ils auront le bon âge: à 25-30 ans on à la forme et la santé (...sauf quand on a connu que les pizza/kebab/macdo et les sports virtuels )

Pour le coup je suis plutôt d'accord avec Korrigan, dans le pire cas, ça sera pas forcément une dictature par les militaires, ça peut très bien être un régime autoritaire/fascisant sans qu'ils aient à s'en mêler - ya qu'à voir en Grèce avec Aube Dorée pour avoir une petite idée.
 
Par contre de façon générale, je suis surpris de la dichotomie "l'état ne fera rien, donc faut que je survive dans mon coin" : autant je suis d'accord qu'il n'y a pas grand-chose à attendre des régimes politiques sous leur forme actuelle, autant il y a des leviers bien plus importants dès qu'on raisonne en terme de groupe/communauté, autant pour tenter de changer les choses à la façon de Calcoran (les alternatives locales, il n'y en a pas assez mais plus qu'on ne croit) que pour essayer de survivre/s'adapter à un effondrement. Je crois beaucoup aux solutions de type villes en Transition / club de résilience, c'est plus anglo-saxon pour l'instant mais ya de très bonnes idées, y compris dans une perspective survivaliste

Qui est inscrit à une amap ici ?

L'état d'esprit ça change vite suivant le degré de la crise.  

Bref... Pour moi si vous voulez survivre (ou du moins maximiser vos chances), engagez vous.   ou éloignez vous le plus possible de la civilisation si vous croyez pouvoir vivre en totale autonomie.

La Grèce est sous perfusion. Sans vouloir minimiser leurs difficultés, on peut imaginer bien pire situation.

Etre elu sans le soutien des autres politiques ne permets pas de changer quoique ce soit au système dans son ensemble, on peut prendre des décisions qui améliorent un peu les choses au niveau local -et réussir à les faire appliquer avant de se faire déboulonner par un concurrent aux méthodes peu scrupuleuses-, mais la direction globale restera la même. De plus, il est humainement impossible de réussir à diriger une zone administrative "un peu importante" (disons un chef-lieu) sans un grand nombre de soutiens à tous les niveaux: un seul homme ne peut pas être compétent sur les dizaines de domaines à connaitre pour la gestion publique, ni être au four et au moulin, il a des conseillers (influençables...), des hommes pour appliquer sur le terrain (ou y aller à reculons...), pas possible de tout surveiller, même les puissants finissent avec un coup de couteau dans le dos (honnête ou pire des enflures, il y'a toujours une crevure qui voudra prendre la place), alors le "bon" qui arrive seul ou avec sa bande de vertueux, même pas en rêve
J'ai quelques noms de députés formidables qui bossent vraiment pour faire changer les choses (des maires et conseillers généraux également), mais à quelques uns contre 500 c'est peine perdue: les députés ont des consignes de vote de leur parti, ces votes sont demandés par les lobbys les plus puissants, ceux-là mêmes qui ont intérêt à ce que le système actuel perdure. Même quand une loi est votée à l'assemblée, il reste un bon nombre d'étapes derrière pour que ça soit enterriné (sénat, décret, conseil d'état, etc..), il faut être très influent pour changer quelque chose: en politique l'influence c'est l'argent, on achète les medias (bon, on achète des espaces publicitaires dans leur journal, ou on les fait crever en ne le faisant plus), on achète les autres avec de l'action/inaction ("tu l'auras ton autorisation de chantier ... ou pas", "tiens, prends-toi ce fisc-fucking de contrôle fiscal" ), des embauches de copains et des mises au placard, des subventions, etc...
 
Avec un peuple qui serait en majorité éduqué, cultivé, pas dupable facilement, et intéressé par la société au delà de son petit nombril, on aurait peut-être une chance de voir émerger un pouvoir "bienveillant" qui influencerait la politique nationale dans son ensemble, puis influencerait les autres pays (si tant est que la France ait encore un peu d'influence ) ... mais franchement, à regarder notre société: une majorité de beaufs, et le pire reste à venir (les ados actuels   ), on nous divise, on nous pousse à l'individualisme et à l'égoisme, on nous occupe avec des divertissements inutiles, on détruit le système éducatif qui marchait pas si mal jusqu'alors: rien de plus facile à manipuler qu'une bande d'ignorants inintéressés.
 
Pendant des années je me suis beaucoup intéressé à la politique, autant locale que nationale, par mes activités pro et perso j'ai vu ça de l'intérieur à un petit niveau (ville et département), et tout ce que j'y ai trouvé c'est de la bonne grosse pourriture à tous les étages. Aujourd'hui j'ai la conviction qu'on ne changera absolument rien avec de la politique (euh correction, "rien dans l'intérêt collectif", parce que du changement tout court y'en a )

Trop loin de chez moi

 
Sauf que tu ne dis plus la même chose. Tu disais :
 

 
Tu t'es trompé. On peut se faire élire, et changer un peu les choses. être maire, ce n'est déjà plus être rien, et on peut beaucoup changer le destin des gens qui sont proches (géographiquement). La commune a la compétence générale.
 
Comme je t'avais dit, "on peut". ça se fait et ça se fera encore.
Ensuite, ben en démocratie, effectivement, il n'y a pas que ton avis local qui compte. Il faut prendre en compte l'avis des autres.  

Allez, un peu de légèreté (c'est dredi) :
 
http://nationalpostnews.files.word [...] l1200i.jpg
 
Stat intéressante : c'est pas à la carabine à lunette qu'on tue le plus de zombies

J'ai pas réussi a continuer la saison en cours, ils devraient modifier le titre en "The Boring dead"
 

C'est marrant, dans la plupart des forums survivalistes, la politique ressurgit inévitablement.    
 
 
Par contre, ce qui est raconté plus haut sur la copine quî si elle râle ne fera donc pas long feu est non seulement grotesque, mais typique de l'état d'esprit de certains survivalistes se prenant pour de gros durs.
Les périodes les plus terribles de notre histoire prouvent que ce ne sont pas forcément ou pas seulement les gros durs qui survivent le plus. Et la femme africaine ou asiatique d'un milieu pauvre ou modeste donne une leçon de survie au quotidien à n'importe quel survivaliste occidentale.    
 

si c'est mon post qui t'as amené a reagir, alors tu te trompes de cible.
c'est pas tant le coté femme qui pose probleme, mais le coté "embourgeoisé" de nos societés qui posera inevitablement soucis.
aujourd'hui tu manges a ta faim tous les jours, tu manges chaud. tu n'as pas froid parce que tu as un chauffage chez toi, et donc un toit sur la tete pour te proteger des intemperies.  
tu as soif? tu tournes un bouton et l'eau coule.  
bref, tous les prerequis a la vie sont evident, logique, a la porté d'une main qui ouvre le frigo, ouvre le robinet ou, dans le pire des cas, descend a la superette d'en bas de chez lui pour se sustenter.
si demain ca change, ce ne sont plus seulement des "actions a mener" comme tu va au travail aujourd'hui qu'il faudra faire pour survivre, mais reapprendre a vivre de maniere totalement differente.
et cette remise en cause, c'est pas a la portée de tous sans heurts.  on voit des aujourd'hui, et dans toute societés, des gens qui sont plus resilients que d'autres. des pragmatiques, des gens qui n'ont pas necessairement les memes reperes que la masse, n'ont pas les memes inhibitions societale. ceux la sont ceux qui se debrouilleront le mieux.
il ne s'agit pas de rambos ou de guerriers, de mac guyver quelconque. mais simplement de gens qui savent se faire a un nouveau paradigme.
tu les vois dans ton travail, ces gens la sont ceux qui, face a une inconnue, trouveront la solution la ou d'autres seront perdus quand la zone dite de confort, s'est evanouie...

 
T'arrives à te contredire dans un même paragraphe...  

Faire du feu avec une dynamo :  
 

 
http://www.la-rose-des-vents.info/ [...] RENDO.html
 
Je n'aime pas du tout le début de la vidéo...

Pas convaincu. Peut être idéal pour allumer une clope, mais pour allumer un feu... Enfin bon, c'est autonome.

 
Au contraire ça doit très bien fonctionner, c'est comme un allume cigare.
Mais mieux vaut apprendre à faire du feu manuellement, ce truc la tombera en panne un jour donc on peut pas compter dessus.
Moi je viens de découvrir une chaine pas mal du tout  
http://www.youtube.com/user/MartinSurvival