Reprise du message précédent :
Qu'est-ce que je disais

Non c'est pas pareil , dans une société de sages , il n'y a pas besoin de chef , un sage se dirige tout seul , il est responsable .
Un sage n'a pas de travers ou du moins il ne les laisse pas perturber les autres .
Le surhomme , pourquoi pas ? , mais je suis pas trés optimiste .

Malheureusement , ce n'est pas le cas . C'est toi qui est naif .
La société est admirative des gens ayant un ego disproportionné ( et mal fondé) . Faut pas oublier que la "societé" c'est la majorité des gens .
Faut dire que maintenant les gens ne savent meme plus comment eduquer leurs enfants , ils gobent avidemment les conseils des psy de tout poils , les coach , les experts a 2 balles ...
Des gens (eternellement) immatures faisant des enfants ... Aille aille aille !
Aujoudhui en occident c'est le regne de l'enfant-roi alors qu'ailleurs ou avant , il y avait un rite de passage que l'enfant devait subir avec succés pour meriter le nom d'adulte  

oui, je me bats la coulpe, tu as raison : on voit émerger l'enfant capricieux, l'enfant du libéralisme, même les trentenaires ont des idées et des comportements qui me font halluciner, d'individualisme hyper cynique, ça fait peur...

Le mot est tres galvaudé!  
Car a l'origine etre cynique ce n'etait pas etre narcissique , mou , matuvu ,frimeur ,... faible .

Le cynisme n'est pas le narcissisme, je le sais bien, et alors ?

Très bien je vais me pencher sur Aristote, quoique je te soupçonne d'en faire une drôle d'interprétation, et toi intéresse-toi à tout ce qui a précédé, après on reparle de tout ça.
(Ceci dit j'utilisais le terme "libéralisme" dans son sens économique, cf Milton Friedman & co, donc j'ai du mal à voir le rapport, j'ai peur que tu fasses de grandes confusions idéologiques...)

Je trouve que l'on emploie ce mot a tort et a travers , les cyniques sont des gens courageux , payant de leur personne pour affirmer bien haut leur opinion , voir fustiger les autres . "Soyez dur avec vous meme ! " disait Nietzsche (sous entendu avant d'etre dur envers les autres) .  

Ecoute je n'ai pas de dico sous la main, je pense que quand on discute avec qq'un, on fait l'effort de prendre les mots qu'il emploie dans leur sens le plus commun, et non pas dans leur sens le plus étymologique, sinon on ne se comprend plus. J'ai utilisé le mot "cynique" dans le sens qu'il a aujourd'hui.

Oui je le sais bien , mais un peu de culture (et de rectifications) ne fait pas de mal . Disons que c'est un coup de gueulle de ma part

d'ailleurs la définition commune du cynisme n'est pas ce que tu dis : "narcissique , mou , matuvu ,frimeur ,... faible"

C'est ma définition a moi , je vais au dela du dictionnaire .

"gueule" ne prend qu'un "l"
(ééééh oui, attention, on appelle ça l'arroseur arrosé)

La pluie ne me derange pas .

 
 
J'en pense que non d'etre un topicalacon gigantesque,melanger politique et religion    
 

pour un maniaque de la précision tu n'y es pas du tout, le cynisme n'a rien à voir avec le narcissisme ou la faiblesse, c'est plutôt une vision du monde dépourvue de toute croyance, de tout idéal, de toute morale...

c'est juste pour t'inviter à moins de maniaquerie ! (et ne va pas me chercher l'étymologie de "maniaque" stp)

Deja je suis pas maniaque, ensuite ce que tu dis la c'est encore une autre version du cynisme . Ce que tu disais avant kk posts plus haut, c'est la version courante: on a tendance a associer le mot "cynique" avec "absence de scrupule" .
Cette version la est un peu plus noble (pas autant que l'ancienne quand meme)Mais elle rejoint l'arnarchisme .

L'homme Jesus ne luttait pas pour sa liberté (la preuve il savait a l'avance qu'il allait etre trahi par un des siens et il n'a pas cherché a se soustraitre a la folie des hommes), il luttait pour le salut de tous (et surtout des pecheurs)

Oui c'est ce que j'ai dit, mais toi tu as comparé la lutte des "travailleurs" a la lutte de jesus. Moi je dis que c'est pas du tout la meme chose: Jesus luttait pour les autres , non pour lui meme .

moi qui se prend la tete ds la religion, c'est de parler de gens et de situation qui tourne plus autour du mythe qu'autre chose...
 
Surtout qu'a l'epoque la fabulation et le telephone arabe etait le meilleur moyen de communication. Dejà qu'a notre epoque la communication ce n'est pas encore ça.
 
autant croire au pere noel... cependant j'aime croire en un monde meilleur.

sa m'étonne de voir des communiste et chrétien. Je croyais qu'un des fondements du communisme c'était le fait qu'ils étaient hatés.

Un systeme c'est d'abord kkc qui restreint les libertés individuelles (pour qu'elles rentrent ds le systeme). Meme le libéralisme a ses lois , ses contraintes .Or jésus ne s'occupait que d'individualité , il ne cherchait pas a batir un systeme ( a moins que je ne me trompe) .
En d'autres termes , il ne faisait pas de politique .

Le fondement du communisme et de l'anarchisme est de supprimer les formes de dominations et d'aléniation.  
 
La religion telle qu'elle existe passe par l'Eglise (ou équivalent) qui a (ou avait) un pouvoir fort sur la société. Le communisme va donc à l'encontre d'une telle Eglise dominante et imposant des choix politiques ou sociaux.
 
C'est donc plutot contre ce type d'organisation de la religion que le communisme se bat, ce qui n'interdit a priori pas de croire en un dieu.

 
Tu fais un parfait protestant.

La loi

Evidemment qu'elle fait partie de la Bible, mais ceux qui croient en Jésus sont libérés de la loi, son sacrifice parfait l'a définitivement accomplit pour nous, c'est la base de la nouvelle alliance, t'éxagère !! Relis Romains, Hébreux ou Actes 15, c'est très bien expliqué et prouvé par les Ecritures de l'AT. Nous sommes sous la grâce, plus sous la loi.
 
Jérémie 31.31
Voici, les jours viennent, dit l’Eternel, Où je ferai avec la maison d’Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle, Non comme l’alliance que je traitai avec leurs pères, Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d’Egypte, Alliance qu’ils ont violée, Quoique je fusse leur maître, dit l’Eternel. Mais voici l’alliance que je ferai avec la maison d’Israël, Après ces jours-là, dit l’Eternel: Je mettrai ma loi au dedans d’eux, Je l’écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.
 
Romains 3.20
Car nul ne sera justifié devant lui par les oeuvres de la loi, puisque c’est par la loi que vient la connaissance du péché. Mais maintenant, sans la loi est manifestée la justice de Dieu, à laquelle rendent témoignage la loi et les prophètes, justice de Dieu par la foi en Jésus-Christ pour tous ceux qui croient. Il n’y a point de distinction. Car tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu; et ils sont gratuitement justifiés par sa grâce, par le moyen de la rédemption qui est en Jésus-Christ. C’est lui que Dieu a destiné, par son sang, à être, pour ceux qui croiraient victime propitiatoire, afin de montrer sa justice, parce qu’il avait laissé impunis les péchés commis auparavant, au temps de sa patience, afin, dis-je, de montrer sa justice dans le temps présent, de manière à être juste tout en justifiant celui qui a la foi en Jésus. Où donc est le sujet de se glorifier? Il est exclu. Par quelle loi? Par la loi des oeuvres? Non, mais par la loi de la foi. Car l’homme est justifié par la foi, sans les oeuvres de la loi.
 
Romains 7.6
Mais maintenant, nous avons été dégagés de la loi, étant morts à cette loi sous laquelle nous étions retenus, de sorte que nous servons dans un esprit nouveau, et non selon la lettre
 
Romains 8.3
Car chose impossible à la loi, parce que la chair la rendait sans force, -Dieu a condamné le péché dans la chair, en envoyant, à cause du péché, son propre Fils dans une chair semblable à celle du péché, et cela afin que la justice de la loi fût accomplie en nous, qui marchons, non selon la chair, mais selon l’esprit.
 
Romains 10.4
Christ est la fin de la loi, pour la justification de tous ceux qui croient.

Non la loi n'est pas dépassé!! La loi est éternelle, immuable et parfaite. Elle n'est pas abolie ou "dépassé" elle est parfaitement accomplit et satisfaite par le sacrifice du Messie d'Israël, nuance.  
 
Matthieu 5.17
Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
 
Ne pas prêter avec intérêt est évidemment positif, montre notre amour et prouve notre foi; mais ca reste un droit, certainement pas un devoir.
 

ça ne constitue pas une société ça , il y manque toute l'organisation .
Et puis le problème avec une société , c'est que tous les individus qui la composent tirent a hue et a dia .

Tirent chacun de son coté .

ah ok, je comprends d'un seul coup certaines choses.
 
Ça me rassure.

Ah bon ? et comment les communistes font pour forcer celui qui ne "veut pas aimer son prochain comme lui meme" ?
Car il s'agit bien de contraindre , de forcer . Ce n'est pas le message du christ je crois .
Et puis , qui peut se proclamer  assez légitime pour forcer les autres ? (car il faut bien des gouvernants et des gouvernés)
 
L'amour est sans contraintes , parait-il .

Pepone ?

Je ne pense pas que Jesus aurai accepté de vivre en Chine populaire ou bien en Corée du Nord, ou encore en U.R.S.S sous Staline.... Mais je ne l'imagine pas non plus aux USA, obèse et ***...

totalement exact...

aussi...

 
Il a quand meme inventé le dumping dans la boulangerie avec sa multiplication des pains.    J te dis c'est un grand capitaliste ultra libéral le Djizeuss .    

c'est ouf ça
soit on est chrétien    -/-  soit on est athé
soit on est communiste  -/-  soit on est capitaliste
 
Il y a 10 catégories de personnes
Celle qui ont un mode de pensée binaire et les autres...

Et les centristes ? et les chasseurs ? le parti de Bernard Menez ?
Tu les cases où, hein ?
Si c'est pas de la discrimination ça    

Bon j'arrête de poluer ton topic
--->[]
 
Perso même si je ne crois pas du tout en dieu je crois en certains des principes chrétiens: tolérance, amour, culpabilité de sois avant celle des autres etc... Et j'ai quelques idées "d'extrême" gauche aussi. Pour moi c'est plus que compatible. Comment faire du collectivisme sans altruisme et amour du prochain ?