Reprise du message précédent :

 
Rien tous des en...
 
Même les quelques rares qui peuvent sembler sympas , j'ai pu f actuellement vérifier qu'il y a des situation où ils n'hésiterons pas à écraser leurs collègues.
 
NB : mon XP perso: 2 ans d'apprentissage avec une "folle" pour qui rien n'était bien (en 2 ans je n'ai jamais eu uns seule remarque positive sur mon travail, pour finir par un "c'est trop parfait" pour signifier que j'avais passé trop de temps). J'ai eu l'occas de fuir de ce poste, en restant dans la même boite (où j'ai pu pas mal évoluer). Je n'ai rencontré qu'un vrai manager en 12 ans de bons et loyaux services. Quand je suis arrivé chez lui (en fait en même temps que lui) , on a réalisé ensemble un des plus ambitieux projets de ma boite. J'ai pas mal donné dans la série des 8h-22-23h, mais j'ai tenu le coup et le projet a été un succès. Depuis, j'ai malheureusement découvert qu'aucun collègue ou supérieur n'était nickel, que tous sans exception te niqueront s'il le peuvent (sauf un , mais bon, vu l'entourage je me méfie). Après les choses ne sont pas blanches ou noires, la plupart des gens cherchent à faire leur taf et à ne pas avoir d'ennuis (même s’ils en sont responsables, ils ont du mal à assumer, et c'est de là que naît le nickage de l'autre).
 

 
Bah ça peut être ça, comme ça peut être fortuit... Difficile de savoir
 

 
Clairement. Mais j'ai tellement confiance dans mes collègues, que les principaux truc tendancieux, je les imprime, et je garde chez moi. traitez moi de parano si vous voulez, mais ça m'a déjà servi (me rappelle avoir sorti à un mec de la DSI que sans doute il avait du effacer mon mail par erreur   ).
 
A chaque fois que je me suis dit "t'es parano, t'as pas besoin de ça , quand même" ben après je me suis dit "Mais pourquoi je n'ai pas gardé telle preuve/fait par écrit/devant témoins/whatever".
Tiens , ça me fait penser que j'ai eu mon entretien annuel, avec fixation des objos toussa... Dans la catégorie "quels obstacles avez vous rencontré pour remplir vos objos", j'ai répondu à N+1 : les croches pieds des collègues , ce à quoi il a répondu " C'est malheureusement vrai   " .  
 

 
Tu peux, car à la fois le mail est admis socialement comme moins formel que le courrier, mais ça reste un écrit, et pour peu que ta cogip ait mis en place la signature élec c'est recevable comme preuve, pour valoir ce que de droit.

Le je m'enfoutisme est l'arme ultime.
Tu fais ton boulot et les heures de ton contrat. Pas plus, pas moins. S'il y a des horaires à respecter, tu les respectes.
 
Tout ce que tu fais ou dois faire doit passer par mail pour avoir un suivi. "Larry, tu pourrais faire ci ou ça ?" entre deux couloirs demande comme réponse "Ok, tu me confirme la demande par mail ?". Pas de trace ? Pas de prise en compte.

 
A nan, ça moi je trouve ça normal...
 
Le je m'enfoutisme, c'est plutôt aux demandes écrites, d'ébaucher assez le travail pour pouvoir le marquer du sceau "en cours" , mais bien attendre la validation de la compta / du mec qui en a rien à foutre , pour rendre le truc final juste assez dans les délais pour ne pas se faire virer, mais assez pour que la fois suivante, on aille voir Durand, qui lui rend les trucs en temps et en heure ...

je fonctionne comme ca avec mes chefs.
pour tout ce qui a de l'importance, je demande a la fin de l'entrevue "fais moi un recap par mail". et j'hesite pas a mettre en copie mes responsable de tel ou tel truc que je fais.

j'utilise un mail perso pour le taff comme ca pas d'effacage de base de donnée malencontreuse

Faut pas donner le bâton pour se faire battre
 
Tu demandes pas d'écrits comme ça on pourra pas te reprocher de pas avoir traité la demande vu que y'a aucune trace  
 
Bon par contre ça marche qu'avec les N=, vu que les N+ pourrait te reprocher de les prendre pour des jambons ce qui pourrait être préjudiciable contrairement aux N=
 
Par contre, toi, quand t'as besoin de quelque chose, c'est mail avec en copie le responsable, comme ça t'es couvert et si le boulot est pas rendu dans les temps ben tu diras que c'est Berthier qui t'a toujours pas fait de retour

On parlait de se protéger, pas de faire de l'optimisation. Ce n'est pas le même topic.
Il y a des gens qui veulent faire du bon boulot mais sans se faire enculer.

Yop

Vous vous souvenez que la société m'a envoyé tous les doc's et m'a versé le solde tout compte (Même si ça correspond pas trop) à une semaine avant le référé.

J'ai pris connaissance de la décision en délibéré hier. Donc le référé à rejeté mes demandes, le Conseil de prud'hommes rend alors une ordonnance indiquant qu'il n'y a pas lieu à référé. C'est à dire qu'il ne se prononce pas sur la demande elle même. Il y a contestation sérieuse, donc direction le fond. Et je suis condamné à payer 10 euros (Pour moi c'est à titre symbolique) au titre de l'article 700 du code de procédure civil à la société.

Du coup, je vais prendre un avocat dans le droit du travail et faire une demande d'aide juridique.

 
 
Sérieusement, arrête les frais.

Non, non, qu'il continue.

Darwin, toussa.

 

 
Vas-y champion, continu de t'enfoncer!

A ton prochain recrutement, n'hésites surtout pas à donner le numéro de ton ancien employeur

Le CPH de NANTERRE n'a donné ni raison, ni tort à qui que ce soit : il a simplement souligné qu'il y avait une contestation sérieuse de la part de la partie adverse ; or, le référé est le contentieux de l'évidence, et s'il y a contestation sérieuse, il est incompétent, et il est nécessaire d'aller au fond.  
 
Je peux parfaitement saisir le CPH moi-même pour présenter mes demandes de nouveau, mais cette fois-ci au fond, et non en référé. La décision qui vient d'être rendue en référé ne préjuge en rien de celle qui sera rendue au fond.  
 
En référé, on ne tranche pas le fond de l'affaire. On ne tranche que l'évidence.  
 
S'il y a une contestation sérieuse (sur les raisons du licenciement, sur le calcul des indemnités dues), c'est qu'on ne touche plus à l'évidence mais au fond du dossier, et il faut donc aller devant... le juge du fond    
 
A ce stade, le défendeur n'a donc ni tord ni raison : son argument est simplement sérieux. Mais il pourra très bien être considéré comme faux par le juge du fond. C'est la raison pour laquelle que cette ordonnance ne préjuge en rien de la décision qui sera rendue par les juges du fond : on n'a pas apprécié s'il avait raison ou tort, on a simplement apprécié si son argument était sérieux ou pas.  
 
 
Les 10€, c'est l'article 700 du code de procédure civile.  
 
En gros, le perdant doit payer au gagnant une partie de ses frais d'avocats. Le % est déterminé en fonction de la fortune du perdant et de l'équité.  
 
Dans ce dossier, puisqu'on ne t'a pas donné raison, je suis considéré comme perdant. Néanmoins, je suis condamné à une somme symbolique :  
- soit parce que mes revenus sont très limités ;
- soit parce que les conseillers prud'homaux ont estimé qu'il serait inéquitable que tu paies plus, ce qui pourrait vouloir dire qu'ils n'estiment pas mon action mal fondée... Simplement que j'ai saisi le mauvais juge.

Continue de creuser, bientôt tu trouveras du pétrole

 
Je cherche pas du pétrole, juste un équité.

J'espère que tu ne touches pas d'ARE/RSA depuis la fin de ce contrat, ça me ferait mal de payer pour toi.

Je touche déjà L'AAH...

ça ne devrait pas être un scandale de défendre ses droits
si johnny se sent lésé il tente, non ?
 
c'est comme être dans un syndicat, ca ne devrait pas interférer de quelque manière...

La tonne d'emmerdes que tu génères pour, je crois, 15j de taf payé au final 5k€ ...
En tout cas, tu as bien vacciné la boite et je ne serai pas surpris que sa politique salariale se tourne sur de l'intérimaire jetable ou du CDD d'un mois.
Puis pour les handicapés

Tu as retrouvé du boulot au moins ? ou tu te contentes de gratter les dernières miettes de cette histoire en étant payé par la société / nous / nos impôts ?

[/b]
  arrête les frais bonhomme

 
Ouais, t'es tellement en confiance que tu demandes a un pote de t'expliquer le truc.  
 
Si tu est aussi doué pour te défendre que pour remplacer des " tu " par des " je ", vas-y, n'hésite pas a nous raconter la suite champion, on va bien se marrer je pense.

 
Non, machin trouve juste que sa télé devrait être plus grande et que c'est trop dur de travailler ( le pauvre, il doit penser a mettre des piles dans son appareil, tu imagines? ) du coup, après les 15jrs payés une fortune, il tente de gratter encore un peu.
 
Derrière tu as des gens qui attendent, mais non, c'est important.

 
pluchun.
 
La loi est la même pour tout le monde, c'est le principe de l'Egalité a la républicaine. Mais ça, certains ont encore du mal  

Tu as suivi l'affaire avant de dire ça ?
 
De toute façon je vois pas pourquoi il est revenu, les modo ont réglé l'affaire je crois, il n'a plus à en parler

 
Oui! Si tu remontes bien en arrière (filtre sur les intervenants), tu peux retrouver quelques-une de mes interventions plus détaillées.
 

Entretien demain, le poste est dans mes cordes. Mais j'appréhende pas mal la question "pourquoi vous êtes parti du poste précédant ? "
Je sais bien que "j'me suis tellement défoncé au travail que j'ai fait une dépression et j'avais plus envie de voir le tronche de ceux qui ont provoqué ça " n'est pas valide ...
je dis quoi ?

Un pote m'a conseillé de parler de changement organisationnel.

Je me tâte à dire "il y a eu un gros changement organisationnel (fusion de trois agences, évolution des objectifs de la nouvelle entité) et je me suis retrouvé avec la double du travail que j'avais précédemment, au début j'ai fait des semaines de 60 heures pour compenser, mais quand j'ai vu que même comme ça je n'arrivais pas à monter la pente j'en ai parlé à ma hiérarchie, mais je n'ai pas eu de réponse positive (je dois probablement être un mauvais négociateur), je me suis donc décidé à partir parce que c'était peine perdue, découragé. Ils ont publié deux offres d'emploi au moment où je suis parti. "

Too much ? Trop long / compliqué  ? Il faut savoir que les deux patrons se connaissent (un peu) , il font partie du même réseau ...

Mon père me conseille de dire  
"C'était trop lourd, j'ai décidé de partir et ils m'ont proposé un accord satisfaisant. "
Et si on me demande des précisions " Je n'ai pas envie d'en parler, je risquerais d'être désagréable avec mes prédécesseurs et ce n'est pas mon genre. Je voulais déjà pas à l'époque, j'ai toujours pas envie.

NOOOOOON SURTOUT PAS.
 
Plutôt «impossible de monter en compétences et d'évoluer et besoin de m'imprégner d'une vraie culture d'entreprise ».

soit honnete, mais pas en totalité.
dis qu'il te donnaient une charge de travail qui etait bien trop importante. et que tu as demissionné sachant que ca n'etait pas parti pour s'ameliorer.  
et basta.
faut pas tomber dans la prose lyrique.
"j'avais un boulot de dingue, pas soutenable sur le long terme, alors j'ai dit merci et aurevoir".
on ne t'en tiendra pas rigueur.
dire a une personne en entretien que tu n'as pas envie de parler c'est paradoxal.
et parler d'accord ou je ne sais quoi ca ne les regarde pas.

Aucune possibilité d'évolution (le supérieur étant de la famille du patron) et salaire trop faible
Comment montrer que tu en veux mais pas pour un salaire minable.

faut pas partir dans des explications comme ca...
ca manque de spontaneité, fait message prémaché...

Bah en entretien le "Pourquoi être parti de votre ancienne boite", c'pas non plus la question piège sortie de nulle part hein.
T'es censé en connaitre les raisons et les sortir facilement.

Sortir qu'on s'est barré parce qu'on a pas su résister à la pression et/ou à la charge de travail, c'est pas la meilleure chose à faire à mon avis . Même si en pratique c'est vrai et légitime, le recruteur qui voit ça en face il connait pas toute l'histoire et il va te prendre pour une petite nature

 
Ca me parait pas mal, simple et tout...  
Putain le mal de bide là ...  

 
Bon courage en tous cas !

Ne jamais dénigrer sa précédente entreprise, surtout pas !

Non plus...

Ouais, merci !

J'y vais en mode " c'est foutu " , là, un peu, quand-même ... mais bon, on sait jamais sur un malentendu