Reprise du message précédent :
C'est pour moi la question ?

 
27 ans    
 
 

 
tu as deja lu son programme
 
 
 
 

La question était pour celui qui juge Le Pen, je cite, dangereux.
 
Non Chatmix, je n'ai jamais lu son programme. Mais ça se saurait si les hommes politique appliquait leur programme une fois élu.

 
Raciste, Antissémite, xénophobe, homophobe...
 
Son programme aussi, j'ai vu y'a pas longtemps, un prospectus sur un "projet" sur l'immigration au FN, mot pour mot : "Être français, ça s'hérite ou se mérite !"

 

 
Mais +1 quand meme.

 
Je suis d'accord avec Eddy. Si Le Pen, gagne, ça créera juste quelques échaufourées, peut-être des émeutes dans les banlieues. Et après ? Au bout de quelques semaines, on ne verrait pas de changement. De toute manière, les gens ont peur de lePen, à cause de ses idées. Mais s'il est élu, comme tous les autres, il ne fera pas la moitié de ce qu'il avait promis.

Même si les 16 candidats sont nuls (simple hypothèse), ils ne sont pas égaux pour autant. Entre un mauvais et un extrèment mauvais, je préfère choisir le moindre mal. Après tout de nos votes dépendent nos vies et surtout celles de nos enfants. Si parce que t'en as rien à foutre, un connard qui se fait élire déclenche la 3ème guerre mondiale, on peut pas vraiment dire que t'y es pour rien.
 

La plupart des gens sont déjà suffisamment incompétents pour voter, alors en plus si on leur fait choisir tout et n'importe quoi, tu peux être sûr d'arriver à... n'importe quoi.
 
 

C'est une généralité ça. Pourquoi pas, si c'était vrai, mais je ne suis pas sûr.
 
 

Je le répète, il faut arrêter de considérer que tout le monde est pareil, que tout le monde se vaut, que untel ou n'importe qui d'autre c'est la même chose. Parce que c'est certainement pas la même chose. Si tu ne vois qu'une seule et même personne quand tu regardes n'importe lequel des hommes politiques, c'est que tu n'as aucun discernement.
 
 

Et si aucun ne te semble assez bon pour arranger les choses, alors peux-tu me dire ce que tu attends d'un homme politique concrètement ?

Je serais plutôt d'accord avec ce "slogan". La France veut bien t'accueillir, mais faut bien qu'elle s'y retrouve aussi, non ? Si on laisse les portes ouvertes à tout le monde, on va se chopper tous les gens sans valeur économique. Et ça, ça m'affecterait (économiquement) donc je le souhaite pas. Question de bon sens.

Entre un mauvais et un moins mauvais, je n'en choisis pas, et c'est le meilleur choix.

Et bien sûr, toi tu es tout à fait compétent ?   Au passage c'est une belle généralité c'que tu dis-là, alors que tu me reproches d'en faire une juste après.

Tu ne peux nier que les hommes politique font ce boulot pour l'argent et le pouvoir et qu'ils appliquent une fraction ridicule de leurs promesses.

Et bien arrête aussi de considérer que la "plupart des votants sont incompétents"...

Strictement rien. Ou alors si, qu'il change de boulot.

Pour le droit au non vote obligatoire facultatif

Non, du moins pas assez à mon goût. Mais je bosse quand même de plus en plus le sujet. J'étais comme toi au départ d'ailleurs.
 

Je retire ce que j'ai dit, je le remplace par "tous les hommes ne sont pas identiques".
 

Absolument tous ou la plupart ? Parce que pour certains je ne vois pas comment tu peux affirmer ça.
 
 

J'arrêterais quand je constaterai que les gens ont des connaissances pas trop mal en politique, géopolitique, économie, sociologie, et tout ce qu'il faut pour comprendre comment marche le pays ou le monde, et donc savoir reconnaître le bon du mauvais dans ce que fait un homme politique.
 

Rien, ça veut dire que tu ne changerais rien dans ce pays ? Tu ne peux même pas me citer un ou deux exemples de direction à prendre pour le pays qui l'aiderait à avancer ? C'est pas avec ça que je vais me dire "merde, en fait les gens savent voter intelligemment, et ils savent ce qu'ils veulent". C'est pas avec "strictement rien" qu'on avance.

Ben c'estclair que tu pourras pas dire ça de moi, vu que je vote pas...
Des exemples de direction à prendre pour le pays...
- Bannir la voiture des villes. Mais totalement.
- Transports en commun gratuit, pour tous, surtout le train.
- Travailler moins et être payé plus, quelque chose comme 20 h/sem et 1500 €/mois.
- Limiter le nombre d'étages des bâtiments à trois, imposer un important pourcentage d'espace verts à créer en ville.
- Des trottoirs en mousse (végétale).
 
Tu auras compris que c'est des trucs qui me tiennent à coeur, le pays je n'en ai cure.

rendre le vote obligatoire sans rien changer au status du vote blanc, c'est une manière élégante de le mettre a la poubelle avec les autres votes nuls, tout en creant de toute pièce une espece de caution morale que la forte abstention met a mal...

- J'aimerais bien aussi bannir la voiture des villes... je ne sais pas si c'est faisable par contre.
 
- Transports gratuits, vu que les grandes sociétés de transports perdent déjà de l'argent (RATP, SNCF), je ne sais pas comment c'est possible. En arrêtant de payer les employés peut-être.
 
- Travailler moins et être payé plus, ça ne va pas aider à rendre le transport gratuit . Tu sais qu'on est déjà dans le pays dans lequel les gens travaillent le moins au monde ? Dans certains pays, les gens travaillent 6 jours sur 7, dans d'autres les vacances n'existent presque pas, et les volumes horaires te paraitraient déments. On est quand même les mieux lotis de ce côté là. Sinon c'est déjà possible de travailler 20 heures par semaines et de gagner 2000 euros par mois. Si t'es médecin généraliste, tu peux décider de travailler 20 heures, c'est ton droit. Par contre... tu vas gagner bien plus que 2000 euros.
 
Mais en fait je pensais à des choses d'ordre plus prioritaire. Moi par exemple, j'aimerais bien qu'on redonne son sens au mot "démocratie", et qu'on mise sur l'éducation pour redonner aux enfants le goût d'apprendre et de progresser. Par exemple pour qu'ils disent "je serai médecin" plutôt que "je veux qu'on me donne 2000 euros pour 20h". Pour qu'ils sachent avoir l'esprit critique nécessaire pour voter. Pour qu'ils comprennent qu'entre un épisode de Friends et un cours de maths, le plus intéressant est sans conteste le 2ème. Pour qu'ils retrouvent les principes qu'ils ont perdu. Pour qu'ils deviennent acteurs de la société, pas spectateurs. Pour qu'ils consomment plus intelligemment. Bon, j'abrège.
 

Le pays c'est jamais qu'un sol avec des gens dessus, dont toi. Tu ne peux donc t'en foutre sans te foutre un peu de toi-même. La liste des choses que tu viens de donner, tu peux pas l'obtenir si tu ne penses qu'à toi, sauf à attendre que ça te tombe du ciel ou que d'autres fassent tout à ta place. D'ailleurs si vraiment tu ne penses qu'à toi, que fais-tu sur un forum ? Par définition ça sert à interagir avec autrui.
 
Aie bien à l'esprit que ce que la Terre devient, ça n'est le fait que des actions des gens. À toi de choisir si tu veux en faire partie ou si tu préfères être simple observateur qui regarde faire les autres.

 
compulsory : forcé, obligatoire, astreignant, requis, exigé // coercitif, de contrainte (see compelling)
 
Mais bon on est en france là  
 
 

 
Je suis libre à partir du moment où je peux faire ce que je souhaite sans heurter la liberté du voisin.

La liste que j'ai donné, c'est pas ce que je veux obtenir. C'est ce que je voudrais qu'il y ait.
Ma présence sur le forum n'a rien à voir, je refuse pas les interactions. Dit simplement, je passe avant mon frère, lui avant mes amis, eux avant mes voisins, eux avant les gens que je ne connais pas, eux avant les étrangers.
Je peux pas approuver des actions qui favorisent les autres à mes dépens, l'immigration, par exemple. Une boite de gâteaux chez moi, c'est moi qui me sert en premier et j'en laisse aux autres s'il en reste. Je vais pas distribuer tous les gateaux aux gens dans la rue et voir s'il m'en restera. Le travail en france, c'est pareil.
 
Et je veux en effet être spectateur de la vie politique. Je veux pas faire partie de cette mascarade.

 
Toi t'es un individualiste décomplexé !

a voté : pour si le vote blanc est compté  
++

Ok. Je trouve ça triste mais je vois que je ne peux pas te convaincre. Un dernier essai tout de même: si tout le monde avait été comme toi depuis des siècles, comment serait le monde d'après toi ?

Moi j'ai voté non, cela pour deux raisons :
 
- Premièrement, car voter implique seulement deux choix possibles. Je m'explique, soit voter pour un des candidats qui a été au préalable choisi et mise en place par le système dèjà en place, donc en fait on ne vote pas pour qui on veut réellement. Soit, on vote blanc, et le vote blanc n'est pas un choix, c'est juste qu'en fait on ne peut pas faire un choix. Donc c'est en soit ridicule, et en plus ils ne sont pas comptés !
 
- Deuxièmement, voter veut dire intrinsèquement que l'on est au minima d'accord avec le système politique tel qu'il existe en France. Voter veut dire en gros qu'on cautionne ce système de vote.
 
Moi ca me fait bien rire quand même ce vote, ce vote est nécessaire pour faire croire aux citoyens qu'ils participent aux décisions gouvernementales.
Mais dès qu'ils s'agit de grandes questions comme la sécurité, la culture, la santé, les lois sont proposées et votées sans l'avis du citoyen lambda.
 
Je suis d'accord pour dire que le citoyen lambda n'a pas la compétence pour juger de grandes question sur la santé publique ou la sécurité, mais dans ce cas pourquoi aurait-il la comptéence pour juger d'un oui ou non à la constitution européenne, ou pour savoir si MMe Royale est mieux que M Sarkozy ?

Ça sert à ça l'instruction, malheureusement on ne peut pas dire qu'elle soit bien donnée ou bien reçue.

J'ai pas l'temps de me poser ce genre d'interrogations philosophiques.    

Ca va sans doute rejoindre bon  nombre de points déjà développés mais j'ai voté non et je ne vais pas voter, l'instauration d'un vote obligatoire ne contribuerait que plus à faire de notre pseudo démocratie, une dictocratie.
En effet dans le cadre d'un éléction générale, je vais voter uniquement pour une personne qui n'a comme seul objectif que sa réelection, sur lequel je n'aurai aucun moyen de contrôle durant toute la durée de son mandat, durant lequel il appliquera ce qu'il a envie d'appliquer ou ce que ses supérieurs (politiques ou économiques) lui diront pendant que je ne pourrai qu'attendre de voter pour un autre qui suivra le même principe.
De plus le vote universel à quand même pour principal qu'il est universel, car ne me situant pas spécialement au dessus des autres, on est tous majoritairement influencé par les médias et autres facteurs subversifs, à partir de là, comment croire que le vote est réel alors qu'un nombre non négligeable de votant ont voté parcequ'on leur à dit de voter pour un tel ou contre un tel.
Cette "manipulation" étant d'autant plsu importante que le débat n'es pas neutre et n'as pour vocation d'afficher une neutralité.
Donc si les élus disposaient de mandats impératifs et révocables, si ils étaient controlés et si la démocratie devenait beaucoup plus juste et locale, alors je voterai, mais dans l'éta actuel des choses et même si mon abstention me nuit plus qu'autre chose, au moins d'un point de vue symbolique, je n'apporte pas ma caution à ce système.

Sans rentrer dans la philo, je crois pour ma part qu'on en serait encore à un régime "préhistorique", et qu'à côté de ça notre république que tu trouves pourrie et sa démocratie à deux balles te feraient l'impression d'un paradis sur Terre.

 
Bah non ça sert pas à ça l'instruction.
D'ailleurs si c'était le cas plus un pays est instruit et plus l'élu méritant gagnerait avec un score élevé, or il se produit un  équilibre bipolaire systématique.
 

 
Faut aller en suisse  
 

 
C'est pas parce que la démocratie est vendue actuellement comme le meilleur systéme possible qu'il ne peut pas en exister d'autres sans tomber dans la barbarie.

Pour qu'un équililbre bipolaire se produise dans un pays très instruit, il faudrait encore qu'un tel pays existe ou ait existé. Tu me diras qu'on fait partie des pays les plus instruits et c'est vrai. Mais "le plus" ne veut pas dire "suffisament". Je pense que dans un pays ou la priorité des gens, obligations de la vie exclues (manger, respirer, etc.), serait la connaissance de leur monde, les votes seraient bien plus réfléchis. Ce n'est pas vraiment la priorité des gens.
 
 

Relis bien ma phrase, je ne vante pas la démocratie. Je dis simplement que maintenant est mieux que y'a 5 siècles, et qu'avec Eddy_ ça serait plutôt comme y'a 5 siècles (voire comme tout au début, car si personne ne fait rien alors on ne peut pas avancer d'un pouce).

 
Je parle de la réalité du moment des pays dits industrialisés avec à leur tête les US.
 

 
Je ne te contredisais pas dans ma réponse, j'allais plus loin c'es tout

Je vois pas trop comment on peut dire que c'était mieux y'a 500 ans.

C'est pour ça que je le dis pas.
 

 
 
+1 !    
 
D'ailleurs je trouve que c'est souvent ceux qui gueulent le plus après...  

De toutes façon qu'ils le fasse ou pas ça change quoi à part visiblement vous embetter ?

C'est déjà une raison suffisante non ?

Oups, j'ai mal lu et en plus, mal répondu.
Je voulais dire : je vois pas ce qu'il y a de mieux maintenant qu'il y a 5 siècles.

Moi, j'ai remarqué le contraire. Ceux qui vont voter estiment avoir le droit de râler. Finalement, le vote c'est le droit de râler contre les personnes qu'on élit. Autant élire personne...

Rendre le vote obligatoire:  
 
Contre. Clairement contre.

Renseigne toi sur l'histoire d'il y a 5 siècles. Je ne suis pas très savant en histoire, mais je pense que quelques exemples criants te convaincraient assez facilement.
 
Mais oublions le 16ème siècle, que j'avais choisi purement arbitrairement. Si la meilleure chose entre voter et ne pas voter est la deuxième solution, alors imaginons ce qu'il se passerait si tout le monde choisissait de ne pas voter. Imaginons 2007, au moment des élections présidentielles. Des candidats, il y en aurait sans doute, mais pas un seul vote. Ça poserait un problème. Bien sûr il y aurait des solutions temporaires, comme prolonger le mandat de Jacques Chirac. Mais quand il sera mort, il se passera quoi ? Plus personne pour diriger le pays ? Ou bien on verrait quelqu'un prendre le pouvoir de force ? Si personne ne choisit, il se passe quoi et avec quelles implications ?
 
Si c'est vraiment la meilleure solution, alors ça revient à dire que ce cas de figure est meilleur que l'élection d'un chef choisir par les citoyens.
 
Imaginons l'autre solution: tout le monde vote. Là, on sait très bien ce qu'il va se passer: un président sera élu. C'est moins bien tu crois ? Ou peut-être est-ce strictement équivalent selon toi ?
 
J'aimerais bien avoir ton point de vue sur ce qu'il se passerait, d'après toi, si personne ne votait. Je suppose que tu as une idée sur la question puisque tu y as déjà réfléchi (je pense pas que t'as choisi de ne pas voter sans réfléchir en tirant à pile ou face, quand même).

D'accord, mais sans vouloir être désagréable, l'intéressant c'est plus le "pourquoi" que la conclusion. Je préfère lire quelqu'un qui est pour et qui a d'excellentes raisons plutôt que quelqu'un qui est contre sans aucun argument. Si on lit une suite de "pour", "contre", "contre", "pour", "contre", "pour", on saura que les avis sont partagés, mais on saura pas pourquoi  .

C'est vrai.
 
Je suis contre car le vote est un droit. Le droit de choisir qui va diriger le pays. Le droit de décider de tel ou telle lois.
Pour appliquer ce droit, il faut s'y intéresser un minimum, faire l'effort. On ne peut forcer quelqu'un à prendre une décision aussi importante.  
Auquel cas, il votera n'importe quoi pour voter, même qu'il s'en fout. SI une personne s'en fout ou bien n'a pas d'avis, autant qu'elle laisse les autres décider à sa place.

Eh bien là je suis entièrement d'accord .

 
Si elle s'en fout elle vote blanc. Le décompte des votes blancs est forcément associé au vote obligatoire. Et si 35% des suffrages sont blancs, les choses risquent de pas mal bouger...

Vote blanc et ne pas voter, l'effet est le même. Encore que ne pas voter est un message encore plus fort que le vote blanc.
 
frednoob : je n'ai pas réfléchi à ce qui se passerait si personne ne votait. Je m'en fous, c'est moi qui importe, pas l'ensemble de la population. La politique m'intéresse pas, donc je vote pas.

Eh bien il y aurait d'énormes conséquences sur toi, n'est-ce pas evident ? Conclusion: grâce à ceux qui votent ce n'est pas le cas, ils font donc ce boulot pour toi à ta place (enfin pour eux mais tu en bénéficie par la même occasion).