Reprise du message précédent :

On ne sait pas ce qu'a conseillé l'avocat.
On ne sait pas exactement ce qu'il a dit initialement.
On ne sait pas exactement ce que démontrent les preuves et les témoignages.

En fait comme toujours, on parle d'affaires qu'on ne connaît pas. On en connaît les grandes lignes, mais une enquête et une décision de justice ne se fondent pas sur des "grandes lignes".

ben quand l'accusé n'est pas foncièrement malhonnête, il arrive qu'il dise la vérité et son avocat aussi, oh

 
 
Il y a de fortes chances que les manifestations ne soient pas déclarées vu le délai si court.
Aucun organisme sérieux ne se porterait garant de ça. Au moindre problème ils auraient tout dans le cul.

Non mais il avait une fille à transporter

Une fille pas autonome à 17 ans en habitant en plein Paris.  C'est grave. Les gosses de riches que je connaissais à Paris étaient autonomes dès 14 ans pour métro & co voir avant.

C'est juste un bagnolard qui a élevé sa fille à ne se déplacer qu'en bagnole visiblement. Ne surtout pas se mélanger avec les gueux

Le Muscadet coule à flot sur mes HFRiens szurs, c'est dredÿ midi

Je suis SirYesSir sur Twitter et j'approuve ce post https://x.com/SirYesSir29 (procureure qui a écrit un livre  Dans les yeux du procureur Chronique de la justice ordinaire acheté dès sa sortie   ).

Et pourquoi pas une armoire Normande ?

à la limite on s'en fout, il a le droit de prendre la voiture en pleine heure de pointe même si c'est totalement con.  
Par contre c'était un RDV il n'y avait clairement pas d'urgence ophtalmique donc vraiment zéro excuse pour ne pas respecter le code de la route
Et même en cas d'urgence sur ce point précis le code de la route n'autorise que les véhicule prioritaire pour ça, même s'il peut y avoir une tolérance, je dis bien une tolérance pour les particuliers pour les cas extrêmes.

 
En tout cas coté Rennais, c'est annoncé par Rayons d'action :  
https://x.com/Rayons_Action/status/ [...] 85/photo/1

 
 
et surtout pour aller prendre le RER depuis Villeneuve-la-Garenne il faut traverser la Seine et se retrouver du mauvais côté...  

 
"le comptoir de chez Roger" est un peu facile ici.
 
J'avais commencé à argumenter mais flemme en fait car on ne va pas être d'accord. Mais de toute façon, j'ai vraiment du mal avec le métier d'avocat (hors tertiaire et petites affaires du quotidien on va dire)
 
Sinon pour recentrer, j'ai reçu un mail de la FUB pour le rassemblement samedi soir alors que je suis pas membre. ( j'ai certainement du répondre à une enquête un jour pour être dans la base de données).
 
 
 
 
 

Le problème français, je fais de la merde en étant retard, je n'assume pas mon inorganisation, c'est toujours de la faute de la route,, il faut rattraper le retard,...
Plutôt qu'assumer d'être en retard en roulant calmement. Mais non les gens n'assument pas leur connerie.

Et comme les gens sont toujours en retard en France,, on se retrouve avec une tonne de fous sur la route, pressés, énervés, agressifs

En fait un avocat ne doit pas mentir, c'est dans leur code de déontologie.
Après ils sont absolument nécessaires dans un état de droit.

Peut être que sa fille est pilier au Rouen Normandie Rugby ?

  France inter se fait défoncer par Radio France, son propriétaire.
 

Update, amende honorable, toussa, la FUB vient d'annoncer le mouvement de mobilisation de demain.

Pourquoi tu dis que France Inter se fait défoncer par Radio France ? C'est le médiateur là, et les commentaires ce sont des réactions d'auditeurs.

Il y a beaucoup de gens ici dont c'est le métier de faire des enquêtes, de défendre des gens et de dire le droit ? Non. Donc oui, on est en plein café du commerce, nonobstant ce que je pense à titre personnel des automobilistes, du traitement judiciaire de leurs conneries et du traitement médiatique de tout cela.
 
Le problème c'est qu'avant, le café du commerce c'était chez Roger, avec un verre de muscadet. Maintenant, tout le monde peut s'exprimer sur tous les sujets avec une audience planétaire, et malheureusement c'est souvent ceux qui gueulent le plus qu'on entend le plus, mais ce ne sont pas ceux qui s'y connaissent le plus.
 
#extrapolationmonamour

Cf le sketch de Blanche Gardin et twitter https://www.youtube.com/watch?v=p2RJiiQCT3g

 
tellement vrai

on est sur  

Tu reproches à des non-juristes de s'exprimer sur des questions de droit en tenant des propos à caractère sociologique alors que tu n'es absolument pas sociologue ?

La sociologie n'étant nullement scientifique, tout le monde est légitime pour s'exprimer sur des questions relevant de cette croyance

Tu m'as coincé, là  

Chez moi le CC37 (Collectif Cycliste 37 - Indre-et-Loire) a relayé le message...

Fixed    
 
 

Je suis téléphone donc j’ai pu raté un message : l’automobiliste mis en examen pour meurtre.  
 
https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] ce=default

Au passage la version est passée de "j'ai pas fait exprès et je lui ai fait un massage cardiaque" à "j'ai été terrorisé par sa haine"
 
Légitime défense donc

 
Voilà pourquoi j'ai vraiment du mal avec les avocats.
 
Comment tu peux sortir ça sans gêne sérieusement??

il disait bonjour le matin des fois, on ne comprend pas

Je compile pas non plus.

Ça s'appelle les droits de la défense. Si vous n'êtes pas d'accord avec ce principe (qui doit bien avoir valeur constitutionnelle me semble-t-il), le plus simple c'est de quitter la France

Il a tout de même pas l'air d'avoir choisi Dupont Moretti

Quel est le problème ? Il répète ce que lui a dit son client. Le meilleur conseil aurait été de dire que son client garde le silence.
En tant qu'avocat tu dois réussir à ne pas juger ton client et le défendre même si c'est le pire des salopard. Même si tout les accuse, le but sera de réduire la peine et en tout cas faire en sorte que l'accusé ait droit a un procès équitable et ne sera pas jugé par la rumeur populaire à la va-vite.

Je ne vois pas le problème non plus.
Tu espérais qu'il dise quoi ? "oui, OK, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise, mon client a pêté un câble quand la victime a tapé sur sa bagnole, et il a appuyé sur l'accélérateur en gueulant "je vais te calmer, moi !" avant d'arriver à la conclusion à peine 30 secondes plus tard qu'il s'était peut-être un peu emballé ! Mon client est un gros con sanguin derrière un volant, je ne vous le cache pas ! Ca va, z'êtes contents ?"
 
Je pense que l'important était surtout de sortir assez vite de l'excuse bidon "j'ai du l'écraser en reculant !" parce que ça aurait difficilement passé l'épreuve du visionnage des vidéos.
Mais avec la thèse du gentil conducteur père de famille victime de "la haine" du cycliste, s'il est jugé par un jury composé de commentateurs d'articles du Parisien, il peut tenter l’acquittement !

On devrait envoyer ces gens en asile psychiatrique. Bah oui ils reconnaissent eux même qu'ils sont fous donc hop hop hop fin de vie en hôpital psychiatrique. Interdiction de conduire à vie vu qu'ils sont fous, c'est déjà le minimum. Obligation de soins psychiatriques à leur frais à vie aussi

Ça vaut bien ceux de Mazan qui tentent un "oui mais vous étiez un peu aguicheuse" à la victime.

Comme au Joe bar team, ça passait c'était beau.

c'est toute la beauté du métier d'avocat.
Et il y en a qui se battent pour aller défendre des types comme ca
 

Faut pas s'offusquer pour si peu.
Je trouve sain qu'on apprécie pas plus que ca les paroles de l'avocat et qu'on les critiques ici.
C'est une bataille de comm' aussi, et il n'y a que l'avocat du chauffeur qui s'exprime, il occupe le terrain pour essayer quelquechose.
On entend un peu les défenseurs du vélo, mais pas énormement.
On a, je crois pas entendu le parquet au sujet de cette affaire et c'est dommage.
On a l'impression qu'il y a le cycliste mort et l'avocat de la défense qui a bien essayer de nous dire que son client c'est un gentil.
Et bon après on frole la farce quand même faut bien l'avouer
 
 

Cette réf'