Reprise du message précédent :
"Non" de JK = réponse à la question "est-ce que c'est légal ?"  

"Personne ne traverse à la nage, il n'y a donc pas besoin de pont"  

s'ils ont produit cette étude, j'ai trop tellement envie de la lire

pas réveillé, j'ai cru que c'était non attaquable

Après, je pense que tu as certaines métropoles qui disent "non", pas d'aménagement et le defende en disant que "plus tard", il y aura un itinéraire alternatif en voie dédié

Alors, pour être précis,

- le "besoin" est à démontrer hors zone urbaine (L228-3), pas en ville (L228-2)

- un itinéraire alternatif ne suffit pas pour dispenser d'aménagement

Si ma mémoire est bonne, il y a déjà des jurisprudences à ces sujets.

Dans la vidéo que j'ai mis sur l'autre topic, ils disent bien que le mieux c'est des pistes unidirectionnelles, et moi sur grenoble, j'ai que des merdes séparée de la chaussées en double sens, on peut rien faire contre ca?

tiens je me posais la question, est-ce que faire des zones 30 dispense de tout ou partie des obligations d'aménagements cyclables ? car j'ai l'impression que dans les zones urbanisés des petites communes, c'est un peu ce qui se passe.

non absolument pas par contre, la loi ne demande en rien à ce que ce soit les meilleurs aménagements possibles, juste ceux qui respectent la loi

surtout que c'est subjectif, y'a pas mal de gens qui "apprécient" ces double sens cyclables, s'ils sont bien faits et pas trop étroits

Dans les zones 30, je me demandais, ca existe les radar 30 du coup?
Parceque c'est jamais respecter

 
J'imagine que si tu pètes tes durites au fin fond de l'Afrique tu auras quand même du mal à repartir. Mais on est d'accord que ça concerne pas beaucoup de monde.

A toulouse :
https://www.ladepeche.fr/2024/01/24 [...] 715426.php
https://www.ladepeche.fr/2024/01/13 [...] 692112.php

Du peux avoir un freinage disque à cable

Un aménagement sur une route rénovée ? Pas de problème !
 
Et c'est passé en zone 30 quand même !  

Les pictos presque trop grands pour les bandes cyclables...

 
 
Il y a aussi des métropoles (Marseille) qui disent "non", pas d'aménagement parce que ce serait "dogmatique" (sic), qui se font condamner (une dizaine de fois), et ça s'arrête là  

 
T'aimes pas les aménagements à Grenoble ? Ça m'a paru vraiment pas mal. Même pas les chronovélos ?

 
 
Non, la zone 30 n'est pas un aménagement cyclable. La seule forme de voie partagée qui peut remplacer un aménagement cyclable est la zone de rencontre à 20 km/h avec priorité piétons.
https://mavilleavelo08.fr/wordpress [...] mobilites/

oui, c'est pas si mal d'ailleurs, t'as pas la sensation aussi bonne qu'en hydraulique mais ça reste assez efficace je trouve, plus agréable que les patins

bel effort pour la couleur différenciée quand même

Z'est barsque d'hapitude il dit «NEIN» et pas non...

Marseille y'a un tel boulot sur l'urbanisme, mais aussi toute la collusion élus/BTP qui va autour c'est déprimant.
40 ans pour faire un bout de rocade d'à peine 6 km...

https://marsactu.fr/dossier/l2/

 
Non, c'est très difficile légalement. Il faut travailler sur la pédagogie avec les techniciens et les élus, et c'est plus compliqué    
 

 
Comme dit par kalym : non, la zone 30 ne fait pas partie des aménagements autorisés. Le texte de loi a été clarifié et sa dernière version ne laisse plus de doutes "prenant la forme de pistes, de bandes cyclables, de voies vertes, de zones de rencontre ou, pour les chaussées à sens unique à une seule file, de marquages au sol"
 

 
Oui, après ça reste un bras de fer, et les grosses collectivités peuvent encaisser les condamnations

 
FYP  

 
Ah ça c'est intéressant je savais pas.
 

 
Voila, on en revient à la responsabilité de ceux qui signent et valident ces travaux.
A un moment il va bien falloir que cette resp leur retombe dessus et qu'on les impliquent dans les condamnations.

Des élus inquiétés pour leurs actes ? Seriously ? Mais dans quel monde tu vis ?

oui, je fais la fine bouche, mais dans l'ensemble, c'est nul
En fait, ca fait bien dans les magasine, mais souvent pour la continuité, tu te retrouves avec des feux en plus, des virages à la ouille.
Et bon, aller à contre sens avec un séparateur de 5cm de haut, quand tu roules à 20km/h, la voiture en face à 50, ca fait pas rever. Alors y mettre ton enfant de 5 ans, je sais pas, je trouve ca nule.
Dans une piste sur le coté, bien large (1m mini, tu peux te mettre derrière ton enfant décalé de 40cm) et le "couvrir", c'est pas mal.
 
Et a grenoble, sous pretexte de chronovélo, ca en profite pour faire des aménagements de ville jolie, laissant les rues d'à coté dans un état lamentable (trous/bosses) et reportant du traffic voiture sur des rues à 30 qu'ils faudraient refaire aussi.
 
Et le pire, c'est que ca fait des réunion plublic, mais ca écoute ni les riverains, ni les commercant, ni les cyclistes
 
Alors une fois en place, pour un cycliste néophyte, ca parait propre et pas si mal.
Mais pour un cycliste qui avait l'habitude, c'est souvent pas mieux, plus lent, et on aurait pu faire tellement mieux

 
 
Intéressant    
 
Mais tu vois quoi de mieux en France (ailleurs, c'est pas dur   ) ?

Clairement, la bi-dir en ville, c'est le sheitan. Et les élus ne jurent que par ça...

Portions courantes géniales, conflits d'usage à chaque intersection.

 
 
Ouaip Ça prend un peu moins de place (une bordure en moins), et ça permet de les faire un peu moins larges que deux unidirectionnelles, ça doit être pour ça que c'est si souvent choisi.

Clairement.

Ils te collent 2m au lieu de 2x1.50, et il gagnent en sur-largeur de bordures.

Disons que sur des rues ou y'a peu d'intersections, ça se défend. Mais sinon...

Et dès qu'il y a un point dur, hop, ça passe à une largeur d'unidirectionnelle sans sommation.

On a le problème sur cet axe : https://www.google.com/search?q=rue [...] e&ie=UTF-8

Ici elle va passer ici, entre les arbres et le mur : https://www.google.fr/maps/@47.7518 [...] &entry=ttu (on touche pas les arbres, bâtiment classé, et unidir impossible "a cause du bus vous comprenez".

Juste des bande cyclable de 120cm de large de chaque coté de la rue, c'est bien déjà
Et pas de stationnement à leur droite

Oui, et on parle pas des aménagents de pont
 
A grenoble, tu avais ca avant
https://maps.app.goo.gl/YaoPorVhcFWqtgHr7
Et là, c'est tout en travaux:
https://maps.app.goo.gl/r6bdQ8Jn1LvTQNU16
 
Avec pour projet ca
[img]https://www.a480rondeau.fr/app/uploads/2024/03/AREA-20240312-Pont-Vercors-2-1280x721.png
[/img]
On voit bien que les vélos sont pas prévus.
Du coup, pour faire passer la chronovélo qui arrive de pont du vercors, tu traverses la rue diderot (un feu), puis la voie rapide (re-feux), puis le pont (toujours en bas du schéma), avec au bout un feu.
Le tout pour que 90% des cyclistes tournent à droite (vers le haut) car tu arrives sur la berge du Drac)
Mais le plus important c'est que ca permet de faire passer le budget pour l'aménagement de l'entrée de fontaine
 
Il y en a pour 2.5Millions d'euro pour la chronovélo.
Alors que pour 5 fois moins, on aurait pu faire bien mieux en prenant le pont plus en aval et en comdamnant une voie voiture
https://maps.app.goo.gl/ycvt3jHkuHHUQfiP6
 
Et le pire, c'est que tous ces aménageurs n'utiliseront quasi jamais tous ces aménagements de merde
 
Pour te donner une idée, je mets actuellement 2min29 pour faire la traversée de se secteur.
En 2022, quasi aucun aménagement, juste des bandes cycables, aucun feux. 52 secondes.
 
Ca donne pas envie de faire du vélo ca

 
ça date de quand ? ma rue en ville entierement refaite en 2018, pourtant ultra large, 0 aménagement/peinture car "zone 30"... Il se sont même pas fait chier à dessiner des sas cyclables aux feux

 
Voila, si c'est pour lancer sur une voie dédiée séparer, pourquoi pas, mais dans tous les cas, les intersections c'est la merde
 
Et le top, les voies centrales, tu te sens bien en danger, alors avec une famille

L'argument de ceux qui ne font pas de vélo et des assos soit disant pro-vélo c'est que le vélo c'est dangereux si pas pratiqué en site propre.
Partant de là ces aménagements sont logiques, en plus quand tu ralentis : tu apaises

 
Décembre 2019.
 
La version d'avant, qui existe depuis la bagatelle de 24 ans :
 

 
 
Disons que les zones 30 n'y étaient pas plus légales.
 
Faut que j'epluche les jurisprudences pour voir précisément.

le but c'est de rendre le vélo attrayant, il faut qu'ils soit plus rapide.
Après,c 'est sur que si tu vas moins vite en vélo, ca perme de justifier la place de la voiture

Hélas, la doctrine inverse (dont j'ai perdu le nom) ne fonctionne pas en l'état du respect du CDR en france.    

edit : retrouvé : https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicular_cycling

A titre perso, ça me va, mais je suis un power user.

En fait un élu peut être inquiété pour ses actes. Mais c'est à des conditions très restrictives, et c'est logique (il faut protéger son rôle d'élu)

Je vois pas ce qu'il y a a protéger quand l'élu décide de faire enfreindre consciemment la loi à sa collectivité.  

Cayenne épicétou.

Les intersections c'est la merde parce que les usagers ne respectent pas le code de la route.
 
Sinon c'est plutôt simple : s'il n'y pas de signalisation c'est priorité à droite, s'il y a une signalisation on la respecte.

En réunion publique, j'ai déjà dit aux élus et technicien responsable des aménagements que je voulais leur nom pour porter plainte quand j'aurais un accident à cause de leurs infras de merde

Non, la conception des intersections avec des bidirs rend intrinsèquement la pratique dangereuse. Elle amène des flux en sens inverse là où usuellement ils ne sont pas attendus.

Sans parler des usines à gaz qui contournent les grosses intersections.