Reprise du message précédent :
Surtout que la plupart des cyclistes "sportifs" ne prennent pas les PC car pas adaptées pour eux et se font insulter par les automobilistes c'est assez cocasse de lire ça

A peu près tout qui n'est pas spécifiquement adressé à un genre particulier est plutôt pensé pour un homme adulte en bonne condition physique. Tu ne t'en rends pas forcément compte car tu es probablement un homme adulte en bonen condition physique Y'a rien de mal à ça, c'est même normal en fait.
 
Le bon sens de base c'est d'inclure tout le monde, le jour où vous aurez compris que les problèmes des femmes sont des problèmes universels et que les régler sera positif pour tout le monde, ce serait vraiment top
 

Ben non, le but c'est d'empêcher les abus des gros cons. Si tu n'abuses pas et que n'es pas un gros con, quel est le souci ?
On fait déjà des infras routières pour empêcher les débiles de rouler à 180 en ville, est-ce que ça empêche les voitures qui peuvent atteindre les 180 de rouler en ville pour autant ?

 
 

 
mais pourquoi dépenser 400 balles pour s'infliger ça    
 
Si vous aimez vous rendre ridicule, je connais des solutions gratuites.

Parce qu'à Lyon la base du "débat" vient de développement des voies lyonnaises, qui seront prévues pour être rapides, rectilignes ou presque, avec des accès directs à l'extérieur de la ville, séparées de la chaussée, et forcément une option privilégiée aussi par les sportifs qui veulent sortir de la ville.

 
Au final ça fait que ceux qui vont l'utiliser sont les plus à l'aise à vélo ==> les hommes plutôt sportifs (allez, on va dire en bonne forme physique). Ca je peux le comprendre. Mais encore une fois j'ai pas le matériel nécessaire pour relier ça à la condition féminine. Pour moi c'est plus large que ça. C'est la condition des usagers les moins aguerris. Femmes, hommes, enfants. Et ce même si les femmes sont majoritaires dans cette catégorie (ce que je n'affirme pas, hein ).  
 
 

 
merci

Pour les pistes cyclabes, c'est abérant, c'est pensé par des mecs qui doivent pas prendre leur vélo plus de 2 fois par an.
 
Genre sur cette superbe chronopiste
https://goo.gl/maps/R3KFSJuFe2tBKAJo6
 
Bah j'y suis allé une fois avec ma fille, je la remettrais plus dans le sens voiture.
Les voitures qui passent à 50km/h avec la petite à 20cm du bord de la piste, j'ai eu très peur

 
Voila, essayer d'aller foutre du politique là dedans, ça n'apporte jamais rien de bon.

Par contre parfois je croise un groupe de vieux en VAE qui roulent de front et laisse à peine la place de les croiser (même être obligé de prendre le bas coté...).
Faut donc des PC sans vieux en VAE

Sauf à ceux concernés, en fait... Dans ce cas, les usagers plus fragiles.

 
Dans ce cas proposer d'avoir ces voies ET des voies plus calmes, plutôt que de raler sur le fait que si on fait des axes fluides ça roulera trop vite.
 
Car le vélotaffeur (ou vélotaffeuse) "rapide" a aussi le droit d'avoir un itinéraire fluide et rapide pour aller bosser (ce qui est probablement l'objectif).
De la même manière que sur la route il y a plusieurs alternatives si tu n'es pas à l'aise sur l'autoroute.
 
Ramener ça sur le terrain du genre est absurde.

Ça me fait marrer de voir des mecs expliquer à une nana qu'elle a tort d'employer le terme dégenrer. Bon courage Daphné.
Je pense que vous passez à côté de l'enjeu.

 
Ici en illustration de l'annonce du réseau express vélo on a ça :  

https://www.montpellier3m.fr/actual [...] unes-de-la
 
Une jeune fille sportive donc  
 
Au delà de l'illustration, quand on lit le descriptif, je vois pas, personnellement, de raison d'ajouter là dedans une question de genre.  
Cette phrase suffit, je trouve :  

 
 
Mais bon, effectivement, en tant qu'homme en forme (pas sportif ), je vois peut être pas le problème.

 
C'est précisément ce que je pointe : construire des infrastructure de qualité n'est pas dégenrer quoi que ce soit, c'est juste du bon sens à vocation universel.
Les hommes non plus n'apprécient pas d'être en danger sur une piste cyclable minuscule.
C'est surtout le discours qui vient justifier le mot dégenrer qui m'agace : tu pointes exclusivement un comportement masculin comme source de problème. Il y a pleins de comportements neutres qui justifient des pistes larges, pas uniquement les fanatiques de vitesses en vélo.

 
Ben essaie de nous expliquer à côté de quoi on passe, du coup, plutôt que de poster pour rien ? Perso ça m'intéresse.

 
 
ll y a le fond et la forme. Sur le fond y a pas débat, on sait que les femmes ont plus de réticences à passer au vélo au quotidien, et on sait pourquoi. Sur le forme parler de "PC non genrée" est assez ridicule (et je fais partie des gens qui reconnaissent la pertinence de ce terme pour d'autres trucs). Ce serait à mon avis plus intéressant de proposer que plus de femmes participent à l'élaboration des plans vélo dans les communes, parce que c'est à peu près certain que ça doit être largement dominé par des hommes

 
dans ce cas, pas besoin d'aller coller le mot "non-genré" au discours, ça m'apporte rien et au contraire, ça peut crisper

C'est dingue de commencer à parler de PC réservées à ceci ou cela alors qu'en fait il faudrait tout simplement plus de PC sécurisées, point barre.
C'est vraiment un questionnement de merde.

Et ce que je dis, en essayant de t'expliquer, non, ça t'intéresse pas ?
Bon c'est pas grave, j'ai l'habitude

Tu définis exactement ce que serait une piste inclusive non-genrée, en fait

 
C'est dominé par des non cyclistes surtout, ce qui explique les aller retours entre route et trottoirs, les arrêts de PC de quelques dizaines de mètres, la mauvaise gestion des espaces d'attente aux carrefours etc...

on est bien d'accord

voilà, merci  

 
Ben j'ai répondu, pour moi c'est pas vraiment un problème de genre mais de type d'utilisateur. J'ai plein de collègues sportifs qui ne viendront jamais au boulot à vélo parce que c'est trop dangereux.  
 
Comme Kalymereau, j'ai pas l'impression de faire l'autruche sur les problèmes liés au genre, je crois d'ailleurs que c'est la première fois que ce sujet me fait réagir de manière négative.

 
Putain, déjà que je hais ces trucs en voiture parce que ça emmerde tout le monde pour 2-3 gogolitos qui font nawak . Là il faut que des gogoles se mettent à faire les mêmes aménagements de merde sur les PC plutôt que d'apprendre aux gens à rouler correctement .
 
Ça fait des ralentisseurs, chicanes et de poteaux mal balisés qui au mieux forcent à prendre une trajectoire de merde, et au pire sont dangereux .
Par contre quelques gendarmes qui KBSG les quelques scootistes peuvent faire un sacré effet comparé à une barrière qui ne survit pas à un coup de hache.
 
Mais le reste est clairement le bienvenu .
 

 
Du bon-sens ? Ça fait des années que je n'en ai pas entendu parler .
 

 
Je comprends mieux les prpos de Daphne si tout le monde croit que les pistes cyclables sont utilisées principalement par ce genre de cycliss : https://www.youtube.com/watch?v=CWcW2mRYDmg

Le pire, c'est qu'on est tous d'accord pour s'entendre sur le fait que les PC sont très majoritairement de la merde et faites en dépit du bon sens.

 
Mais pourquoi ça s'appellerait comme ça ?  
Une piste inclusive, ok. Une piste sécurisée, ok. Mais non genrée, sur ce sujet, je vois pas. Je bloque, désolé.

En fait dans le débat le terme "inclusif" a aussi été employé, pour info.
Perso je trouve que "inclusif et non-genré" c'est un peu redondant parce que pour moi "inclusif" est forcément "non-genré", mais bon.

Effectivement y'a pas encore de garde-boue sur ce vélo.
J'ai du mal à voir ce que ça changerait, la flotte a ruisselé sur les parois côtés roue du sac qui sont bienétanches et s'est accumulée dans la capote faisant baigner le fond du sac.
 
Dans tous les cas je vais en mettre un, donc si ça résout le problème tant mieux.

En gros, une piste sécurisée c'est une piste non-genrée, j'ai bien compris le truc ?  
Pour moi c'est une tentative de récupération sur un sujet sur lequel ce type de débat n'est pas pertinent. Mais c'est pour moi

 
 
mais je suis d'accord . Je ne critique que le terme "non genré" associé à "piste cyclable", c'est à mon sens une erreur de communication. La piste elle est là ou elle est pas là, elle est bien ou elle est pourrie, mais genrée ou non genrée ça n'a tellement pas de sens que c'est ridicule. A la limite si le maire de Lyon veut vraiment insister sur la notion de genre il pourrait dire "on va dégenrer la gestion de la ville", et là perso je comprends tout de suite ce que ça veut dire (même si évidemment ça va aussi braquer plein de monde).

 
De ce que je comprends, c'est surtout que la non sûreté retient plus les femmes de faire du vélo, nous les hommes on y va quand même en serrant un peu les fesses.
Dans l'Absolut je pense que c'est vrai.

C'est ce que j'ai pensé aussi, un truc infernal et dangereux, chiant au possible

Je pense qu'on est tous d'accord qu'il faut des infrastructures de qualité. Là où il y a désaccord, c'est le postulat de départ: les pistes cyclables d'aujourd'hui sont pensées pour les hommes.
C'est plus discutable.
Que tu sois plus emmerdée par des hommes, je te crois sur parole. Mais ce sont ces individus particuliers qui sont à corriger, notamment en leur faisant appliquer le code de la route. Si je roule peinard sur une piste cyclable, en tant qu'homme, je suis autant emmerdé que toi, en tant que femme, par le cycliste lycra à VMAX+20; qu'il soit homme ou femme.

je propose "la piste pour tou.te.s"  

heuuu mais le pb de fond c'est plutôt lorsqu'il n'y a pas de PC sécurisée .... pourquoi parler de genre ou d'inclusivité? sur les vraies PC le danger est faible, faut pas caricaturer le truc pour justifier des termes qui n'ont rien à foutre là.

 
Oui, c'est mesuré.
 
Et les agressions gratuites des automobilistes (genre coup de klaxon pour rien) c'est plus souvent contre les femmes à vélo, je le vois avec ma femme et ma fille c'est frappant.

Et des blancs.

A bas le néocolonialisme raciste des pistes cyclables.

Ben j'ai donné des exemples, les femmes ont en général, par rapport aux hommes cyclistes, une condition physique moindre, des vélos plus lourds, plus d'accessoires encombrants sur leurs vélos (paniers, sacoches, porte-bébé) et donc adapter les aménagements à leur utilisation est important :
- faire gaffe aux pentes trop dures
- faire des stationnements facilement accessibles et larges
- éviter de créer des axes où des vitesses inadaptées seraient trop faciles à atteindre
Ces aménagements sont, en plus, totalement adaptés aussi aux enfants, aux personnes âgées et aux vélos hors normes (cargos, PMR, tandems...)
Dégenrer, c'est au final l'étape la plus facile pour commencer à inclure.

 
Exactement, mais j'ai peur qu'on puisse avoir encore pire vu les délires de certains au pouvoir . "Dousset Démition" d'ailleurs .
 

 
Tu n'es pas le seul .

Non, c'est pas discutable, une grande partie des infrastructures actuelles sont concus pour des personnes à l'aise et vaillante.
Statistiquement, on doit avoir une grande proportion d'homme clairement
 
Après mettre un "genre" derrière pour ca, c'est pour faire le buzz

 
je suis d'accord avec ça.
C'est la justification de la monté en qualité qui m'agace : on dégenre car vous comprenez, les comportements problématiques sont masculins (les jean-vitesse aux cadres à7k€).
J'en peux plus de lire ce genre de justification.