Une cycliste tuée par le conducteur d'un camion, qui lui coupe la route en tournant à droite sans regarder. Et d'après le pompier c'est quasiment la faute de la cycliste qui n'avait pas de casque ni de gilet    
https://www.leparisien.fr/hauts-de- [...] J44KEE.php
 
1) d'après la description c'est le camionneur qui est 100% en faute
 
2) un casque ne protège pas de l'écrasement par un camion
 
3) un gilet fluo ne rend pas visible quand on est dans l'angle mort
 
Dingue.

Il y a un probléme récurent de cécité d'inattention en sécurité routière. Même si un cycliste ou un motard est parfaitement visible, le cerveau d'un conducteur peut ne pas le percevoir si il n'est pas pleinement concentré sur l'action de conduite. C'est un probléme cognitif connu.  
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3% [...] nattention
 
Le plus gros probléme c'est que la plupart des conducteurs  sont absolument persuadé que cela ne peut pas leur arriver et n’hésite pas a jouer avec leur portable en conduisant, alors qu'il faut renforcer sa vigilance surtout dans les endroits qu'on connait bien. (c'est dans ce contexte que le cerveau passe en mode "automatique" plus facilement et que ce phénomène peut jouer).
 
cela m'est encore arrivé au milieu d'un rond-point lundi. Une personne m'a fait un refus de priorité alors que j'étais au milieu du rond point, parfaitement visible (plein jour, gilet jaune, etc ..) et qu'elle était entrain de me regarder. Je voyais même son regard (elle était plutôt mignonne d’ailleurs).
 
Elle était totalement désolé, elle ne m'avait pas vu. Enfin, trop tard. J'avais vu le coup venir, et j'ai pu freiner a temps, heureusement.
 
L'idéal serait d'avoir des alertes de proximité, comme ça se fait dans certain cas. On ne peux pas compter sur notre crétin de cerveau. En attendant, il faut toujours partir du principe que les autres ne nous voient pas et particulièrement lorsqu'on est en deux roues dans des environnement ou il y a généralement peu de deux roues. Et c'est aussi pour ça que plus on sera nombreux à vélo, plus on sera en sécurité de ce point de vue, car on habituera les cerveaux des autres usagers a nous percevoir.
 

Il y a un probléme récurent de cécité d'inattention en sécurité routière. Même si un cycliste ou un motard est parfaitement visible, le cerveau d'un conducteur peut ne pas le percevoir si il n'est pas pleinement concentré sur l'action de conduite. C'est un probléme cognitif connu.  
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3% [...] nattention
 
Le plus gros probléme c'est que la plupart des conducteurs  sont absolument persuadé que cela ne peut pas leur arriver et n’hésite pas a jouer avec leur portable en conduisant, alors qu'il faut renforcer sa vigilance surtout dans les endroits qu'on connait bien. (c'est dans ce contexte que le cerveau passe en mode "automatique" plus facilement et que ce phénomène peut jouer).
 
cela m'est encore arrivé au milieu d'un rond-point lundi. Une personne m'a fait un refus de priorité alors que j'étais au milieu du rond point, parfaitement visible (plein jour, gilet jaune, etc ..) et qu'elle était entrain de me regarder. Je voyais même son regard (elle était plutôt mignonne d’ailleurs).
 
Elle était totalement désolé, elle ne m'avait pas vu. Enfin, trop tard. J'avais vu le coup venir, et j'ai pu freiner a temps, heureusement.
 
L'idéal serait d'avoir des alertes de proximité, comme ça se fait dans certain cas. On ne peux pas compter sur notre crétin de cerveau. En attendant, il faut toujours partir du principe que les autres ne nous voient pas et particulièrement lorsqu'on est en deux roues dans des environnement ou il y a généralement peu de deux roues. Et c'est aussi pour ça que plus on sera nombreux à vélo, plus on sera en sécurité de ce point de vue, car on habituera les cerveaux des autres usagers a nous percevoir.
 

Ce que je trouve bien dans le genre c'est quand je vois le rétro des bagnoles avec la loupiotte orange qui s'allume quand on est à proximité.

Il y a un probléme récurent de cécité d'inattention en sécurité routière. Même si un cycliste ou un motard est parfaitement visible, le cerveau d'un conducteur peut ne pas le percevoir si il n'est pas pleinement concentré sur l'action de conduite. C'est un probléme cognitif connu.  
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3% [...] nattention
 
Le plus gros probléme c'est que la plupart des conducteurs  sont absolument persuadé que cela ne peut pas leur arriver et n’hésite pas a jouer avec leur portable en conduisant, alors qu'il faut renforcer sa vigilance surtout dans les endroits qu'on connait bien. (c'est dans ce contexte que le cerveau passe en mode "automatique" plus facilement et que ce phénomène peut jouer).
 
cela m'est encore arrivé au milieu d'un rond-point lundi. Une personne m'a fait un refus de priorité alors que j'étais au milieu du rond point, parfaitement visible (plein jour, gilet jaune, etc ..) et qu'elle était entrain de me regarder. Je voyais même son regard (elle était plutôt mignonne d’ailleurs).
 
Elle était totalement désolé, elle ne m'avait pas vu. Enfin, trop tard. J'avais vu le coup venir, et j'ai pu freiner a temps, heureusement.
 
L'idéal serait d'avoir des alertes de proximité, comme ça se fait dans certain cas. On ne peux pas compter sur notre crétin de cerveau. En attendant, il faut toujours partir du principe que les autres ne nous voient pas et particulièrement lorsqu'on est en deux roues dans des environnement ou il y a généralement peu de deux roues. Et c'est aussi pour ça que plus on sera nombreux à vélo, plus on sera en sécurité de ce point de vue, car on habituera les cerveaux des autres usagers a nous percevoir.
 

J'ai découvert ce truc il y a qq jours mais je doute de la fiabilité :
Je roulais sur un BC en longeant une file de bagnole qui roulaient en accordéon.
Je m'approche d'une bagnole, je vois le truc rouge s'allumer puis disparaitre quand je la dépasse.
La voiture me dépasse quelques instant plus tard. Je la rattrape au feu suivant, même vitesse tranquille, même distance. Aucune lumière rouge...

J'espère presque qu'il ne se fie pas à cette lumière pour tourner à droite donc

Une cycliste tuée par le conducteur d'un camion, qui lui coupe la route en tournant à droite sans regarder. Et d'après le pompier c'est quasiment la faute de la cycliste qui n'avait pas de casque ni de gilet    
https://www.leparisien.fr/hauts-de- [...] J44KEE.php
 
1) d'après la description c'est le camionneur qui est 100% en faute
 
2) un casque ne protège pas de l'écrasement par un camion
 
3) un gilet fluo ne rend pas visible quand on est dans l'angle mort
 
Dingue.

 
   
 
Il y a aussi le fait que la plupart des automobilistes ne comprennent pas la trajectoire d'un cycliste, ni sa vitesse. Dans un rond-point, si je circule en périphérie on me coupe la route. Si je prends la trajectoire d'une voiture, on me colle et on me klaxonne. Par contre si je montre avec la main où je vais (ce qui est plutôt pénible), ça se passe beaucoup mieux en moyenne.

Je ne vois absolument pas ce qui te permet de conclure ça, à aucun moment on ne sait si elle est venue se placer dans l'angle mort ou pas et ça l'enquête le déterminera et elle ne sera pas faite sur la base d'un article du Parisien.
 
Je crois que c'est Mlon qui disait que le profil typique du cycliste écrasé c'était une femme en vélotaf, on en a encore malheureusement la preuve.
Et on a ici notre quota de justiciers d'internet qui un jour viennent dire que les casques, gilets, les autocollants angles morts et bracelets d'identification de la sécurité routière c'est des grigris insultants pour les cyclistes mais demandent le lendemain des luminions d'immortalités sur les camions ou encore mieux des pictogrammes vélos d'invincibilités peints au sol, or ça n'a pas l'air d'avoir pu sauver cette jeune femme...
Encore une fois ce genre d'infra de bande cyclable est hyper dangereux en ville et augmente la vulnérabilité des cyclistes (pourtant prioritaires, protégés par la loi, des panneaux magiques et de la peinture anti-écrasement au sol) à chaque carrefour.
Bref continuez de militer pour avoir des infra qui tuent au lieu de rouler comme un véhicule, parce que le vélo est un véhicule, et si cette jeune femme avaient pu rouler comme un véhicule sur la chaussée elle serait probablement encore en vie.

Je ne vois absolument pas ce qui te permet de conclure ça, à aucun moment on ne sait si elle est venue se placer dans l'angle mort ou pas et ça l'enquête le déterminera et elle ne sera pas faite sur la base d'un article du Parisien.
 
Je crois que c'est Mlon qui disait que le profil typique du cycliste écrasé c'était une femme en vélotaf, on en a encore malheureusement la preuve.
Et on a ici notre quota de justiciers d'internet qui un jour viennent dire que les casques, gilets, les autocollants angles morts et bracelets d'identification de la sécurité routière c'est des grigris insultants pour les cyclistes mais demandent le lendemain des luminions d'immortalités sur les camions ou encore mieux des pictogrammes vélos d'invincibilités peints au sol, or ça n'a pas l'air d'avoir pu sauver cette jeune femme...
Encore une fois ce genre d'infra de bande cyclable est hyper dangereux en ville et augmente la vulnérabilité des cyclistes (pourtant prioritaires, protégés par la loi, des panneaux magiques et de la peinture anti-écrasement au sol) à chaque carrefour.
Bref continuez de militer pour avoir des infra qui tuent au lieu de rouler comme un véhicule, parce que le vélo est un véhicule, et si cette jeune femme avaient pu rouler comme un véhicule sur la chaussée elle serait probablement encore en vie.

 
La lisibilité est clé sur la route, qu'on soit piéton, cycliste, automobiliste ou autre

Si on incrimine personne on considère que c'est la faute à pas de chance et rien ne changera.
 

Une cycliste tuée par le conducteur d'un camion, qui lui coupe la route en tournant à droite sans regarder. Et d'après le pompier c'est quasiment la faute de la cycliste qui n'avait pas de casque ni de gilet    
https://www.leparisien.fr/hauts-de- [...] J44KEE.php

Maintenant il y a des autocollants pour prévenir  
 
Sérieusement, il y a des solutions. Mais ça demande d'investir. Alors que demander aux cyclistes de faire gaffe à leurs fesses c'est gratuit  
https://www.gracq.org/sites/default [...] smorts.jpg
https://www.gracq.org/actualites-du [...] e-fatalite

Il y a un probléme récurent de cécité d'inattention en sécurité routière. Même si un cycliste ou un motard est parfaitement visible, le cerveau d'un conducteur peut ne pas le percevoir si il n'est pas pleinement concentré sur l'action de conduite. C'est un probléme cognitif connu.  
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3% [...] nattention
 
 
Le plus gros probléme c'est que la plupart des conducteurs  sont absolument persuadé que cela ne peut pas leur arriver et n’hésite pas a jouer avec leur portable en conduisant, alors qu'il faut renforcer sa vigilance surtout dans les endroits qu'on connait bien. (c'est dans ce contexte que le cerveau passe en mode "automatique" plus facilement et que ce phénomène peut jouer).

cela m'est encore arrivé au milieu d'un rond-point lundi. Une personne m'a fait un refus de priorité alors que j'étais au milieu du rond point, parfaitement visible (plein jour, gilet jaune, etc ..) et qu'elle était entrain de me regarder. Je voyais même son regard (elle était plutôt mignonne d’ailleurs).
 
Elle était totalement désolé, elle ne m'avait pas vu. Enfin, trop tard. J'avais vu le coup venir, et j'ai pu freiner a temps, heureusement.
 
L'idéal serait d'avoir des alertes de proximité, comme ça se fait dans certain cas. On ne peux pas compter sur notre crétin de cerveau. En attendant, il faut toujours partir du principe que les autres ne nous voient pas et particulièrement lorsqu'on est en deux roues dans des environnement ou il y a généralement peu de deux roues. Et c'est aussi pour ça que plus on sera nombreux à vélo, plus on sera en sécurité de ce point de vue, car on habituera les cerveaux des autres usagers a nous percevoir.

Bref continuez de militer pour avoir des infra qui tuent au lieu de rouler comme un véhicule, parce que le vélo est un véhicule, et si cette jeune femme avaient pu rouler comme un véhicule sur la chaussée elle serait probablement encore en vie.

Ce que je trouve bien dans le genre c'est quand je vois le rétro des bagnoles avec la loupiotte orange qui s'allume quand on est à proximité.

Bref continuez de militer pour avoir des infra qui tuent au lieu de rouler comme un véhicule, parce que le vélo est un véhicule, et si cette jeune femme avaient pu rouler comme un véhicule sur la chaussée elle serait probablement encore en vie.

Je voyais même son regard (elle était plutôt mignonne d’ailleurs).

Tu veux dire comme moi hier ? En plein milieu d'une voie de 4 m de large sans autre véhicule qu'un énorme bus qui me double par la droite avant de me couper la route en tournant à gauche ? Je vois pas trop ce que ça change, si je suis vivant c'est juste parce que j'ai pilé avant de me le prendre dans la gueule (comme c'est un bus articulé il a beau prendre très large il finit toujours par couper le virage).

Bonsoir,

Ma Chérie cherche un VAE pour aller au travail.
Exclusivement de l'urbain/périurbain ; pas de chemin.
Distances très variables (elle intervient sur plusieurs sites), au maximum à 12 km de la maison, avec quelques côtes.

Autres critères :

• Batterie amovible pour la recharge.
• Porte bagage pouvant accueillir un siège enfant.
• Possibilité de  mettre un panier à l'avant.
• Si possible, cadre bas.
• Sûr (comportement, freinage...).
• Fiable (,investissement dans la durée).

Budget max. 1800 € hors aide.

Des idées ?

Merci !

Une cycliste tuée par le conducteur d'un camion, qui lui coupe la route en tournant à droite sans regarder. Et d'après le pompier c'est quasiment la faute de la cycliste qui n'avait pas de casque ni de gilet
https://www.leparisien.fr/hauts-de- [...] J44KEE.php

1) d'après la description c'est le camionneur qui est 100% en faute

2) un casque ne protège pas de l'écrasement par un camion

3) un gilet fluo ne rend pas visible quand on est dans l'angle mort

Dingue.

Je suis passé devant hier matin et j'étais sûr que c'était un cycliste, probablement mort vu le nombre de voitures (une ambulance, 4 véhicules de pompier, une de flic, deux dépanneuses) et la gueule des gens autour.  
Coup classique de la piste cyclable qui rejoint la route au feu, elle devait aller tout droit et le camion descendre sur les quais, c'est quel pourcentage des morts cette configuration d'accident ? Hardcore quand même

J'y passe tous les jours ou presque, à cet endroit. C'est bien dangereux quand on veut continuer tout droit. Et encore pire quand on veut prendre les quais sur la gauche.
Fallait s'attendre à ce genre d'accidents, hélas
L'article du Parisien, quel joke! A croire que c'est la faute de la cycliste, ou plutôt des cyclistes en général! Y en a trop, et ils ne sont pas assez visibles.

mais surtout, surtout, pourquoi autorise t on les camions en ville ?

 
C'est tout prêt de chez moi : jamais faut utiliser la piste, tout simplement. Pour tourner à gauche on reste à gauche depuis le carrefour d'avant. Et pour aller tout droit faut aussi faire gaffe aux bus qui arrive de la gauche... Quel enfer. A quand une ville sans véhicules à moteur ?

Ben quand j'arrive de l'avenue Pierre Grenier, je prends la piste qui longe le cimetière, car plus d'une fois je me suis fait klaxonner & more lorsque je prenais le boulevard
Et donc quand j'arrive au bout de la PC, je ne bifurque pas sur le boulevard au feu, je reste sur le trottoir et je coupe les quais de droite. Et en fonction de mon parcours, je zappe les deux voies à gauche pour prendre les quais direction la parisie, ou tout droit le pont.
Mais c'est toujours un peu chaud, je regarde partout.

 
Je me suis fait klaxonner une fois. Une insulte et un arrêt de ma part au milieu de la route ont résolu le pb. Et la pc est infâme. Bcp trop dangereuse. Rien que la sortie du parking des fdp de chez canal... Et les fdp de scoots gares partout + trottoir = piétons. Jvais pas les emmerder.
 
Faut tjs s'imposer et se rendre visible en vélo. Rouler au milieu si besoin et bien crier quand un debilos klaxonne. Vu la synchro des feux c'est impossible d'avoir le feu devant canal vert sans faire d'excès de vitesse depuis Grenier.

Purée je confirme grave! Cette sortie, les caisses sortent quasi toujours sans regarder (sauf leur portable). Je ralentis toujours à cet endroit, et j'écoute le bruit de la porte, au cas où.
Et après, les scooters qui dépassent

L'arrêt et/ou l'insulte au milieu de la route, je ne suis pas contre, mais ça fait perdre du temps, et pour peu de se retrouver avec un gros nerveux de caisseux, on ne sait jamais ce qu'il va se passer

voisin de parcours

https://abc13.com/driver-gets-shot- [...] /10859767/
Pas les memes resultats qu'en France    
 
J'imagine les commentaires d'une nouvelle pareille sur le site du parisien ou du figaro

Ouais, la justice américaine fait trop envie, vous avez raison  

Oui détecteur de présence, mais ça demande de regarder le rétro

Nan mais les conducteurs de bus en tout cas à Paris sont la pire race. Rien qu’aujourd’hui un fdp qui me double en virage à 45 degrés à droite alors que j’étais dans ma bande cyclable, forcément a un moment le milieu du bus passe SUR la bande cyclable dans le virage. Cette série de petits pets  . . .
 
 
Tu vas pas me dire que cet enculé ne m’a pas vu, ne connait pas la zone, n’est pas au courant que c’est blindé de cyclistes..
 
Et plus tard sur le trajet, plusieurs dépassements à 50cm pour aller se caler à l’arrêt 30m plus loin quand les voies bus et vélos sont fusionnées...  
 
Les conducteurs de bus sont des enculés, comme leur propension à faire la grève le laissait présager  

 
Je te souhaite bien du courage pour ravitailler un chantier ou un commerce à vélo ou même en voiture.
 
Par contre le transit de poids-lourds est souvent interdit dans beaucoup de villes pour une question de bruit et d'encombrement, mais avec une note "sauf desserte locale" sous le panneau.