Reprise du message précédent :

j'étais plus sûr  

 
J'aimerais que tu resoulignes le point de ton argumentation où tu montres que la non-privatisation est à l'origine du chômage
Ah oui, et j'aimerais aussi que tu te pendes, mais là je doute que tu acceptes.

ce que vous avez du mal à réaliser petits adeptes de la "liberté" c'est qu'à force de ne pas vouloir payer pour les autres au nom du "choix" et de garder votre fric pour vous, c'est que l'on ira tout droit vers une société ultra inégalitaire (jusqu'ici ça vous va) et donc obligatoirement _violente_. Eh oui, le crime violent c'est pas dans les gênes, c'est sur la pauvreté que ça pousse. Et même avec un état policier façon US/Chine, ça change rien...
Donc à vous de voir ce qu'est ce qui est le plus grave entre ravaler son "honeur" et payer un minable pécule chaque mois; et léguer une société chaotique à sa descendance...
 

 
Voici ce qui arrive quand on s'aligne sur l'Angleterre
 
Les écoles aux mauvais résultats voient leur financement réduits. A force elle font faillite et sont vendu au privé.
Les étudiants doivent payer 3000£ par an l'université publique
Les services de santé sont complètement pourris, sauf si t'as la tune.
Il y a une concentration exceptionnelle de limousines et de jaguars dans la capitale, où les loyers atteignent des sommets inégalés
Les jeunes sont désespérés pour les 3 quarts, l'alcolisme fait des ravages
Les relations inter communautaires sont catastrophiques
La précarité est le lot commun
Les enfants travaillent parceque le salaire des parents suffit pas
et j'en passe
 
 
Perso je préfère 10% de chômage avec allocs

Ca c'est une idée ca ferait baisser le chômage immédiatement

 
Je pense que pour eux la violence est dans le pays d'origine pas dans la pauvreté

haha.. en attendant, dans notre pays bien socialiste ou 60% du PIB passe par l'Etat, je ne vois toujours pas l'ombre d'une certaine égalité matérielle, théorie qu'on entend pourtant tout les jours dans la bouche des politiques    
Je te ferais quand même remarquer que c'est dans les pays où les Droits de l'Homme sont le plus respectés, qu'il y a eu la plus forte progression de la qualité de vie.
 
Et un détail. Il n'y a pas que le fric dans la vie hein. Beaucoup aspire à vivre tranquillement sans forcement penser à devenir milliardaire, mais qu'on leur respecte leurs droits.

 

Dois je en déduire que les anglais sont violents ? les américains aussi ? les chinois, de même ?
Au moyen-âge et à la renaissance, si le brigandage était partout, c'était parceque les Français étaient violents ?
 

 
On va vers une société ultra inégalitaire. Ca veut pas dire qu'elle l'est pas déjà pas mal, au contraire. Mais fais pas semblant, tu t'en tapes de l'inégalité.
 

   tu n'es pas en train de parler de la Chine et de me faire un plaidoyer pour l'abolition des droits de l'homme j'espère ?
 

 
Entre le droit à un logement, à manger et s'habiller et le droit de choisir son assurance excuse moi mais... Y'a comme qui dirait des priorités dans la vie.

Apparement, tu ne connais pas les droits de l'homme.
Pour t'en faire un bref rappel : "liberté, propriété, sûreté, résistance à l'oppression."
 
Droit au logement, et le Droit à bouffer, ca veut dire quoi?
Que quoiqu'il arrive, tu as le droit de faire appel à l'Etat pour spolier les autres et tu fournir un logement/à bouffer?
Ca, c'est l'idéologie socialiste, rien à voir avec les droits de l'homme mon coco.

Dans les droits de l'homme et du citoyen, y'a écrit droit à choisir son assurance ?
hmm...  
Par contre y'a écrit un gros mot: "CONTRIBUTION COMMUNE"    
 
Je peux également te renvoyer à "liberté égalité fraternité", même si un certain Dassault nouveau propriétaire du Figaro a déclaré récemment qu'il serait bon de retirer le mot "égalité".
 
Par ailleurs, si tu es indifférent aux gens qui ont des problèmes pour se nourir ou trouver un endroit où dormir, je te félicite pour ton courage et ta droiture, tu es l'homme de la modernité.

Liberté tout simplement.
Liberté de choisir son assurance.
 
Ca me semblait pas compliqué comme raisonnement, désolé.

 Le principe d'une assurance c'est que tout le monde paye pour tout le monde.
Si chacun paye ce qui veut, ca revient à placer son fric en cas de problèmes ou d'accidents. Donc plus d'assurances, c'est risqué, s'il t'arrive rien de ta vie c'est cool mais si par malheur t'as un vrai problème ( type dommage corporel à plusieurs millions ou gros truc médical, rappatriment, etc), t'es SDF du jour au lendemain, moi je prends pas le risque.

   
L'école française reste clairement dans le haut du tableau des pays développés. C'est pas parce qu'elle est naze que c'est pas pire ailleurs !
Même si c'est sûr qu'on est bien loin de la qualité qu'on trouve en Finlande et Norvège... Des pays irrémédiablement socialistes.
 

 
Je parle de Londres. Pas besoin de marcher longtemps pour faire la différence avec Paris. C'est incomparable.
 

Les émeutes "raciales" sont extrêmement rares chez nous. On peut pas en dire autant de l'angleterre. Il faut relativiser.
Pour la précarité c'est pareil, malgré les "progrès" récents, on est loin d'atteindre le taux de précarité anglais.
Le travail des enfants est aussi beaucoup plus rare.
 
 

 
Liberté de ne pas payer pour l'entretien des routes parcequ'on a pas de voiture
Liberté de s'acheter des AK-47 et de mettre des mines anti personnel dans son jardin
Liberté de pas payer pour les hopitaux parcequ'on est pas un pédé et qu'on tombe pas malade
Liberté de pas payer pour l'école parcequ'on a pas d'enfants
Liberté de pas payer pour la recherche parceque y'a pas de cancer dans la famille.
 

 
Perso ça me parait plutôt complètement simplet    
 

c'est fou cette manie de chercher des exemples dans les pays du nord
trop de gens n'ont pas encore compris que la France n'avait absolument rien à voir

 
Très bien, alors pourquoi va-t-on prendre l'Angleterre et les US comme exemple ? Je pense pas qu'ils aient plus en commun avec nous.

   
 
euh, ca se passe comment pour les assurances auto? c'est chacun paye autant qu'il veut? non, c'est seulement en fonction de l'offre. Et à l'intérieur de ca, il y a malgré tout assurance tout risques ou au tiers. A chacun de juger ce qui lui convient le mieux, et en fonction des coûts qui existent.
 
Forcement, si tu veux une assurance a 1 euro/mois pour être assuré contre tout les risques de la vie, ca risquerait d'être dur à trouver  

Si ca te convient c'est quoi ton problème ?

 
 
En même temps l'assurance étant une prestation enculatoire par nature, pour quelqu'un qui ne veut pas payer pour rien je trouve que l'exemple est drôle.

Qu'est ce qui me convient?
 
On a pas la liberté d'assurance pour la maladie, la retraite et le chomage en france, ca, ca ne me convient pas.

Ben expatrie toi alors

 
Avant de comparer des chiffres de maniere ridicule, pose toi la question de la mesure de ces chiffres. Qu'appelle t on chomeur en France ? Qu'appelle t on chomeur en Angleterre ?  
 
Quand tu es au chomage en angleterre, tu ne touche quasi rien. Du coup, peu de personnes font la démarche de s'y inscrire . Facile de baisser les chiffres du chomage de cette facon, tu crois pas ? Pour autant, le chomage, lui, est toujours aussi haut en Angleterre. Mais le chiffre, lui, est bas .
 
 
 

 
 
d'ou la création de mutuelles, qui sont des associations a but non lucratif, et ou il n'y a pas d'actionnaires derriere qui demandent 15% par an de rentabilité pour distribuer des dividendes .

la finlande et la norvège c'est aux alentours de 5 millions d'habitants
la france l'angleterre et les us c'est + de 45 millions ;-)
ça change beaucoup de choses... disons que tu diriges pas ces trois derniers pays comme tu diriges une ville...
 
à l'inverse les petits pays que tu cites ne peuvent pas vraiment développer la concurrence et donc appliquer des théories liberales à l'échelle nationale...
 
je ne parle même pas de l'immigration us uk fr et de la position de ces pays qui changent carrément la donne...

 
MERCI de confirmer sans le vouloir mes idées
La Finlande et la Norvège sont donc bien des exemples, mais notre pays est trop gros pour appliquer efficacement la même politique.
Le problème est donc l'inefficacité des structures de gouvernement... qui peut être réglé par la décentralisation des pouvoirs
 

 
Tu m'expliqueras pourquoi et comment le Danemark, la Belgique etc sont passés à l'ultra libéralisme dans ce contexte...
 

Hmm pour moi il y a autant de différence entre US-UK et France qu'entre France et Norvège mais bon. De toute façon je vois pas ce que vient faire l'immigration dans "le libéralisme c'est mieux ou pas".

 
Enorme
 
C'est le troll de l'année    
 
Même Artus arrive pas à ce niveau là    
 
WE  

Ben ta réponse est du même niveau  

ce sont des droits de l'homme aussi, ne t'en déplaise, qui ont la même valeur que les principes de la DDCH de 1789.
 
edit: pour ta culture:
Constitution du 27 octobre 1946
préambule:
Au lendemain de la victoire remportée par les peuples libres sur les régimes qui ont tenté d'asservir et de dégrader la personne humaine, le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés. Il réaffirme solennellement les droits et libertés de l'homme et du citoyen consacrés par la Déclaration des droits de 1789 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la République.
Il proclame, en outre, comme particulièrement nécessaires à notre temps, les principes politiques, économiques et sociaux ci-après :  
 
La loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l'homme.  
 
Tout homme persécuté en raison de son action en faveur de la liberté a droit d'asile sur les territoires de la République.  
 
Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances.  
 
Tout homme peut défendre ses droits et ses intérêts par l'action syndicale et adhérer au syndicat de son choix.  
 
Le droit de grève s'exerce dans le cadre des lois qui le réglementent.  
 
Tout travailleur participe, par l'intermédiaire de ses délégués, à la détermination collective des conditions de travail ainsi qu'à la gestion des entreprises.  
 
Tout bien, toute entreprise, dont l'exploitation a ou acquiert les caractères d'un service public national ou d'un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité.  
 
La Nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement.
Elle garantit à tous, notamment à l'enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs. Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence.  
 
La Nation proclame la solidarité et l'égalité de tous les Français devant les charges qui résultent des calamités nationales.  
 
La Nation garantit l'égal accès de l'enfant et de l'adulte à l'instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L'organisation de l'enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l'Etat.
La République française, fidèle à ses traditions, se conforme aux règles du droit public international. Elle n'entreprendra aucune guerre dans des vues de conquête et n'emploiera jamais ses forces contre la liberté d'aucun peuple.  
 
Sous réserve de réciprocité, la France consent aux limitations de souveraineté nécessaires à l'organisation et à la défense de la paix.  
 
La France forme avec les peuples d'outre-mer une Union fondée sur l'égalité des droits et des devoirs, sans distinction de race ni de religion.  
 
L'Union française est composée de nations et de peuples qui mettent en commun ou coordonnent leurs ressources et leurs efforts pour développer leurs civilisations respectives, accroître leur bien-être et assurer leur sécurité.  
 
Fidèle à sa mission traditionnelle, la France entend conduire les peuples dont elle a pris la charge à la liberté de s'administrer eux-mêmes et de gérer démocratiquement leurs propres affaires ; écartant tout système de colonisation fondé sur l'arbitraire, elle garantit à tous l'égal accès aux fonctions publiques et l'exercice individuel ou collectif des droits et libertés proclamés ou confirmés ci-dessus.  

 
bouletto va te répliquer que c'est pas écrit noir sur le blanc dans le texte et que donc il a le droit de chier sur les pauvres

ben... si, c'est écrit, voir mon Edit...

Euh oui oui, mais moi je parlais de l'authentique DDH, pas du ramassis collectiviste de 46.

merde j'ai pas eu le temps de te dire ce qu'il allait répliquer    
bon j'avoue que c'était pas trop dur à deviner  

et? Ce texte a valeur constitutionnelle, tout comme la DDHC, donc, l'Etat doit assurer le minimum vital à la personne, c'est même pas un choix c'est une obligation...(et je te parle meme pas des nationalisations complètement légales )

 
 
Putain en deux semaine, arthus et djmanu,  HFR va devenir le repère des mégas trolls néolibéraux qui écoutent le discours de papa devant le JT de pernaud

quelques vers de poésie finlandaise me paraissent approprié
 
Sun goes down and trolls crawl out of their holes
I am waiting the fuckers with my blow-torch
 
I am the killer of trolls, I show the fuckers no remorse
I execute trolls by burning down the fucking fjords
 
Sun goes down - execution time
Time has arrived for mayhem, destruction and extinction!

 

 

Il faut distinguer plusieurs catégories
 
Djamu entre effectivement dans la case décérébration libérale made in TF1 & Jean-Pierre Pernault avec niveau de réflexion nul
 
Après y a les gens comme Artus : bien à droite et libéraux et qui assènent leur argument avec plein de mausaive foi si possible
 
Et puis la catégorie "special guest" avec Roland : totalement barré dans son trip mais à qui il faut reconnaitre la cohérence et l'honnetêté de ses propos par rapport à ses idées

 
 
Ah bah je sais pas à quelle dose ils l'ont bouffé le JT de pernaud, mais pour en arriver là il faut avoir reçu une sacrée exposition. Un véritable Techernobyl télévisuel...

ben ct'adire qu'y a pas que pernaut
il faut bien voir que la majorité des médias, presse TV et tout le batatring fait passer le libéralisme pour la très-sainte vérité ("modernité" "réforme" "Europe" contre "grogne", "archaisme" "prise d'otage" etc).
Si à celà t'ajoute un environnement famillial qui t'incline pas à la réflexion, c'est mort de chez mort  
 

Tu l'as dit mon pote  

je ne te le fais pas dire
la derniere fois j'ai regardé k'maro sur le plateau de 20h10 petantes... je parie ma tête que ce mec a été lancé pour motiver les troupes de jeunes à se mettre au travail
 
son discours etait assez impressionant
 
au début je me suis dis "t'es parano de penser ça"
mais je suis convaincu que ce que je pense est vrai; mais c'est clair qu'on est loin du pernaud sur tf1 et que c'est moins évident à cerner

C'est le manque de réflexion qui est consternant
Rien que de lire le premier post de ce topic, c'est effrayant    
 
Cela dit, bien qu'étant personnelement contre ce libéralisme ambiant, je respecte ceux qui le défendent en connaissance de cause, après avoir un peu étudié le sujet et les autres grandes théories
 
Ce que visiblement l'auteur du premier post n'a pas fait vu son niveau d'argumentation  

Ils sont quand meme tres differents.
Arthus a le profil du type intelligent de maniere generale, mais obtus et de mauvaise foi si on touche a son parti prefere qui represente l'Ideal.
Alors que djmanu a juste le profil du mec qui raconte n'importe quoi sans savoir et n'a jamais reflechi aux tenants et aboutissants de ce qu'il disait.
 
(tiens au fait, Djmanu, t'as bien entendu jamais rpondu sur mon demontage en regle de tes inepties initiales sur la redevance tele. Tu avais compris ce que je t'expliquais sur le fait que transformer la redevance en pub n'ameliorerait rien?)

 
k-maro ?    
Jamais entendu parler, dans les 2 sens de l'expression d'ailleurs.
Je ne vois donc pas trop où tu veux en venir ?  
Ironie ou pas ?    
Moi je ne faisais référence qu'aux programmes/articles d'"information" et d'"analyse politique".