Reprise du message précédent :

rhha le vieux troll      
t'es au courant que sur la france EDF est tres largement beneficiaire au moins?

 
 
 
Système de retraite des agents ?

Il est pas là le problème. Le problème avec EDF est qu'EDF n'a pas vocation à faire des myards de bénéfices pour satisfaire ses actionnaires comme ça sera le cas une fois privatisé

Tu crois ce que tu dis franchement ?  

 
  Personne ne comble le trou d'EDF: elle a le même fonctionnement d'une entreprise du privé, avec ses dettes et ses emprunts: il n'y a qu'en cas de faillite que l'Etat sera appelé à payer... (pour la SNCF, idem, tu dois confondre avec RFF, qui n'est pas rentable et qui lui est régulièrement renfloué par l'Etat).

Depuis quand on a commencé à privatiser les entreprises publics ?
 
Le libéralisme se conjuguent à gauche comme à droite

sur le marché francais oui EDF est hyper beneficiaire.  

mais arrete avec ton vieil arguement marxiste    
 
A t'entendre, on se demande comment fonctionne une entreprise puisque tout le fric va aux actionnaires  

Par contre, le type des entreprise est tel qu'on peut comparer nombre de morts ou voyageurs par agents je suppose ?
 
Serieusement, si j'ai donne ces chiffres sans les commenter, c'est precisement pour la raison que tu evoques et aussi pour ca que je revoque les chiffres donnes par Artus plus avant, ils ne prouvent en effet rien.
 
Maintenant, je peux te donner une autre perspective, celle du voyageur. J'ai vu les trains irlandais, anglais, espagnols et fr (pour  l'europe). Ben c'est sans conteste une victoire pour les trains fr, de mon experience. Entre les trains irlandais qui n'ont pas de ligne directe entre cork et Limerick (respectivement 2 et 4e villes du pays totu de meme), les trains anglais ou les sieges pourraient passer pour des bancs en bois etc. Bien sur, ce n'est qu'une experience, mais ca a au moins le merite d'etre constant comme evaluation : un voyageur sur un transport inter-urbain de 3h+  

Ca va pas, j'ai dit ça où ?  
 
Mais elle fonctionne très bien avec des actionnaires.
 
C'est juste qu'on achète ses produits et services plus cher
 
Et ça n'a rien d'un argument marxiste, arrête de troller avec ça

Oui, mais le débat n'est pas là, on sait bien que la qualité technique/confort des trains (tgv surtout) est bien supérieur à ceux des pays étrangers. On parle de coût pour le voyageur + contribuable.

Bon, ben je te renvoie au sites cites precedement, le billet de train fr moyen est moins cher que le billet anglais...
 
Quand a dire que le debat n'est pas la, excuses-moi, mais dans le transport, le confort fait partie du service hein  

la composante qualité prise seule ne signifie rien. Il faut prendre la composante coût avec.  
 
Comme quand tu vas à la boulangerie, tu sais, tu te demandes si tu vas prendre un merveilleux en fonction de ce qu'il te reste dans ta poche.

 
 
Je re-post pour rappeler que la retraite des agents EDF a été adossée au régime général parce que trop lourde pour EDF...

Et si on parlait du CE d'edf  

Quel est le problème avec le CE d'EDF ?

...
 
non non, tout est normal
 
tape "comité d'entreprise edf communiste" dans google..

Ah mais, qui commence a mettre la qualite a part ? Certainement pas moi. J'ai donne l'exemple du confort dans le strains anglais, l'exemple du reseau dans les trains irlandais, c'est pas exactement prendre la qualite a part... Mon opinion enoncee est un "tout compris", et tout compris (cout, confort, retards, reseau ...) ben je prefere le service de la SNCF a celui du rail irlandais
 
@le proto : par rapport a l'ensemble des compagnies ferrovieres anglaises par exemple ?

Un bon résumé : http://www.libres.org/francais/act [...] 6_1904.htm

Oui c'est bon, je connais cette histoire interne au CE d'EDF. La justice est en cours non ?
 
Mais je pensais que t'allais dire autre chose.

 
 
Juste pour signaler que je suis d'accord de prendre en compte l'ensemble des paramètres, y compris la qualité.
 
Roland, le jour où tu trouves une boulangerie où la baguette est à 30 centimes, mais qu'elle est dégueulasse, tu n'y reviens pas.  

Ah ben en voila une argumentation qui déchire du lapin yougoslave

Ben, impossible a evaluer. En effet la pluspart des entreprises gerant un troncon de rail anglais n'ont pas que cette activite, et peuvent donc compenser d'eventuelles pertes (si pertes il y a).

Oui, et ?

HANNNN §§§§
 
Nous derivons vers le centrisme
 
Sinon, tu as compris ce que je reprochais au 1er truc que tu as cite ? Car au final, les chiffres que j'ai trouve derriere seraient plutot en accord. Le probleme c'est donc pas les chiffres eux-meme, mais d'annoncer une source, au lieu de dire qu'il y a un intermediare

 
je te préviens je vais être dur et te révéler quelque chose qui va te paraitre incroyable : le pere noel n'existe pas .....soit fort !!

La SNCF a une obligation de service public. Elle a l'obligation de conserver les lignes non rentables de TER entre trifouillis-à-perpet et chateauneuf-du-trou-perdu
 
Donc oui, à cause de ça la SNCF est non rentable et touche des subventions des régions.

En meme temps, qui utilise la SNCF en majorite hein, les chinois ?
 

   à ma connaissance, les touristes ne payent pas d'impôts en france donc ils ne payent pas le prix fort

Ca te pose un souci ?

Ben non justement, je lui fais la meme remarque que toi, a savoir que son argument est bidon. Il est normal que les utilisateurs principaux soient ceux qui payent le prix fort. Apres, on peux discuter sur le montant en lui-meme (payes-t'on trop pour le service fournis), mais ca n'a rien a voir avec le  fait que ce soit les beneficiaires qui raquent.

Euh, je ne sais pas si on s'est compris, mais le prix fort est payé via les impôts, pas le prix du billet qui est ridicule.

T'as les chiffres qui montrent cela ?
 
Et en fonction des lignes ? Le touriste chinois prend souvent la ligne entre Trifouillis-à-perpet et chateauneuf-du-trou-perdu (la ligne qui est déficitaire) ?
 

 
 
D'accord avec toi ; mais je pensais pas que la reprise du bouquin posait problème.