Reprise du message précédent :
Tu n'as apparement pas noté que les crimes avec armes à feu ont explosé en Floride chez les plus jeunes, c'est à dire ceux qui ont commencé leur "vie" (criminelle) avec moins de restrictions sur les armes à feu. Es tu certain que cette génération va se calmer en vieillissant entourés d'armes ? Tu ne pense pas que c'est probablement une baisse à court terme avant que d'autres générations grandissent avec un flingue dans la boite à gant ? Il faut du temps pour que les mentalités changent. La transition d'une population pour laquelle arme = criminel à une autre génération pour laquelle arme = défense prend du temps.
 
Et surtout pourquoi le taux de criminalité impliquant des armes à feu reste 40 fois plus élevé aux Etats unis qu'en France pour prendre un exemple. Et donc comment justifier plus de 10000 morts.
 
Je n'ai pas vu de démonstration que les armes n'étaient pour rien dans cet état de faits. Ni ce qu'elles peuvent améliorer.

D'accord les juges sont tous des cons et les filles américaines peuvent buter qui elles veulent
 
Super, ton monde
 
 

Une particularité de la floride : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9792-1.htm

en fait yen a quelques un ici qui me font penser à peolvoorde dans C'est arrivé près de chez vous

 
 
Et donc ta solution pour les Etats-Unis c'est quoi ?
 
Il y a plusieurs centaines de millions d'armes dans le pays, et les armes utilisés dans les meurtres, les attaques... sont des ARMES ILLEGALES qu'on ne contrôle plus par définition. Tu veux donc proposer à chaque criminel américain d'échanger son arme contre 1 twix et 2 sachets de m&m's ??
 
Maintenant toutes les politiques mises en place pour surcontroler/restreindre/interdire les armes LEGALES pour faire baisser la criminalité ont été des echecs cuisants, quelque soit le pays.
 
Donc il ne sert à rien d'interdire la détention d'armes LEGALES, ENREGISTRES et vendus à des citoyens responsabilisés, que ça soit aux USA, en France ou en GB.
 
Comme il est précisé dans la fact sheet NRA, les citoyens américains ayant un permis port d'armes sont statistiquement plus respectueux des lois que ceux qui ne s'interessent pas au sujet. Il en est de même en France ou la détention d'armes pour les tireurs sportifs est liée à un casier judiciaire 100 vierge.

 
Euh la situation que j'ai décrit, ce n'est pas mon monde, c'est la France.

 
NRA comme source, c'est un poil tendencieux.  
 
Interdire les armes est inapplicable à court terme, à cause du nombre d'armes mais également parce que beaucoup considèrent la possibilité de posséder librement une arme comme souhaitable. C'est le plus gros problème, en fait, le plus difficile à résourdre, sachant qu'on ne peut pas interdire avant de s'être débarassé de cette mentalité. L'europe et d'autres ont réussi, pourquoi n'y arriveraient ils pas un jour ?  
 
Il faudra d'abord en finir avec ce fantasme que les armes sont l'unique rempart contre l'insécurité et que le gouvernement complote forcement contre leur magnifique liberté.

en plein dans le topic le truc sur la 2

 
 
Je parle de la situation de la législation sur les armes sur les armes d'une part et surtout de la criminalité en Floride avant 1987 d'autre part (notamment Miami) sans ces éléments tes statistiques n'ont pas de sens.
 

 
Sur port/détention ce n'était pas le sujet, j'ai répondu trop vite en pensant au RTC US.
 
Tu expliquais que les policiers britanniques avaient dpu faire face à des déliquants plus violents depuis 1997 et tu faisais un lien avec l'évolution vers la restriction de la législation sur les armes. Je répète que je ne vois pas le lien logique.
 

 
c'est ton point de vue, il n'empêche que c'est une particularité qui peut aussi être considéré comme un problème. Après, si tu considères comme naturel que l'intrusion dans ton jardin aux fins de vol d'une veste laissée sur un transat' justifie la menace avec une arme et le tire si la persone n'obtempère pas à l'ordre de ne plus bouger avant l'arrivée de la police, c'est ta vision des relatios sociales, c'est subjectif.
 

Aux US, on est dans une situation où il y a déjà de toute façon des armes en circulation en telle quantité que les groupes de délinquants peuvent s'armer assez facilement. Dès les questions de la détention et du RTC se posent de façon un peu différente de celle de pays où le nb d'armes en circulation est bien moindre.
 
La possibilité élargie de détention et/ou de port d'armes crée un marché, une circulation, un marché gris, un marché noir, même avec des contrôle. Dans quelle proportion, je ne sais pas, mais si tu as fait un peu de crimino tu ne peux pas sérieusement soutenir qu'un assouplissement de la législation n'accroitra pas la disponibilité des armes pour tous, même ceux qui dans ton esprit ne devraient pas en détenir, et peuvent aujourd'hui avoir certaines difficultés à s'en procurer.
 
Le pb ensuite, c'est l'effet engrenage, où on risque d'en venir à l'idée qu'un RTC en France serait utile, si les armes circulent trop facilement et sont souvent utilisées.  
 
Au début, on autorise la détention, des armes circulent (marché gris, cambriolages...), elles sont progressivement de plus en plus utilisées, et on en vient à réclamer le RTC ensuite...
 
Regarde les émeutes urbaines aux USA, ce n'est pas au 22 L.R. qu'il ya eu des tirs.
 
 
Ensuite, tu n'empêcheras pas que le brave père de famille qui détient légalement son arsenal chez lui peut descendre intempestivement un cambrioleur non armé, ou simplement l'ado qui découvre l'arsenal de son père et n'en fait pas le meilleur usage.
 
 Ensuite, même si tu peux faire baisser le nb de cambriolages (à quel prix ? cbien de morts ?), ça n'empêche que le délinquant se reconvertira, et pas forcément dans la vente de pizza. Il faut bien vivre. Il attaquera des personnes présumées non armées, il commettra d'autres types d'actes délictueux n'impliquant pas un face à face au domicile p. ex.
 
C'est un choix de société. Ce n'est pas celui de ceux qui répondent qu'ils ont "peur des armes" Ils n'ont d'ailleurs souvent pas peur des armes mais ne veulent pas de la société que leur propose les partisans de la détention ou du RTC.

 
Les prisons françaises sont pleines de femmes violées ?
 
Les gangs US ont une équipe de tueuses qui ouvrent la braguette de leurs victimes pour repartir tranquilles avec un bisou du juge ?
 
 

 
Ils s'appellent pourtant Lionel Jospin (1er ministre, nouvelle législation sur les armes et le sport), Marie-Georges Buffet (Ministre de la Jeunesse et des sports qui avait tenté d'interdire à la FFTir plusieurs disciplines), Ségolène Royal, Jean-Pierre Chevènement (ministre de la défense, restriction sur les chasseurs), Bruno Le Roux (proposition de loi fixant le régime des armes et munitions). . . .
 
C'est dur de l'admettre, mais tout nouvel adhérent souhaitant pratiquer le tir sportif apprend deux choses avant de toucher une arme au stand :
 
1/ Les règles de sécurité.
2/ Savoir qu'en votant pour certaines personnes, on vote contre son sport.

 
NON. Je t'explique juste depuis 10 posts qu'en France pour le citoyen lambda, la légitime défense par arme à feu ça n'existe pour ainsi dire pas (puisqu'on ne t'accorde pas le droit aux armes pour la défense).
 
Déjà que pour les forces de l'ordre c'est très restictif (Dernier exemple de LD qui à fonctionné c'est le braquage à main armé du magasin GAP par 3 sénégalais je crois) .

 
Le problème des armes à feu n'est pas en France, tu changes de sujet, là. Mais
 
Pourquoi ces lois ne sont elles pas passées ?  
 
Faudrait il lever les limitations de vitesse pour permettre aux fans de course automobile d'assouvir leur hobby ?

Et les rues sont elles moins sûres en France ?

 
Même hors état de légitime défense, un membre des forces de l'ordre qui descend une personne avec son arme de service n'est pas nécessairement condamnée à de la prison ferme et radié des cadres.
 
P. ex. dans le cas de tir accidentel.

Oui, enfin bon on n'est pas obligé de tuer hein, on peut blesser aussi

 
En même temps non, la suisse à chosis une armée de milice. Ca responsabilise les citoyen et c'est effectivement tres efficace en cas d'un hypothetique envahissement... une nation ou chaque citoyen est capable de s'autodefendre !

oui bien sur ou même dans un état de légitime défense.
 
Je lisais ce matin dans un raids qu'il existe en france une société la COTEP assurant l'escorte et la protection de crminels de guerre ou de terroristes.
Les gars ont le droit d'ouvrir le feu a la moindre alerte et c'est pas pour ca qu'on leur en voudra il n'auront fait qu'accomplir leur boulot.

 
Heureusement qu'on à dit "Dans l'hypothese qu'en France nous puissions posseder des armes a feu" ...  
 
Remplace arme a feu avec couteau, ca change rien à la donne !

 
Ces gars là seraient escortés en France par des sociétés privées ?    
 

ben oui ou est le problème ?

 
A tu lis raid ...  
 
Ca explique tout

et cibles    
 
 

 
 
Il s'exprime de façon assez confuse
 
la COTEP, c'est la COmpagnie des Transferts, Escortes et Protections.
 
 
C'est une unité spéciale de la PP dédiée notamment à la protection des transferts de détenus très sensibles, des transferts de fonds important BdF (genre passage à l'euro)...

 
Y'a pas de problème, ils sont en fait fonctionnaires de police.  
 
www.prefecture-police-paris.interi [...] ier_86.pdf  
 
Confier de telles missions à des privés est à peu près impensable en France. Déterminer les responsabilités en cas de foirage serait un beau bordel, j'imagine. Et déterminer les règles d'engagement pour une société privée sur la voie publique n'est vraiment pas une mince affaire.

 
Ca doit être l"équivalent penthouse pour amateurs de grosses culasses bien montées

 

 
Tu lis cible ? tes tirreur sportif ? y a pas trop d'image dans cible, que du technique ...

 
C'est un peu le mythomag du monde de la police et du monde militaire ...  
 
Beaucoup d'inexactitude, de on-dit et de meconnaissance
 
Braif de la mayrde
 
EDIT: Preuve avec la COTEP, je veux bien croire qu'il l'ai vendue comme une cie obscure detenu par un cartel sombre de gars armée de lance missile et qui ont droit de vie ou de mort sur les mannants ...

mais n'importe quoi j'ai le raid sous les yeux    
 
spécialiste des escorte a risques.....la cotep joue pleinemet sur l'effet disuasif pour remplir sa mission la plus spectaculaire:l'escorte des détenus les plus dangereux et en partculier des terroristes.

 
Par définition, une arme ne se décharge pas accidentellement. Elle ne se décharge que si son utilisateur la manipule.
 
Un fonctionnaire de police qui blesse quelqu'un accidentellement avec une arme est quelqu'un qui n'a pas su assimiler 2 ou 3 règles élémentaires de sécurité (toujours considérer une arme comme chargée / ne pointer l'arme vers quelqu'un que si l'on envisage sérieusement de lui tirer dessus / ne mettre son doight dans le pontet qu'au moment de tirer...).
 
Pour moi ce genre d'individu n'a pas à faire partie des forces de l'ordre et ne devrait certainement pas avoir accès aux armes.

 
Pourtant, il y en a qui ont bien été reconnu coupables d'homicide involontaire avec leur arme de service mais sont toujours membre des forces de l'ordre
 
Je ne parle même pas des cas de certains gendarmes qui ont volontairement (donc non accidentel là) criblé de balle un véhicule pour "arrêter" le conducteur alors même qu'ils n'était pas menaçant.
 
Et ce sont des gens formés et sérieux. Pas des gamins fanamili ou apeurés qui ne maîtrisent pas leurs armes ou leurs pulsions.
 
Alors imagine ce que ça peut donner avec le pékin moyen en possession d'un 7.65    

 
Ta pas impression de tenir de la merde entre tes mains ...  
 
Arrête les mag de mythoman on te dit ...

 
Jette un coup d'oeil sur le lien que j'ai donné : ce sont des flics. C'est la police nationale qui assure ces missions en France.

 
Sont autorisé dans le cadre de la legitime defense si le mec fonce deliberement dans le barrage ...

Pas d'arme en france: c'est culturel et l'état ne veut pas d'arme chez les civils-ils sont bien plus maléables ainsi.
 
Ce qui fait que seuls les vouyous et les policiers ont accès au armes et pas les honnêtes citoyens.
 
La législation et le nombre d'armes par habitants sont identiques entre les USA et le canada où il y a sensiblement moins de violences avec armes.
 
 
C'est une question de culture nationale.
 

 
non mais là je vise quelques cas heureusement marginal où le véhicule a été criblé de balle alors qu'il était poursuivi sans danger aucun pour les gendarmes, voire venait de s'arrêter
 
Pour le cas de l'homicide accidentel, ça concerne un sous-officier de la gendarmerie, qui a été reconnu coupable mais est toujours dans l'arme et devrait y rester (pas d'inscription au B2)

nan  
 
Ben si ils éditent un journal tout les mois c'est qu'ils ont du sucés et que des gens lisent et croient ce qui ait écrit.Je pense pas qu'ils iraient foutre un tissu de mensonge sur un magazine d'armes sujet qui est deja assez sensible comme ca a la base sans que ce soit la peine d'en rajouter.

 
Sur ce point je trouve que la législation est beaucoup trop laxiste, et c'est plutot le smiley      que je mettrais (enfin si ça te fait rire pourquoi pas) !
 
Le fonctionnement d'une arme s'explique en 2 minutes, les règles de sécurité en 30 secondes, un mec qui n'a pas le Q.I. pour retenir et appliquer ça n'a pas à être dans la police.

 
C'est bon on a enfin mis à jour le troll !
 
Sinon ta quel age au fait, juste pour savoir  

trop indiscret

2:30 sont donc suffisantes pour former quelqu'un à l'usage des armes. C'cool, dis donc.