Reprise du message précédent :

Bonjour messieurs dames...    
 
Dites-moi, l'administration Française s'est-elle transformée en mafia qui racket ses citoyens...???
C'est juste une intro pour donner le ton.    
 
Maintenant,
 
imaginez un con au volant,
qui s'approche (à la vitesse limitée, disons ne serait-ce que 30km/h) d'un feu qui passe au rouge,
et con qu'il est, il ferme les yeux, et ne freine pas...! Il grille le feu !
 
Tout le monde ici, qui a lu ces 3 lignes, doit être prêt à crier au fou furieux devant son écran...    
On est tous d'accord, c'est un délit qui met directement en danger autrui, et ce genre de méfait doit forcément être sanctionné sévèrement, c'est logique.
 
Bien...
Quelle sanction pour ça ???
A priori, si je ne me trompe pas, c'est 4 points en moins direct, et 135€ d'amende (90€), un grillage de feu.
 
Perso, je trouve ça léger à la vue du délit, mais passons, c'est pas moi qui fait les réglementations...
 
Maintenant, venons-en à mon problème :
 
Je viens de recevoir une telle contravention de 4 points / 135€ (90€),
pour avoir grillé un feu rouge,
alors que je n'ai fait que dépasser la ligne à un feu,
sans que la partie mordue soit sur une autre voie que la mienne ni ne représente le moindre danger,
et alors qu'avec le plein soleil sur ma gauche, je devais sûrement avoir un gros reflet sur mon pare-brise,
ceci expliquant pourquoi je me sois permis d'avancer sur cette zone...
 
Je dis "sûrement", car ceci est ma première contravention après 19 ans de permis, et que je n'ai absolument pas l'habitude de griller des feux rouges !!!    
Je tournais à droite au carrefour, 10m plus loin. Et je connaissais ce feu, présent depuis des années.
 
La photo :

 
Je n'en dirai pas plus sur ce que je pense de cette histoire (je ne suis pas contre une contravention ; c'est combien un dépassement de ligne blanche ?), car je finirais par mettre ça en parallèle avec des sujets économico-politiques, et je risquerais de devenir irrespectueux (autant votre fonction était une des plus honorables il y a encore ne serait-ce que quelques années, autant aujourd'hui... Shut, je préfère me taire...), et ce n'est pas des réactions à ça que j'attends de votre part, mais plutôt des explications simples, claires, et directes, sur :
- l'infraction en elle-même,
- ce que je peux faire pour être traité de façon plus juste à mes yeux,
- ou m'expliquer en quoi je me trompe, ce que je n'ai pas compris.
 
Je fais quoi ?
Je paie 90€, je suis ensuite tranquille, mais je ne vais plus voter ?
Dites-moi que ce n'est pas ce qu'ils attendent...    
 
Autre aspect : l'organisation des infrastructures... Tout le monde autour de moi connaissait déjà quelqu'un qui s'était fait baiser/enculer/racketer (au choix) à ce feu là, et quand on y regarde de plus près sur la photo, on comprend qu'il doit être très rentable ce putain de feu...!        
 
Avant donc d'aller au commissariat de cette ville, j'aimerais avoir vos conseils avisés,
et je passerai sûrement voir la mairie, aussi, leur dire 2 mots...    
 
Sauf si vous réussissez à me faire comprendre ma mauvaise perception des choses.
 
Merci d'avance.

1/ la loi c'est la loi. Si tu connais pas le code de la route, tant pis pour toi. C'est quand même pas compliqué de s'arrêter avant la ligne, non ?

2/ pondre un tel pavé tout ça pour un PV, je n'ose imaginer le roman-fleuve que tu nous pondrais si tu te faisais tuer

 
Tiens, ce serait pas à Cagnes sur Mer?
 
Car celui là est (était?) connu, pour flasher les automobilistes arrêtés, alors même, que la ligne au sol, était quasiment invisible (l'entretien des routes dans le sud, vous connaissez...). Il suffisait d'attendre 5 min de l'autre côté de la rue, pour voir deux voir trois, voiture flashées injustement... C'est arrivée à une copine, une patrouille de police était témoin, celle-ci avait dit "on peut rien faire pour vous madame, merci aurevoir".
 
L'article date d'il y a deux ans et le problème est connue DEPUIS LE JOUR de son installation (décembre 2009).
 
http://www.nicematin.com/article/c [...] .3477.html
 
Commentaire sur l'article, qui pourra peut être t'aiguiller:
 

Je ne conteste pas d'être sanctionné, hein... Je dis bien que je n'ai rien contre une contravention, je sais parfaitement que je n'ai pas à dépasser la ligne.
 
Ce que je conteste, c'est d'être sanctionné comme un fou dangereux qui aurait traversé le croisement au rouge les yeux fermés, là où moi je n'ai fait que dépasser la ligne sans mordre sur aucune voie autre que la mienne, donc sans être un danger pour qui que ce soit...
 
Après, si on me dit que j'ai tort, que je n'ai qu'à fermer ma gueule, et courber l'échine,
sans faire de distinction entre une petit infraction et un gros délit,
 
alors ce feu va bientôt avoir un nouveau marquage au sol, artisanal, afin que les usagers de la route soient mis en garde en arrivant à ce feu...    
 
Stop au racket.

 
Si tu crois que la police et la justice ont les moyens de faire du cas par cas, t'as complètement tort oui. Comme l'a dit El Awrence, la loi c'est la loi, le code de la route est fait comme ça, on peut débattre pendant des heures de certains articles plus ou moins justifiés, en attendant c'est comme ça. C'est pas parce qu'une loi est conne ou immorale qu'elle n'est pas légale.

T'façon t'es arreté au feu sur la photo j'vois pas le soucis pour contester ?

Bonjour,
 
Je me suis fait voler le siège conducteur de ma clio.
Je ne suis pas assuré 0km et le remorquage coute très cher.
Est-ce que je peux tracter ma voiture avec une barre de remorquage homologuée ?
Faut-il un pilot dans la voiture tractée ?

 
De mémoire une voiture tractée (i.e avec les 4 roues au contact de la route) doit être "pilotée". Seuls les véhicules de remorquage permettant de lever le train avant le permettent, à confirmer par contre

 
Un conducteur averti certes, mais il n'y a pas de siège    et si je met une caisse ou une chaise à la place ?

 
A mon avis ce n'est pas possible dans le sens ou le conducteur averti n'à pas une position apte à assurer une position de conduite adéquate permettant l'accès aux organes essentiels comme les freins, volant, ect.

Tout à fait.    
 
Mais on a là un exemple parfait où j'estime qu'un gendarme, s'il avait été là à la place de ce voleur automatique, aurait pu me faire une remarque, me sensibiliser, me prévenir que je n'ai pas à faire ça, danger ou pas, et il aurait reçu toutes mes excuses, aurait vu que je ne suis pas un furieux, aurait peut-être même pu voir que je n'ai jamais été sanctionné, et aurait donc pu sensibiliser plutôt que sanctionner bêtement, avec conséquences (principe immuable d'action/réaction).
 
A lieu de ça, on a une infrastructure qui invite (bon OK... je pousse un poil...   ) les gens à ne pas tenir grand compte d'une ligne qui pourrait être 1 mètre plus loin sans que ça ne change quoi que ce soit... Dans une telle situation, j'estime que c'est pratiquer du racket, que de mettre un voleur automatique à cet endroit.
 
Avec une signalisation au sol bien pensée, vous allez voir que ce voleur automatique va devenir bien moins rentable...    
 
Mais je doute (donc) que les autorités laisseront ce marquage artisanal, aussi utile puisse-t-il être.
 
Ce qui me révolte, c'est l'état d'esprit dans lequel ces voleurs automatiques sont placés sur nos infrastructures routières, et d'en être une injuste victime : démontrant du coup le caractère inapproprié ce ces moyens technologiques qui ne font aucune distinction, et/ou de la mentalité des décisionnaires, plus intéressés par notre compte bancaire que par notre sécurité... Ils doivent sortir des écoles de commerce, là où on apprend à bien baiser son monde.  

Tu roulais comme un malade 80 au lieu de 50km/h et tu as pilé quand le feu est passé au rouge , on voit les traces de frein à l'arrière du véhicule  

Ah mais grave !
 

Dites, ya pas deux photos sur les radars de feux normalement, pour attester que le véhicule se déplace justement ?

 
 
Tiens à propos , qu'il ai caché la plaque d'immatriculation et les panneaux ok ... mais c'est quoi qu'il a voulu caché sur la lunette arrière du véhicule  

 
 
Nan nan, mais je connais ce feu depuis que je suis tout p'tit, je ne vois pas pourquoi je l'aurais grillé, et cette rue est une rue longée de commerces, très piétonne, à double sens, et pas particulièrement large : la rue elle-même invite à modérer sa vitesse... D'ailleurs, il y a de nombreuses petites barrières en bordure de trottoir, pour éviter que les gens ne fassent un faux-pas sur la route.
 
Pour les photos, je pense qu'il y en a effectivement 2, car il y a une indication 1/2 en bas à droite... Mais je n'ai reçu qu'une photo.
 

Je suis tech informatique à mon compte, tu voulais mon n° de téléphone ???  
 
Et là, j'allais chez un client, un p'tit mec tout pauv' sans tunes, pour qui j'ai fait un 'ros effort... Et ce mois-ci, je vais bosser pour payer ce racket.  

Oki
 
Ton panneau prend une grande partie de la lunette arrière cela gène
C'est interdit cela gène la visibilité , j'espère qu'ils vont te rajouter une prune de 135€ pour conduite dangeureuse

Parler de piège c'est un peu excessif je pense. StreetView
 
La ligne des feux est bien visible, pas genre a moitié effacée comme parfois. Et elle est à environ un ou deux mètres du feu, pas 20M avant ce qui éventuellement surprendre.

J'ai mené ma petite enquête... et notre forumeur n'en est pas à son coup d'essai ! Ca fait plusieurs fois qu'il foire son freinage à cet endroit, même qu'une fois, il s'est emplafonné le feu !
 

 
En plus si on regarde bien la tof , il y a du sang à l'endroit ou est stoppé le véhicule , il a dù écraser un piéton en mème temps  
 

L'enquête avance ! D'une simple demande de renseignement sur un topic, on va arriver à une mise en examen pour homicide involontaire !

 
Et tu veux pas faire de pub au numéro de ta société ???
 
Tu as déclaré ton activité au moins ?

Homicide involontaire ET travail dissimulé... je crois que son compte est bon

Sachant que 1/ ma prise de grade ne sera effective que dans quelques mois et que 2/ les galons, ce sera à moi de les acheter, ça me fait une belle jambe  
 
Quant à la drogue, tant qu'on ne m'empêche pas de prendre mon cocktail explosif ibuprofène/paracétamol, ça ne me dérange pas

Bonjour à tous,
 
J' ai reçu une convocation pour une audition au poste de police (il y a marqué grande instance) pour une affaire me concernant.
Une convocation pour audition c' est pour un fait récent? parce que je fouille dans ma tête et mise à part une petite bagarre (pas de blessure, pas de sang) en 2010 je vois pas? Parce que moi la bagarre il y a quasiment deux ans je m' en rappelle plus trop de comment ça c' est passé...
C' est forcément quelqu' un qui a porté plainte contre moi?

Bonjour,

S'il y a marqué "grande instance", il se peut qu'on te donne une convocation pour un passage en tribunal ou que ton audition serve pour un tribunal.
Entre un fait qui s'est déroulé et un passage au tribunal/une audition , il peut s'écouler plusieurs années...
Ce n'est pas forcément quelqu'un qui a porté plainte mais tu peux servir de témoin...

Il y a juste marqué que si je me présente pas le procureur de la rep. près du tribunal de grande instance sera averti de ma carence.

ben vas y à moins que tu aimes les embrouilles ^^

Bah je vais y aller de toute façon seulement c' est dans 10 jours donc là...
Moi j' ai plein de chose à me reprocher, je suis de nature inquiet. C' est clair que la veille du RDV je dormirai pas vivement que ça passe!

"grande instance", ça a rapport au tribunal dont dépend le service de police qui t'a convoqué. Ta convocation n'a donc (pour le moment) rien à voir avec la justice, il s'agit d'une audition par un service de police.
 
Quant à savoir si cette audition peut concerner un fait remontant à 2010, oui c'est tout à fait possible. Les services de police sont tellement surchargés que les retards s'accumulent.

Ah non non, c'est pas une blague.

J'en sais rien. C'est ptet que pour nous, en civil, ils estiment qu'on n'en a pas besoin.