Reprise du message précédent :

+1
je suis curieux de connaître la suite.

et ils font rien ?
go go opération de coup de points

 
 
quand ils font qq chose, la premiere des resolutions qu'ils prennent c'est d'appeler des dizaines de journalistes pour bien suivre l'operation de comm...
en fait, du temps ou j'habitais dans une cité pourrie, y'a qu'une seule fois ou j'ai reellement vu la police intervenir. en fait c'etait le GIGN, ou le GIPN peut etre, suspendu a la facade d'un immeuble pour sortir un forcené, armé jusqu'aux dents, de chez lui. mais tant qu'on en arrive pas a des extremités pareilles, personne ne bouge.

C'est pas consideré comme un délit de fuite par la police mais après c'est régi par le code des assurances.
Ils sont tout a fait au courtant mais souvent ils veulent que tu ailles déposer une main courante a la police quand même.

c'est quand même dingue qu'ils s'en occupent pas surtout que là tout le monde est témoin et les gars vont en prison direct, ça leur ferait de la pub positive en + (genre le maire + la police en héros sauveur )

 
Mais c'est clair c'est de pire en pire, les voyous ça existaient pas avant, les zones de non-droit non plus, les bidonvilles, les squat, c'est récent tout ça.
 

 
 
Ce n'est pas une excuse. Surtout avec un gouvernement de droite qui communique largement sur le thème de la sécurité. Ah ça, pour faire chier qq étudiants étrangers, il est fort le ministre de l'Intérieur. Contre les voyous, plus personne !

 
Enfin le but c'est que ce soit de mieux en mieux pas du pareil au même.

a un niveau pareil, non, ca n'existait pas.
le pompon c'est quand meme le parking "volé".

C'est une vision des choses a court terme, la raison étant que ça arrange bien les populistes que les gens pensent ça. Bien sur que sur le long terme, c'est mieux qu'avant. On avait des bidonvilles en France et autres coupes-gorges jusque dans le milieu des années 70.

Sinon c'est une question de volonté politique et de moyens, ça arrange la droite de laisser un climat sécuritaire délabré, tant que les gens croient encore leurs promesses...

Donne les moyens a la Police, a la justice et tu peux régler ce genre de problèmes.

 
Oui enfin deux choses :
- les bidonvilles et les coupes-gorges existent toujours. On a juste fait "évoluer" le vocabulaire. Maintenant ca se nomme "cité", "banlieue" ou "quartier".
Cela ne signifie pas que tu y trouveras nécessairement la violence mais tu seras plus que nul part ailleurs confronté à la misère sociale et intellectuelle.
- la sécurité des citoyens, c'est une nécessité primordiale pour l'expression des droits fondamentaux, de la démocratie et des valeurs humanistes. Il est catastrophique d'y coller toujours un discours politique partisan.

non, les bidonvilles ont largement diminués, les "pauvres" qui habitent dans ces malheureses cages a lapins sont quand meme dans des logements salubres bien isolés, chauffés avec toutes les commodités.
quand j'habitais la dedans, le probleme c'etait pas le logement, c'etait les gens qui vivaient dedans.
ils sont responsable de la merde dans laquelle ils vivent.
quand a la limise intellectuelle, forcement, quand t'as des parents qui n'envoient pas leur enfants a l'ecole, ils iront pas bien loin dans la vie et n'auront pas grand chose dans le crane...

 
Le niveau de violence est intimement lié a la misère sociale et intellectuelle, et plus l’écart est grand entre les classes sociales, plus la violence est grande.
 
Mais comme je disais avant, tout ça n'est qu'une question de moyens. Ceci dit pourquoi y mettre les moyens quand au final, cette violence et cette "insécurité" profite dans les urnes?

Oui enfin les bidonvilles faits de tôles et ferrailles qui existaient encore y'a quelques dizaines d'années n'ont pas disparu parce que les gens qui les constituaient se sont élevés socialement mais parce qu'on les a placés dans ces "cités" et qu'on les maintient en dehors de la misère totale avec les aides publiques.
 
Si demain ces aides diminuent ou les logements ne sont plus attribués, les bidonvilles à l'ancienne vont de suite réapparaître.
D'ailleurs il en apparaît régulièrement constitués par des personnes fraîchement immigrées de l'est surtout mais ils sont très vite systématiquement détruits.

 
je suis d'accord pour le reste; mais ta phrase en gras laisse à penser que l'on pourrait atteindre une violence 0, ce qui est évidemment faux  
de même que malgré les moyens mis à dispositions pour lutter contre les morts sur les routes; il arrive un certain niveau où il restera toujours des morts

c'est faux.
ce ne sont pas les coins les plus pauvre de france dans lesquels on connait le plus de violence.
d'ailleurs, globalement ce ne sont pas non plus les pays les plus pauvre qui connaissent le plus de violence...
faire le raccourci simple misere=violence est non seulement stupide, mais aussi dangereux.

 
Il a parlé de misère sociale et intellectuelle, je suis pas sur qu'il parle uniquement de pauvreté, mais plutôt de manque d'éducation/structures d'accueil et autre.

 
Et tu t'y connais au niveau stupidité et dangerosité des propos

Et tu viens polluer ce topic en faisant un gros HS politique ?  

Desolé. , j'arrete. Mais franchement les propos populistes sont aussi des propos politiques...c'est plus insidieux malheureusement.

Pardon de vous interrompre dans un moment d'intense réflexion sur la violence d'Etat et la dangerosité des masses mais j'ai une question flic à soumettre. Quand le contrôle d'identité d'un adulte accompagné d'enfants tourne à la vérification d'identité, les enfants sont-ils censés l'accompagner ? Sinon, que deviennent-ils pendant ce temps ?

 
Lorsqu'un mineur est malgré lui engagé dans une procédure,soit l'accompagnant fait appel a un ami/famille pour le garder le temps de la vérif,doit on ramène le gamin et c'est normalement la DDASS qui le gère (avec tout ce que cela comporte comme suivi derrière n général de leur part).
 
Bien évidemment,si on peut s'arranger en laissant le gamin au poste avec l'adulte en question,on le fait .Mais c'est encore une tolérance de notre part,pas une obligation.

Merci    

A la fac, on avait appris une jurisprudence selon laquelle le fait de s'arrêter et de donner une fausse identité était assimilé au fait de ne pas s'arrêter du tout.

Et pourtant, c'est dans les cités difficiles qu'on trouve le plus de misère, et c'est là aussi qu'on trouve le plus de violence. Ce qui est logique, puisque quand on est pauvre on n'a rien à perdre et donc on a moins de retenue pour faire des conneries, et on a envie d'avoir ce que le niveau de vie ne permet pas.

ah non. la plus grande misere, faut aller la chercher a la campagne mon petit.
c'est la qu'on trouve les salaires les plus bas, les logements les moins salubres et les gens ayant le moins acces aux commodités publiques...
et non, quand on est pauvre, on a sa dignité et son jugement personnel, ca ne pousse pas a faire n'importe quoi.
le probleme vient a partir du moment ou on a pas eu d'education a cause de parents defaillants, et qu'on se construit a partir de chimeres qu'on voit a la télé ou des mauvais exemple qu'on a autour de soi (traffics divers)...
la est le soucis...

Je te dispense du "mon petit", c'est inutilement agressif.
 
Pour le reste, de toute façon ça ne sert à rien d'en discuter "en l'air", on n'est pas sociologues et il faudrait des données chiffrées.
 
Pour ce que je vois de la misère dans les cités, c'est tout à fait comme je l'ai décrit : des gens qui n'en ont rien à foutre de faire des conneries, car ils n'ont rien à perdre et tout à gagner à voler et braquer. Nous autres, classes moyennes, on ne fait pas de conneries 1/ parce qu'on a eu une bonne éducation et 2/ parce qu'on a beaucoup à perdre à se lancer dans la délinquance.

Le petit El Awrence est attendu à l'accueil...    
 

Oh yeah !!

Justement, une étude, évoquée dans l'émission "C dans l'air", avait été menée par je sais plus quel organisme (le mec qui avait fait l'étude était à l'émission) montrait que le parallèle misère / manque de services (sous entendu au sein du quartier) / violence était faux. Le mec avait pris l'exemple de je ne sais plus quel département de France (un truc de cambrouse au centre, genre le Cantal ou la Creuse) était le plus pauvre de France (au niveau services, avec un taux de chômage élevé) et que pourtant, il y avait beaucoup moins de délinquance qu'en Seine St Denis et pour reprendre ses mots les chômeurs qui ne trouvent pas de travail ne se rabattent pourtant pas sur le deal de drogue ou l'incendie de la voiture de leur voisin.

Même s'il est évident que la misère peut jouer un rôle dans des faits de violence, je doute qu'elle en soit le seul moteur, mais c'est sûr qu'ils (les délinquants) s'en servent souvent (pour pas dire tout le temps, tant je l'entends presque tous les jours) comme d'une "excuse".

 
Mais c'est tellement clair. (je l'avais vu cette émission) Réflexion de citadin le coup "ils sont pauvres donc il cassent tout". Dans le village ou j'ai habité (bien pomé en France coté vache, certaines maisons insalubres, chomage ...), il n'y avais absolument rien pour les jeunes en terme d'activité. (à part le sport au collège et les fêtes des villages) Et je peux te dire qu'il y avais peu (voir pas) de délinquance. Après tous le monde se connait et si un jeunes fait trop le con, il est attendu à la maison par ses parents ...
C'est en effet, à mon sens, totalement lié à l'éducation et à l'anonymisation ...

Je n'ai pas dit que la pauvreté était la seule cause de la délinquance, je suis bien placé pour savoir que l'éducation donnée par les parents est primordiale !
 
Mais il ne faut pas nier non plus que les faits violents sont largement plus présents chez les pauvres que chez les classes moyennes. Ca se vérifie pour tous les pays et toutes les époques.
 
M'enfin arrêtons d'enfoncer des portes ouvertes : les pauvres ont, par définition, un niveau social et donc une éducation de bas niveau, tout est lié.
 
Après pour le côté "excuse", bof quoi. Ils s'en servent peut-être devant certains journalistes complices qui aiment la polémique stérile, mais devant nous en garde à vue ils ne vont jamais dire qu'ils sont en galère de thune, ils ont malgré tout leur fierté.

Ben devant le magistrat ils s'en servent régulièrement de cette "excuse"

bof, devant vous ils font un peu les malins, mais quand ils jouent leur liberté, comme tous les autres, ils pleurent misère, en commençant par jouer sur la pauvreté...

Devant nous ils jouent leur liberté, et devant nous ils disent rarement qu'ils sont en galère de fric. De toute façon même s'ils le disent devant le juge, ça ne change rien. Y a qu'eux qui imaginent qu'ils vont apitoyer quelqu'un avec leurs jérémiades.

 
Ca dépend,dans mon ancien dpt,il fallait pas grand chose niveau simulation pour se retrouver avec 120 H de TIG pour récidive de traffic de cannabis (vécu en live).

Ah ces juges rouges

Non,ils étaient habillés en noir  

C'est en effet une tendance de dire que la pauvreté n'est pas liée à la violence, donc que la pauvreté n'est pas une excuse, donc si la pauvreté n'a aucun effet ce n'est pas un problème. C'est bien sûr totalement faux.
 
 
Si la pauvreté et la misère ne sont pas les seuls facteurs exclusifs des délinquances/criminalité, ces 2 facteurs, tout comme l'éducation, y participent grandement. Évidemment, parmi les classes les plus aisées de la société, on peut également trouver des comportements délictueux, mais différents (délinquance en "col blanc" ou orise de drogue, mais plus coke que h)  
Quoiqu'il en soit, l'importance de l'environnement n'est plus à démontrer. N'en déplaise aux adeptes de la volonté individuelle triomphante, naitre dans une cité pourrie, des parents illettrés et alcooliques, des voyous entretenant des zones de non-droit, constituent de lourds handicapes.

 
Ca c'est à la Cour d'Appel
 

 
Ca c'est en première instance

 
Et ceux en rose et bleu a rayures verte ?

Peu importe, si tu les vois comme ça, c'est que t'as trop tapé dans les scellés de LSD  

Logique, puisque le délit de fuite ne sera pas retenu si la personne fait le nécessaire pour être identifiée. Si tel n'est pas le cas c'est un délit de fuite doublé dans ce cas d'une usurpation d'identité éventuelle.