Reprise du message précédent :
A moins d'être à court de munitions, personne ne va tirer une seule balle (surtout avec un automatique) sur une menace :
- d'abord avec le stress, il y a une tendance naturelle à "écraser" la détente donc à tirer plusieurs fois
- ensuite une balle de pistolet est beaucoup moins puissante que ce qu'on voit à la télé (d'après les stats une balle de 9mm para blindée dans le corps a environ 50-60 % de chance de stopper l'adversaire) d'où l'intérêt de multiplier les impacts pour augmenter l'efficacité.
D'ailleurs à l'entainement, le but est de grouper les impacts, par ex en tir sportif, on tire traditionnellement des séries de 5.

Pour moi cette video c'est une démo pour la caméra  qu'ils vendent.

Merci pour ces réponses messieurs !! Je comprend mieux maintenant le pourquoi des plusieurs balles !! Le type n'a aucune chance de survivre mais au moins il n'est plus nuisible c'est sa en faite !!

Le but n'est pas de tuer mais de stopper (la nuance peut être hypocrite mais elle a une signification) pour éviter d'autres blessés ou tués.
Sinon dans l'axe cérébro-spinal (au niveau du nez & entre les 2 yeux) ou dans la nuque, une seule balle suffit & là, ça s'appelle une exécution effectivement.

exact.
une balle, hormis dans des points tres particuliers, ca ne stoppe pas un homme dans la seconde.
ce qui fait qu'il aura peut etre le temps de te planter avec son couteau.
et je ne vois pas pourquoi un flic devrai prendre un risque evident pour sa propre vie en tentant de ne faire qu'erafler une personne determiné a le tuer.
au passage, tirer dans le dos de qq un pour proteger autrui, comme dans la video, peut tout a fait etre legitimé, meme en France.

Oui, si c'est la seule solution. Et les juges sont plutot tatillons sur "seule solution".

le juge c'est secondaire, ta vie, ou celle d'un de tes proches, ca c'est la priorité.
si un type brandi un couteau face a ma copine, j'aurai pas de remords a lui coller 3 balles dans le dos.

Nan mais y'a pas à chier c'est tout, un coup de fusil à pompe à balle en caoutchouc ou un coup de tazer ça aurait été bien plus adapté à la situation, aussi bien pour les policiers vu que ça a une puissance d'arrêt supérieure à une balle de 9mm et aussi pour le taré qui aurait pas perdu la vie.

un tazer ca ne te permet pas de doubler ta cible.
une balle en caoutchouc non plus, et c'est pas dit que ca arrete la cible.
de toute maniere, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant a neutraliser un homme de la sorte dans ce contexte precis.
faut arreter l'angelisme, un homme est determiné a te tuer, tu le tues. point. tu preserves pas les chances de l'agresseur en lui infligeant le moins de blessures possible au risque d'y passer...

Parceque tous les policiers ont sur eux un fusil à pompe à balle en caoutchouc et que ça arrête n'importe qui...  
La personne qu'il faut chercher à protéger à tout prix, c'est la victime potentielle!
Je ne mettrais pas la vie d'un collègue en péril pour essayer de préserver celle de celui qui cherche à le tuer.
La meilleure solution dans un cas comme ça c'est le tazer...à condition de ne pas rater le 1er tir et dans ce cas là , la meilleure solution aurait été le flingue.

ou un bon flash-ball ...  
 

Pour le super méga pouvoir d'arrêt du flashball:
http://www.youtube.com/watch?v=WD80E6p_wQA
 
Le 1er tir peut paraitre impressionnant. Le gars est soit très douillet, soit l'a vraiment mal reçu .
Il faut ensuite regarder le 2nd tir, où là, on se dit qu'il vaut mieux ne pas avoir de flash ball pour se défendre contre le gars au couteau.
 
edit: au niveau feedback des collègues qui ont déjà utilisé le flashball(ce qui n'est pas mon cas), c'est très peu précis dès qu'il y a un peu  de distance, et même si ça a un bon effet de dissuasion, les gars qui se font toucher ça les empêche pas de galloper.

bon bah ...  shotgun.
 
c'est bon la?      
 
devrait commencer a le grattouiller le coutelier.
 
 

 enfin entre une brennekke et du 9mm, je préfère encore me prendre le 9mm  

la brenneke, pour ceux qui ne connaissent pas:
 

 
Ici, contre une porte de camion :
http://www.youtube.com/watch?v=8HK9IcN734I&NR=1
 
1, 2 , 3 et paf! pastèque!   :
http://www.youtube.com/watch?v=z-wd_IJKQ0A
 
Pour avoir déjà vu ce que ça fait sur une tête, je peux vous dire que c'est impressionnant.
 
 
Ca fait ça dans le corps:
La graduation du bas n'est pas en centimètres, mais en Inches

 
 
(ici, ils ont du superposer les photos des 2 blocs de gélatine. Pour la plupart des munitions, 1 seul bloc suffit)

 
oué, enfin ça fait pas du tout le même effet à 4 mètres qu'à 12 mètres  

Effectivement, mais ça n'arrêtera pas forcément le gars.
Dixit le directeur de Verney-Caron (le fabriquant du flash ball): Le flash Ball Super Pro est aussi efficace qu'un «coup de poing décoché par un champion de boxe».
Il se peut que ça couche certaines personnes si la balle arrive où il faut, mais il y a surtout de grandes chances que ça ne marche pas. Si ma vie était en jeu,  je ne pense pas que je jouerais avec le hasard  

En dehors des "unités d'élite" on dirait que les FdO classiques ont un niveau de tir à arme à feu qui fait peur.    
 
Est-ce que je me trompe ?

oishiasan, a peu pret toutes les armes a feu ont des balles capables de traverser des portieres, y'a que dans les films qu'on voit des gens se proteger derriere des portieres, c'est inefficace
mais sinon oui, les brennekke, ou tout autre balle pour cal.12 ca fait des degats monstrueux
quand au flashball, encore une fois, c'est pas dit que ca stoppe une personne, perso, je ne jouerai pas ma vie sur un tel engin, a vie ou celle d'un autre d'ailleurs.
mais ce qui me parait allez bizarre dans la discussion en cours c'est qu'autant on trouve normal qu'une personne veuille en tuer une autre, pour commettre un crime. autant, le policier lui, ou simplement la personne qui se defend, elle, a le devoir de faire le moins de mal a l'assaillant. la difference de traitement est assez space.
sinon, getalife tu ne te trompes pas. pour etre allé regulierement au stand de tir avec mon popa quand j'etais gosse, et c'etait il n'y a pas si longtemps, les FDO classique sont tres mauvaise en tir, hormis ceux pratiquant a coté de ca le tir sportif...

Tu peux me trouver le post qui affirme cette annerie?  

Il me semble que les portières avants des véhicules de police US sont renforcées pour servir de protection pare-balle...

ca transpire dans certains posts.
personne ne s'offusque de la violence en en general, mais seulement de celle qui peut l'etre en cas de legitime defense.
certains ont scindé la societé en deux, les gentils et les mechants, le gentil doit rendre des comptes, et faire attention a faire le moins de mal possible meme si sa vie est en jeu, quitte a mettre la sienne encore plus en peril. mais le mechant lui est juste mechant. et donc, personne ne se pose de question et on ne s'offusque plus...
c'est typiquement le "il aurai pu lui tirer dans les jambes" "il aurai du sortir le flashball" etc etc etc...
mais le "il aurai du se rendre apres les sommations" ca non, jamais...

 
Il me semble que ça a été dit ici même : Ils ont peu d'entraînement et c'est compliqué de décrocher un stage spécialisé... Du coup ils doivent perdre leur "niveau"...

 
Peut être parce qu'on n'attend rien d'un fou/criminel,alors que l'on attend des forces de l'ordre le respect de la justice. Et si ils peuvent neutraliser un mec sans le tuer et sans que celui-ci fasse du mal à autrui, bah qu'ils le fassent. Et c'est la définition de la légitime défense: une réponse proportionnée.
 
Peut être aussi qu'on n'est pas des beaufs et qu'on ne se sent pas pousser une grosse décharge de testostérone à l'idée de voir une personne mourir tout en en se pignolant    sur l'idée de devoir se servir d'une arme à feu.

Vous pensez quoi de la série sur écoute?

on attend que tout le monde respecte la loi, les dingues comme les criminels ou les flics... ca peut paraitre naif mais c'est ainsi, faut pas categoriser la societé.
s'ils peuvent neutraliser un type sans le tuer, tant mieux, j'en suis le premier heureux. toutefois, la vie c'est pas les bisounours, et quand un type s'avance vers toi dans le but de te planter une lame dans le ventre, tu n'as plus ni le discernement que tu as bien au chaud devant ton pc, ni le temps necessaire pour evaluer la situation sous toutes ses coutures.
et ca, tu ne pourras quasiment pas influer dessus.  
chaque cas de LD est unique, et pour reprendre l'exemple de la video du dessus, le flic qui tire trois balles dans le dos d'un homme ca ne me choque pas dans ce cas precis.

en passant et contrairement à ce que beaucoup de personnes croient
(merci les médias)

les "fous" (ici, personne irresponsables devant les tribunaux)  sont très peu responsables de meurtres et sont
la plupart du temps plus victimes que coupables

http://www.rue89.com/marseille/200 [...] -criminels

Et en ce qui concerne la police, il n'y a pas légitime défense seulement si quelqu'un vous tir dessus ? se faire braqué est t-il suffisant pour faire feu ??

A ton avis? faut attendre d'être mort pour pouvoir répliquer?
Si on te braque, même s'il s'avère au final que c'était un jouet, il y a quand même légitime défense.
 
Quand au fait de maitriser quelqu'un de violent sans être violent , ça s'appelle du fantasme. Ca ne marche que dans les démos d'aikido où les gars font des attaques prévisibles avec 3 mètres d'élan et aucune agressivité  

 
trés réaliste en ce qui concerne les réels moyens,la paperasse nécessaire et les aspirations de la hiérarchie.Apres ça reste une série....une bonne série.
(the wire en V.O )De toute façon une série policière 100% réaliste serait chiante.

http://www.liberation.fr/societe/0 [...] -montreuil

Des réactions ?

Le tir tendu au flash ball ou à la grenade lacrymogène sont interdits par la loi, or ils sont utilisés couramment, taper "blessures grenades assourdissantes" sur google images pour voir comme cette pratique a été banalisée et comme cette pratique a été très très largement utilisée notamment à strasbourg contre les manifestant contre les réunions de l'OTAN.

 
Pour le moment on a seulement la version des manifestants.
 
Donc difficile de juger.
 
Si il y a eu des tirs de flashball c'est que la situation devait être délicate.

 
Le but même du Flashball c'est de tirer en tir tendu,
sachant qu'au delà de 10 mètres son projectile, une baballe, a perdu quasiment sa propriété "neutralisante".    
 
Le problème du Flashball c'est que ca munition n'est pas assez puissante, elle tombe rapidement à terre :
-  à 2,5 mètres son projectile à une puissance de 200 joules, très efficace mais interdit.
-  à 10 m, si tu vises la jambe, celà n'aura aucune efficacité, le projectile étant en perte de puissance.
 
Donc viser la partie haute de la cible, le torse la tête, semble approprié.
 
 
Pour les grenades lacrymogènes lancées via lance-grenade, il est effectivement interdit de les envoyer en tir tendu,
du fait de leur puissance (+ de 100m de portée).

  Tu peux me trouver un texte de loi là dessus?  
Parceque tirer en parabole au flashball faut le faire quand même....
C'est légal, et  sur  la 2ème version du cougar (le lance-grenade) , ils ont même incorporé un viseur pour le tir tendu.
 
 
Pour l'article, il n'y a pas grand chose à dire dessus...
Une manif qui dégénère, un gars blessé par un flashball.    
Que le blessé soit caméraman, acteur et petit fils d'écrivain, on s'en bat les roustons, mais aux  yeux de la presse ça semble lui donner une certaine légitimité.   .
C'est marrant, parceque dans la pratique, je constate que les "fils de " font souvent énormément de conneries en se croyant tout permis. Encore la semaine dernière, j'ai interpellé un fils d'ambassadeur qui jetait des pétards à la gueule des gens.
 
ce que je trouve surprenant, c'est que dans toutes les manifs il y a toujours quelqu'un qui filme, surtout quand la police montre le bout de son nez. Là il y en aucune, bien que le gars soit caméraman .
 
Toujours les mêmes rengaines, les gentils manifestants, les méchants flics...un autre témoignage sur le sujet qui montre le côté barratineur des manifestants:
 
"Nous sommes allés devant l'entrée de la Clinique gueuler notre colère, notre rage de voir ce lieu que nous avons fait vivre repris par des flics et des vigiles, avec la destruction comme seul horizon. "
Et on veut nous faire croire que d'un coup ils ont été tout sages?
 
Là, on commence à douter, mais après tout, pourquoi pas, mais quelques mots viennent attester du côté bancal du témoignage:
"Les tirs de flashball avaient pour objectif de blesser, au risque de mutiler ou de tuer. Tirer plusieurs coups à bout portant au niveau de la tête n'est pas une erreur."
 
Le gars qui se prend des tirs de flashball à bout portant en pleine tête, s'il n'est pas mort, il est au minimum dans le coma...
 
(http://www.resistances-caen.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=2751&p=8803)
 
D'autres sources expliquent çà:
"Ils avaient tenté de réinvestir les lieux un peu plus tard dans la soirée mais s’étaient heurtés aux forces de l’ordre. Les squatters avaient alors tiré des projectiles sur les policiers, qui avaient riposté en faisant usage de flashball".
 
 
C'est marrant, les familles et amis des victimes ont toujours des versions un peu étranges des faits.
Des fois, ils arrivent même à savoir que leur fils ne s'est pas suicidé en garde à vue et qu'il a été tué alors qu'ils étaient chez eux.
 
D'ailleurs, quelqu'un a un lien vers les images de la caméra de surveillance de sa geole? Il parait que les images sont floues, mais même floues, on doit bien pouvoir faire la différence entre un gars qui se suicide et un gars qui se fait tabasser à mort...
 
Enfin...AMHA, c'est encore une fausse tentative de suicide qui a trop bien marché.

 
L'ajout d'un réticule de visé c'est pour le tir de munition type Bliniz, équivalent de la munition du  flashball, et non de grenade lacrymogène.

 
Oué enfin la seule différence avec toi, c'est la position des adjectifs dans la phrase : les gentils flics et les méchants manifestants/gardés à vue/personnes contrôlées etc...

 
Les médias sont très fort pour ce genre d'affaires croustillantes.
 
N'étant pas réputés pour aimer la police leur partialité ne fait aucun doute, toujours à victimiser les manifestants ou autres.
 
Ca en devient marrant des fois et le problème c'est que ca influence énormement les gens.
 
Marrant quand les blessés sont des policiers :
 
Article (de merde) de Rue89 sur les émeutes de villiers le bel (+ de 100 policiers blessés) :

http://www.rue89.com/philippe-made [...] u-desordre
 
 
J'adore  

C'est une blague ? Tu crois que rue89 représente les médias dans leur ensemble ?
Les médias grand public sont dans l'immense majorité pro-flics.