Reprise du message précédent :
Faut être clair, lors d'une palpation tu ne peux demander de sortir des poches que les objets qui semblent dangereux pr toi ou autrui,bref ,pas grand chose.
Enlever les chaussettes est assimilable à une fouille à corps donc c'est interdit.
Après en pratique chaque collègue fait ce qu'il veut et assume ses actes.

La palpation est autorisée quand un motif légitime de contrôle existe  voir article 78-2 du CPP.

Blague

 
Merci pour ces précisions, c'est désormais bien plus clair
 
Je viens de lire l'article 78-2, il ne parle pourtant que de contrôle d'identité et non de palpation, de plus les motifs requis pour ce genre de contrôle ne sont jamais respecté. Même ma petite soeur de 14 ans se fait palper car elle est assise sur un banc avec des amies à elle ( Vous imaginez pas des petites Diam's en bande qui crachent sur les bancs, loin de là, et non pas de pics ).

 
La palpation est une mesure de sécurité applicable lors de chaque contrôle.

mais vous palpé souvent la zone du sexe ?? ou demandé de retourné les poches suffit ?

Moi, je suis un spécialiste de la palpation sexuelle...

 
Ah c'est toi qui m'a foutu un doigt dans le cul vendredi soir?  

 
Logiquement,la palpation se fait aussi a l'entre-jambe,mais on est peu a le faire,sauf quand on suppose fortement que le mec a du matos autre que son mandrin dans le slibard.

Et comment reconnaitre un OPJ ? ^^ Car si j'ai bien compris, pour la fouille c'est lui qui doit l'ordonner ? Ou j'ai pas tout compris ?
 
Car perso, j'ai du mal à comprendre :  
 
- Palpation lors d'un controle ok.
- Fouille : uniquement dans certains cas precis.
 
exemple:
Le fait est lorsqu'un vigile lambda , appel les policiers, pour demander la fouille d'un client, les policiers non pas le droit non plus de fouiller ?
 
Je pige plus rien moi ^^

Palper un sac à main c'est moyen
 

 
y'a peut etre la notion aussi de se servir d'une fausse qualité "a des fins répréhensibles" qui serait retenu, non ?
En l'occurence, y'a rien de répréhensible dans le cas cité.

 
Honnêtement dans 95% des cas ils font le contraire, ils fouillent et dès qu'ils trouvent quelque chose de suspect ils justifient leur fouille.
 
 
Je me suis fait vider mon sac plus d'une fois, et le bordel leur font vraiment pas peur, ça va jusqu'aux tubes de colle ( Ils demandent même si on les sniffe ...   ), et je suis pratiquement certain que souvent ce ne sont pas du tout des OPJ.

Bonjour,
 
J'aimerais vous poser une petite question. Excusez mon ignorance des termes précis.
 
Voila, j'ai une connaissance qui a mal tourné. Les derniers temps, ce gars déconnait tellement que c'était à croire qu'il faisait tout pour qu'on l'enferme. L'autre jour, alors que j'allais chez lui, j'ai vu des policiers en civil sonner à sa porte avec un mandat de perquisition. Quelques jours plus tard, j'ai su qu'ils étaient repassés afin de l'interpeller mais il n'était pas à son domicile à ce moment. Comment ça se passe dans ce cas là ?
 
L'interpellation était prévue il y a une semaine et ce qui me surprend, c'est qu'à ce jour il est tranquillement chez lui. Bon il se fait discret, j'imagine qu'il se cache plus ou moins et qu'il a reçu une convocation. Un ami m'a dit que la première interpellation ayant échoué, les policiers attendaient que le juge donne le feu vert pour une deuxième. C'est ça ? Qu'en pensez-vous ?
 
Merci bien

Si la police est venue une fois,elle reviendra.

 
Logiquement,un non-OPJ ne peut pas fouiller les sacs,mais on le fait afin d'éviter un retour au commissariat avec emmerdage de l'OPJ pour une clé USB à 15€ par exemple.

T'en es où alors ?

 
ouaip j'ai lu l'autre soir ton histoire et le temps que je revienne yavais plein de nouveaux posts ici ! Du nouveau ?

Si, dans l'absolu il y a le délit d'"usurpation de signes réservés à l'autorité publique". CF haut de page 363.    

 
Bonjour, je m'apelle sophia.
Je voudrais savoir si je pouvais porter une bombe lacrymogene car un garcon de 14 ans veux me taper ...
Sauf que moi j'ai 12 ans, donc je ne sais pas si je peux en porter .Merci  
bien de me repondre.  
Merci

Bonjour.
 
La loi interdit le port des lacry et encore plus par un ou une mineur.
Donc,un conseil,oublie cette solution et demande plutot a tes parents de regler cette affaire avec ce mec .

tu peux en porter une mais pas l'utiliser...

edit: ah bon

Non,le port est interdit Kewyn

ah il me semblait, autempstant pour moi

aldebaran : in the car too ?

 
Y'avais pourtant un bon coup à faire ...

Ok, merci beaucoup
 
Mais bon, c'est quand-même surprenant ce mode opératoire. La Police vient l'arrêter, il n'est pas là, la Police repart. Et là, une semaine qu'il est peinard chez lui

port ET transport sont interdits.

comment qu'on fait pour en acheter?  
 
jveut dire sans la transporter jusqu'à chez soi

 
Logiquement t'as pas à en acheter puisque t'as pas à l'avoir sur toi ni à t'en servir. C'est le côté un peu faux-cul de la loi.
Si tu viens juste de l'acheter et que tu rentres chez toi, ce sera considéré comme un motif légitime de transport.
Après, une fois chez toi tu peux l'avoir tant que tu ne sors pas. En gros elle peut te servir à te défendre contre un cambrioleur. Vaut mieux prendre une bombe en gel, parceque si tu gazes chez toi, ça va te chatouiller le nez pendant 2 jours  

Le plus important n'est pas tant de respecter la loi mais de rester en vie (et accessoirement d'éviter de se faire blesser).
 
On a tendance  à criminaliser les armes, à dé-responsabiliser l'individu, alors que le danger est toujours l'auteur pas l'arme, une voiture est une arme diablement efficace et pourtant en port et achat libre.
 
Ce n'est que mon point de vue

sauf que l'emploi 1er d'une voiture n'est pas de tuer, se défendre..
 
 
tu as omis ce léger détail

Pourtant je peut dire sans trop me tromper qu'il y a eu plus d'assassinat avec une voiture qu'avec une bombe lacrymogène.
 
Une bombe nucléaire donné à un sage fera moins de dégât qu'un serial killer avec une petite cuillère.

la bombe lacrymo n'est pas faite pour tuer

tu peux partir maintenant

 
tout comme une voiture et pourtant le port n'est pas autorisé
 
Donc pour toi Armes= danger
 
très bien c'est ton choix pour moi c'est plutôt personnes dangereuses = danger, pense ce que tu veut mais tu n'as pas le monopole de la vérité (cf ma signature).

C'est bien joli toute cette théorie, mais en pratique, comment tu interdis les personnes dangereuses ?

donc tout le monde peut se ballader avec machette et bazooka, vu que les armes ne sont pas dangereuses.
C'est sur, une lacry, ce n'est pas léthal, mais pour agresser quelqu'un c'est très pratique. El Awrence pourra témoigner, des braquages à la lacry, y'en a pas mal.

C'est un problème de société la criminalité, par exemple en Thaïlande ou au japon le vol est quasi inexistant (il existe bien sur mais de façon beaucoup moins prononcé qu'en France) comme dans beaucoup de pays asiatique.
 
D'ailleurs j'ai remarqué que je n'ai jamais été contrôlé par les flics en France, j'en déduit que même si je portais un flingue pendant 50 ans,même si je me fait avoir 1 ou 2 fois, le service rendu sera supérieur au désagrément.
 
La police ne contrôle que les personnes potentiellement dangereuse, à mon avis le nombre d'interpellation/contrôle n'est pas le même dans le 93 que dans le quartier latin.
 
Oui les agressions à la lacry existe bien (un type est mort il y à quelques années on lui avais vidé la bouteille dans la bouche) mais le nombre d'agression n'est je pense pas supérieur à celle à main nu ou avec une batte & co.
 

 
     
 
Tu peux m'expliquer quels sont les "services" que ton flingue vont te rendre et qui selon toi valent le coup d'être fait?
 

bah ça parait logique que peut on faire avec un flingue à part se défendre ? si ma vie est menacé je préfèrerais être vivant quitte à avoir une peine de prison que mort dans le doute que mon agresseur n'étais peut-être pas si mauvais ?
 
C'est ce qui est arrivé au pharmacien qui s'est fait agresser dans son magasin et qui à ouvert le feu, peut importe les intentions de ses agresseurs il est toujours en vie, c'est l'essentiel à mon avis.
 
Quand les 3 agresseurs sont entrés avec des battes de base-ball on se doute que c'est pas pour jouer tranquillement, ils ont accepter les risques que concerne un hold-up y compris la mort.
 
Encore une fois ce n'est que mon point de vue
 
mais je pose la question mieux vaut-être mort ou vivant, je choisit sans hésité la première quel qu'en soit le prix.

Je pensais que la voiture lorsqu'on etait dedans, c'etait une extension du domicile ^^
 
Comparer une lacrymo à une voiture c'est fort, une voiture est une arme lethale par "utilisation" (je me souviens plus du terme exacte ^^ ) alors que la lacrymo pour tuer , hum faut l'enfoncer bien profond dans la gorge ou taper taper sur le crane.
 
C'est clair que la loi est faux cul ...  
 
Avec maintenant le taser next generation achetable par un péquin lambda, je plainds la police ...
 

Moi je plains les cibles.