Reprise du message précédent :

Oui et puis surtout, je trouve ça ridicule les gens qui ne parlent que de ce qu'ils voient (la police sur la route), et qui ignorent tout du reste de l'activité policière mais qui en parlent quand même

Quoi qu'on en dise, il y a bien une sur-répression des excès de vitesse par rapport aux autres infractions et délits    
C'est en partie une réponse "visible" de autorités à une demande croissante de sécurité des abrutis de ce pays ('fin nous ne sommes pas les seuls) de plus l'activité s'autofinance.    
 
Dans le même genre, on trouve les fameux ronds points qui matérialisent de manière évidente l'action des collectivités locales en matière d'aménagement du territoire.  

Moi j'aime bien les ronds points.

Moi aussi.

Mouais, mais c'est comme tout, faut pas en abuser    
 
Les ronds points avec une entrée et une sortie, ma foi on peut s'en passer  

Ah, jamais vu, ça.
Mais quand ça remplace un gros carrefour a feux tricolores, c'est vachement bien.

Ca sert aussi pour "casser" la vitesse

 
Un exemple au hasard  

Ben faut dire que c'est l'infraction la plus facile à caractériser (ça et les feux rouges).
 
Et puis objectivement, la répression acharnée de l'excès de vitesse a quand même contribué à la réduction de la mortalité sur la route, et rien que ça justifie amplement, amha, les radars et tout le fourbi (même si moi-même, je râle contre la disparition d'une certaine forme de liberté sur la route).

Un truc que je comprends pas, c'est comment un radar qui contrôle 200 mètres de route (je dis ça au hasard, je connais pas la portée d'un radar) peut vraiment faire quelque chose pour empêcher vraiment les gens de se tuer... J'ai de nombreux exemples en tête où certes tu ralentis avant un point qui pourrait être considéré comme dangereux (ça c'est un autre débat...), mais t'as largement le temps de réaccélérer avant le point dangereux pour atteindre le virage ou autre avec sensiblement la même vitesse que t'aurais eu sans le radar...
 

Parce que ça crée le sentiment que le contrôle est omniprésent et permanent.
 
Et ça marche : y a qu'à voir sur l'autoroute, il n'y a presque plus personne qui roule à fond sur la file de gauche, alors qu'il y a une dizaine d'années c'était le grand prix

Bien sûr, sans oublier que ce n'est qu'un des facteurs de la décroissance des accidents mortels, le plus important, me semble-t-il avec le recul des ans, étant l'amélioration considérable du réseau routier et l'élimination progressive des points noirs. Malgré tout, il faut reconnaître que la méthode a une certaine efficacité, on voit moins de sombres idiots foncer à toute allure sur nos routes.
 
Cela dit, il est probable que la courbe de décroissance des accidents ait une asymptote et que l'on arrive un jour ou l'autre à un nombre incompressible d'accidents par la nature de choses et de la condition humaine. Une tonne ou deux de ferraille en mouvement générera toujours des accidents.
 
Tu a évoqué les feux rouges, bah justement, il faudrait peut-être porter les efforts dans ce sens plutôt que de multiplier encore les contrôles de vitesse. On connait tous une feu en bas de chez soi où en 15 jours tu pourrais boucher le déficit de l'Etat et pour l'instant seule une présence physique des forces de l'ordre permet de réprimer ces infractions (à mon sens plus inadmissibles qu'un dépassement de vitesse sur autoroute). La technologie permet d'automatiser la constatation de ces infractions, pourquoi ne pas le faire maintenant ?  
 
On parle également des distances de sécurité, ce qui semble également judicieux, mais se pose le problème de déterminer qui est l'auteur de l'infraction, je vois mal les machines le faire.

Si tu discute uniquement avec une personne et non pas en "chat" avec plusieurs en même temps.
Ça relève de la correspondance privé au même titre qu'un mail.
 
Par contre attention si c'est sur le lieu de travail. Tout ce qui n'est pas clairement indiqué comme "privé" peu être vu par l'employeur, car c'est automatiquement assimilé à du travail. Donc je ne connais pas de cas pratique avec MSN, mais on pourrai considérer que ton employeur à le droit de lire tes échanges par MSN. Et ça risque de sortir de la sphère privée à ce moment la.

Pas faux
 
Mais amha, la vitesse moyenne a diminué, mais plus à cause des contrôles mobiles qui sont plus fréquents (je fais souvent Lyon-Sainté, et vos collègues sont beaucoup plus présents qu'avant je trouve...)

Pour les rond-points, c'est vrai que par endroits on se demande ce qu'ils viennent faire là, mais de façon générale, ils ont quand même leur utilité. Ils font baisser la vitesse, et même s'ils ne diminuent pas le nombre d'accidents, ils en diminuent la gravité.  
 
Pour les cameras sur les feux pour verbaliser les feux oranges et rouges, ce se serait pas facile à caractériser de façon automatique. Il faut calculer la distance par rapport à la vitesse du véhicule , à sa masse et à son nombre de roues, ainsi que des véhicules qui le suivent pour savoir s'il peut s'arrêter à l'orange ou non...
(on pourrait verbaliser que les rouges, là la question ne se poserait pas, puisqu'on est forcé d' y être arrêté, mais ce ne serait pas logique d'installer un dispositif automatique qui laisse passer volontairement une infraction)
Et pour ce qui est de la repression actuelle sur les feux rouges, on en aligne pas mal des gars qui font le rouge, mais forcément, on est pas aussi visibles que lorsque l'on a un  radar (et au niveau chiffre des infractions, ce n'est pas comparable, car là où un radar automatique a besoin d'une seconde pour flasher un véhicule, il nous faut 5-10 min pour contrôler et verbaliser le véhicule.)
 
C'est amusant aussi de lire qu'on fait pas de feu rouge, alors que sur d'autres forums, certains trouvent honteux que les flics planquent au feu    
 
Pour ce qui est de l'asymptote du nombre d'accidents, je suis tout à fait d'accord. Il est absurde de vouloir faire croire que le nombre d'accidents peut tendre vers 0. Et même si chaque vie perdue sur la route est un drame, je trouve que le nombre de morts actuel sur nos routes est "acceptable" au vu du nombre de véhicules en circulation.

Pour les feux, il y a bien d'autres pays qui le font il me semble...
Quand aux flics planqués aux feux rouges, mais quelle bonne chose !!! autant un type qui roule à 150 sur une autoroute à moitié vide me dérange pas le moins du monde, autant un type qui grille un feu...
+1 pour le nombre d'accident

 
C'est le cas pour le TGV
 
J'aime pas cette notion d'"acceptable" quand on parle de personnes décédées. Et j'espère qu'à terme on trouvera des solutions technologiques qui empêcheront tous les accidents mortels...

et espérer à terme la vie éternelle tant que t'y es    
 
 

c'est pas de la technologie qu'il faut mais des conducteurs avec des cerveaux.

j'ai un rond point dans depuis qq années dans ma rue là (ptit village)
 
il sert vraiment à rien, y'a vraiment peu de bagnoles qui passent, les gens l'utilisent, respecte même pas; faut dire y'a pas de signalisation au sol
 
 
et mon vieux gros beauf de voisin qui râlait pour l'avoir son rond point  
 

 

 
rien à voir essaie encore

 
même à pied tu as des accidents mortels, alors oui, ça doit être possible, mais être obligé d'aller bosser à pied en armure, ça me ferait chier.

Et niveau chiffre, c'est bien de penser aux mortels, mais dans les blessés, tu as des mecs qui finissent en fauteuil roulant, et ça ne vaut pas forcément mieux...

c'est sur que si tu n'a pas ce dont on parle,tu ne peux pas comprendre  

voila où on en arrive avec la politique sécuritaire à excès de mes burnes

bientôt il sera anormal de voir des accidents, j'en passe..

Rien à voir avec le fait de conduire comme un con. Même en étant prudent, la faute à pas de chance, une chaussée glissante, un angle mort, le soleil qui t'éblouit, une pièce mécanique qui lâche, une inattention (même un conducteur super prudent en commet à un moment ou à un autre, on n'est pas des machines), un réflexe un peu trop lent ou tout simplement inadapté, et hop, c'est le drame.

 
le risque zero n'existe pas, à l'inverse de la loi de Murphy.

Ha si, si, on m'offre le choix entre le fauteuil et le cercueil, je prend le fauteuil quand même

   rdv intersection rue du louvre-rue de rivoli ce soir 22h, je ferais en sorte que tu puisses tester le fauteuil en ayant frolé la mort  

décoince c bon ..

 
rha ce grand carrefour  

 
 
merci    

 
Si c'est "juste" perdre l'usage de mes jambes, je préfère le fauteuil. On peut faire encore bien profiter de la vie. Je connaissais un gars qui était en fauteuil et plus sportif que bien des valides. Il faisait du saut en parachute, du ski, etc...
 
Mais si c'est pour être un légume à roulette, ne pouvant plus que cligner des yeux et bouger à peine la main pour utiliser la manette du fauteuil, non merci.
 
edit: En plus, j'habite au 2ème étage sans ascenseur

Ca te fera les bras

Et zut, je trouve ton message 15 minutes trop tard . T'as pas attendu trop longtemps j'espère?

Contrôles radars = moyens de contrôles liberticides.
 
D'ailleurs je tiens à préciser à ceux qui pensent que la vitesse est accidentogène qu'ils sont à côté de la plaque.  
 
La vitesse, en soit, n'est pas un facteur d'accidents.
 
Par contre la vitesse aggrave l'ampleur d'un accident. La vitesse va donc aggraver, sans en être la cause, les facteurs accidentogènes que sont : l'inattention, la fatigue, la prise de substances psychotropes (alcool, drogues, ...), le non respect du code de la route (feux rouge, stops, priorités, ...), le fait de ne pas savoir conduire (certains ont leur permis et sont de véritables dangers publics sans pour autant à ce qu'ils dépassent les limitations de vitesse ...), ...
 
 
Par conséquent, et parce que je ne n'aime pas être pris pour une machine à cash, je tiens à faire savoir que je pisse et je chie sur les radars, sur ceux qui les installent et sur ceux qui les font installer.
 
En outre je tiens également à faire savoir que je considère comme des sous merdes ceux qui travaillent et participent au jour le jour aux contrôles radars et à ceux qui les entretiennent.
 
 

Super constructif ton post !  
Merci pour ton intervention !

 
   
 
Un mec qui rate son virage à 200 km/h tu crois qu'il l'aurait aussi raté à 50?
 
Et puis rien que parce que ça aggrave les accidents comme tu l'admets; c'est déjà une très bonne raison de vouloir limiter la vitesse.

Ton post est ridicule et, pire, insultant => alerte modo immédiate.

Les insultes sont interdites. A dans 15 jours.

Un jour, ce seront peut-être ces "sous-merdes" qui te sauveront la vie ou qui ramasseront ton cadavre dans ce qui fut autrefois une voiture. Eux , seront des sous-merdes en vie, toi, juste un bout de bidoche.
 
Au fait, tu sais que tenir des propos comme ça publiquement ça peut t'entraîner des soucis judiciaires? (t'inquiètes pas, je suis pas susceptible...Et en plus je fais pas de contrôle radar    )
 
Même si c'est un troll (non, pas croyable ! ), je prends la peine de répondre parceque nombreux sont ceux qui ont ton avis sur la vitesse.
 
Effectivement, la vitesse est un facteur aggravant en cas d'accident. Un accident peut être mortel sans ceinture à partir de 20 km/h et la ceinture ne garantie la survie à 100% que jusqu'à 50 km/h. Après , plus la vitesse augmente, plus la chance d'y passer augmente de façon exponentielle.
 
Mais la vitesse peut aussi être un facteur direct d'accident, car la vitesse augmente la distance parcourue avant l'arrêt total du véhicule lorsqu'on veut freiner, et là où on aurait pû s'arrêter à 90, on ne sera pas arrêté si on roule à 130.
Même si les distances parcourues pendant le temps de réaction+ les distances de freinage annoncées par la sécurité routière parraissent aberrants (j'étais le premier à dire que c'était du pipo), j'ai pu vérifier ces valeurs dans un véhicule équipé d'un freinomètre (quand le gars a annoncé le nom de l'appareil, j'ai cru que c'était une appelation maison, mais en fait, c'est le vrai nom de l'appareil    ), et si à l'oeil on a l'impression de s'être arrêté rapidement sur une courte distance, quand tu vois les chiffres, tu hallucines.
(et ce n'était pas à cause du véhicule, c'était une Mondéo presque neuve)
 
Comme le dit ethnik dans son post précédent, plus tu vas vite dans un virage, plus tu as de chances de quitter la route.