Reprise du message précédent :
 
   
Et est-ce que le coup : "très bien, je vais noter vos noms et matricules et aller voir qui de droit" (sous-entendu, j'ai le bras long) ça marche ou pas ?

Dans le bouquin "flic" de B. Desforges, elle raconte qu'elle avait ce genre de menace 2 à 3 fois/mois.
1° Ca finit par lasser et donc les flics n'y pretent plus attention
2° Ca énerve: elle chargeait un peu plus. Soit le type avait effectivement le bras long (rare) et tout sautait de toute facon, soit le type ne l'avait pas et il repartait habillé pour l'hiver pour avoir voulu jouer au plus malin.

J'ai préféré Parrains et caïds : Le grand banditisme dans l'oeil de la PJ   assez passionnant
 

 
Je plussoie, je conseille ce bouquin à tous ceux qui veulent voir une des facettes de la "mafia" française

Je crois pas avoir déjà donné l'adresse du blog de Georges Moreas, très interressant et une petite histoire de la PJ du début du XXeme siecle à nos jours, très bien écrite.
 
http://moreas.blog.lemonde.fr/cate [...] pj/page/3/
 
 
 
 

 
Sur une operation 78-2 j'ai tjs la requisition du proc avec moi, mais on ne me la jamais demandé...elle nous est donné systematiquement, elle vise
un  perimetre donné et la recherche de certains type d'infraction ce qui laisse bcp de lattitude au fctnaire.
 
Qd on me demande ma carte et que je suis en tenue ça me gonfle, ya écrit police de partout et j'ai mon pétard a le ceinture...en civil je la présente avant le controle je trouve cela + que normal....
 
Sachant que hors cadre 78-2 tt controle que nous operons est justifié par un motif préalable(sinon l'opj shootera mon affaire) et ils st nbeux a paris, notamment ds les parcs et jardins ou tt infraction au reglt interieur justifie le ctrle( conso d'alcool, pic nic,etre allongé sur un banc,etre trose nue, pic niqué torse nue alongé sur un banc en buvant de la biere....ect...)mais aussi un mec qui traverse hors des clous,jette un paier par terre ,bref tout ce qui est verbalisable peut donner lieu a un controle d'identité.
 
Enfin surtout saché qu'on ne controle jamais un mec pour l'emmerder mais tjs pour une bonne raison, et que l'on ne peut pas tjs l'exposer:  
 
-"bonjour police nationale, vous ressemblez enormément au mec sur la fiche de recherche qui a violé et decoupé 3 femmes et qui s'est echappé de son asile en mangeant le foie de l'infirmier ,vous auriez un piece d'identité svp?"
-"bonjour, on nous a signalé un vehicule semblable au votre ou un des occupant a exhibé une arme de poing, pourrriez me montrez les papiers et sortir gracieusement du vehicule s'il vous plait "
 
 
Ne croyez pas que les messages radios soient comme a la télé c'est souvent" un homme de 40 ans avec un pantalon noir et une arme de poing" ....bref préfère passer pour un con trop agressif que pour un gentil gars qui s'est fait plombé...
 

+1.
 
 Quand j'étais aux RG, ça ne me dérangeait pas du tout de présenter ma carte, mais là en tenue, celui qui me demande ma carte (à part si c'est la petite vieille qui a peur des faux policiers), je relève tout ce qui peut être relevable. Qui sème le vent récolte la tempête  

ha !!
La prochaine fois, je demanderai le formulaire 78-2, comme ça je pourrais vérifier si ils agissent bien dans le cadre de la perquisition.(périmètre respecté, horaire et tout)
(faudrait que ce jour là je suis super certain d'être super bien réglo, pas de boulette ou autre, mais comme je me trimballe toujours avec mon leatherman dans mon sac, à des fins professionnelles...:o)

Tu dois avoir une vie vachement intéressante pour n'avoir que ce genre de soucis à penser

Je n'aime pas l'arbitraire, je n'aime pas me faire emmerder, pour délit de sale gueule ou autre, par qui que ce soit.

question : un "policier" (c'est très vaste je sais, mais bon quand je me balade dans paris, je vois des gens en uniforme je sais pas quel est leur grade précis) est il obligé de porter une coquille ? Peut-il en porter une quand bien même c'est pas obligatoire ? Est-ce souvent le cas ?  Par avance merci

L'expression "faut pas me casser les couilles" n'est pas a prendre au premier degré

Je n'ai pas parlé de perquisition aléatoire, j'ai parlé d'une perquisition dans le cadre du flagrant délit.

Oui enfin dans ce cas-là, tu remets en doute toutes les institutions de la République et tu deviens anar'

Non. Tu ne peux pas faire un contrôle d'identité car tu n'es ni APJ ni OPJ

Ah ben oui suis-je bête, il y a la réquisition du procureur... le bloc est loin nan et puis surtout, je n'ai jamais recours à ce cadre légal, en PJ

tu nous fais un petit mix, là ?

 
lol nan mais c'est vrais j'ai pas l'impression qu'ils en aient, si c'est le cas c'est grave....

 
 
 
 
j'ai jamais fait de droit moi..c'est quoi les bons termes ?

Sta dire que je sais pas de quoi tu veux parler : du contrôle d'identité ou de la perquisition ?

Ah oui ok, tu as juste écrit "perquisition" au lieu de "réquisition", je viens de capter

a oué, je m'ai gourré

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

oui, pendant 10 ans. Maintenant, ce n'est pas toi qui paiera mais ton assurance, évidement. Ca fera "juste" un malus pour ta prime suivante.

Mon assurance paiera dans le cas où un constat a été établi, d'accord, mais dans le cas présent ?

Quoi qu'il arrive tu restes assuré, avec ou sans constat. Le constat n'est pas obligatoire, il est seulement utile pour définir les responsabilités. Comme face à un piéton tu es responsable, le constat est inutile.

Ok donc si la personne ne revient pas sur sa décision, il ne se passera rien, sinon, je serai couvert par mon assurance. Me voilà rassuré. Merci.

Ne serait-il pas prudent, pour lui, de faire une déclaration à son assurance pour se couvrir en RC au cours de cette période ?

L'assureur aurait le droit de refuser la prise en charge en l'absence de déclaration de sinistre?

 
qui "lui" ?
babahoo ? ou la mere de l'enfant ?
 
Pour "babahoo", il n'y a pas de déclaration à faire si personne ne lui réclame dédommagement.

Ca ne répond pas à la question.
Il y a eu incident pour lequel sa responsabilité peut être engagée dans le futur (complications, séquelles...), dans ce sens ne vaut-il pas mieux qu'il déclare l'incident ne serait-ce que pour prendre date avec sa compagnie ?  
 
Plus simple le cas échéant...  

Le "lui" qui poste sur le topic.

main courante a ttes fins utiles , je ferai ça.

Merci pour vos réponses.
La question est en effet de savoir comment ne pas faire de bêtise au niveau déclaration du sinistre pour être couvert. Je suis passé au commissariat ce matin où on m'a confirmé que dans le procès verbal figurait la volonté de la personne de ne pas faire de constat ni donner suite, l'accident est décrit, donc ça fait un document qui fait date, je pense. Maintenant, est ce suffisant au niveau de l'assurance ?  
J'étais prêt à faire un constat, mais si l'autre personne ne le souhaite pas, je n'ai pas de raison d'insister à perdre mon bonus, sauf si c'est la seule façon d'être couvert je pense.  

Question assurance voiture: J'ai fait qq devis pour assurer ma bagnole et qq soit l'assurance choisie il y a tjrs une clause stipulant que lors d'accidents mortel une prise de sang sera faite et que si elle révèle la présence de drogue l'assurance ne me couvrira pas.  
 
Je comptais prendre une assurance un peu luxueuse (genre tout risque sans options), mais etant un toxicomane confirmé - mais néamoins intègre - je me dit que prendre l'assurance au tiers la moins chere possible serait tout aussis judicieux. La seule différence se fera dans le cas d'un petit accrochage ou d'un bris de glace ou d'un vol ... ouaip ça fait pas mal de cas bcp plus probables qu'un accident mortel. Donc au final ça vaut ptet le coup que je prenne une bonne assurance ... un avis ?

 
L'avis c'est que tu n'es pas vraiment sur le bon topic

Réfléchi d'abord pourquoi tu prendrais ton assurance en tout risque. Tu verra que les cas dans lesquels tu sera content d'être assuré tout risque n'ont aucun rapport avec un accident mortel, prise de sang toussa...
Bref si tu souhaite voir ton véhicule qui t'a couté la peau du c*l réparé parce que tu t'es planté tout seul, reste sur ton choix  

Merci, c'est vrai que je cherche peut être un peu trop.
Après, c'est sur qu'on fait pas trop le malin quand on renverse un gamin de deux ans qui échappe à la surveillance de ses parents quelques secondes... Heureusement, plus de peur que de mal. Merci la leçon d'évitement au permis moto  

 
ce cadre là correspond l'article 78-2 al 2 du CPP, il existe une ou plusieurs raisons plausibles que ton copains ait commis ou tenté de commettre une infraction. Là, la raison plausible, c'est qu'il correspond au signalement de l'auteur, il n'y a donc pas d'abus. Le fait que tu sois avec lui dans un temps très voisin de l'action (puisque quand on interpelle et qu'on emmène la personne à vue de la victime, c'est quelque chose qui vient juste de se produire) laisse présumer que tu pourrais être co-auteur . Et oui, un contrôle de police, c'erst une privation de libertés, donc on fume pas de clope, on ne joue pas aux dominos, et on ne va pas aux putes    
Le : "si t'allumes une clope on te démonte", doit certainement venir après que tu aies insisté pour allumer ta clope, ou sans avoir insisté, que tu aies commencé à le faire malgré qu'on te l'ait interdit.
Si il t'a dit ça cash, il faut excuser le collègue qui a dû certainemenent en avoir marre, parceque  2 interpellés sur 3 nous les brisent pour fumer alors qu'on leur interdit, et malgré ça, ils insistent ou essaient de le faire en douce poiur ceux qui ne sont pas menottés, ce qui est assez énervant.
 
edit: quant au "droit de citoyen",  un citoyen a d'abord des devoirs avant d'avoir des droits. Se soumettre à l'autorité des policier fait partie de ces devoirs.