Reprise du message précédent :
Hello
 
Chez nous cela ne se fait plus, c'est a la préfecture.
 
Tu expliqués gentiment ton problème.
Si l agent te verbalise tu lui dis bien que tu ne pourras le présenter dans 5 jours car perdu tu lui demande l indulgence
 
Prend bien ta cni sur toi en tout cas
 
Cdt

 
Merci pour ta réponse.
J'ai vu un vigile demander a des nanas qui sortaient par la sortie sans achat d'ouvrir leurs sacs. Elle l'ont fait mais j'étais quand même un peu choqué, je ne suis pas sur que j'aurais aimé. Et bien sur ca aurait fait un scandale de pas vouloir ouvrir (et donc exercer son droit) mais a la fin surement aurai-je capitulé pour ne pas que ca fasse une montagne non plus...

 
Je ne vois pas où est le problème d'ouvrir son sac
 
Si on est un extrémiste du "mon sac c'est à moi, ma liberté", on ne va plus faire les courses dans les supermarchés ou on ne prend plus de sac

petite question, est ce que les permis sont informatisé ? : avec le numero cela sort informatiquement le permis avec la belle photo ainsi que les points restants.
Si oui:pouvez vous le faire depuis votre vehicule, ou doit on passer toujours par le standard ?

Car si il demande son numero de permis , s'il est contrôlé cela peut le sauver non ?

 
Serviettes hygiéniques, tampons, godemichet bref c'est compréhensible surtout pour une nana

Euh les 2 premiers tout le monde s'en sert donc bon.. Et le 3e si tu veux pas te faire griller tu l'emmène pas aux courses

 
Même le 3ième on s'en fout

Ben pour une nana pudique ça peut poser soucis, y a pas de pensée unique si ?

 
Une nana pudique se promène avec son godmichet ??

Mais tellement

Ben il est dans son sac justement, pas autour de son cou. Et y a aussi serviette hygiénique et tampon dans ma phrase. Enfin bref c'est HS tfasson  

Moi je me promène à poil. Mais je suis pudique. Si le vigile me le fait remarquer, je vais devenir tout rouge et me sentir atteint dans mon intégrité psychologique !

 
Oui on peut vérifier via nos fichiers si un individu est détenteur du permis sans avoir forcément le permis sous les yeux grâce à son NOM/Prénom/date de naissance .
 
Par contre il est prévu par la loi que le conducteur doit être en possession de son permis sinon c'est 11€, donc si tu tombes sur un flic zélé, ben c'est la prune.
 
Toutefois, avec une déclaration de perte validée sur soi ça passe .

 
mais je ne disais pas ca pour eviter la prune ^^
mais avez vous la photo du gas ?  
Pour savoir si enfin vous avez une avancée technologique ^^

Non pas la photo mais on sait si il a encore son permis , ça suffit amplement à condition que l'individu en question présente une autre pièce d'identité valable avec photo (Carte d'identité,Passeport, Permis de chasse ... ) et pas une identité verbale .

 
Oki , donc vous n'etes plus dependant de l'appel au centrale pour faire une contrôle identité/routier ?

Bonjour bonjour !
 
Dans le cadre d'un nouveau roman, j'aurais quelques questions à poser à un gendarme (et non un policier) en province. Est-ce qu'il y en a sur ce topic et accepterait-il quelques questions en MP ?

Merci aussi pour ta réponse, j'l'avais pas vu la première fois  
 
En France je sais pas si ça fonctionne, mais en Angleterre (à Londres notamment), ça marche très bien. T'a un traffic bien dense mais pas de bouchon.
Petite info au passage : les conducteurs anglais respectent le code de la route, même quand il faut rouler à 50 sur autoroute alors qu'il y'a personne.

 
GB, tu le fais exprès? Je te contacte en MP

 
On passe soit par la radio (donc le centrale si tu préfères) soit par des tablettes numériques .

 
Je te comprends. Mais comprends aussi que je suis attaché a 2 libertés fondamentales. Celle du respect a la vie privée (ce qu'il y a dans mon sac ne regarde que moi, il a a savoir que j'ai mes règles???) et la présomption d'innocence.
 
On demande a tout le monde de ne violer ces libertés, et c'est un vigile interimaire qui va faire sa propre loi ?
 
Donc oui, ca me fait ch.... de me soumettre a des vigiles, qui outrepassent leur droit... Va refuser, scandale assuré.
Un jour ou j'ai rien a foutre je vais refuser. S'il me retient je porte plainte pour sequestration.

Il va pas te retenir hein, juste ne pas te laisser rentrer

@Theomede stp lis bien mon post de base, je parle de controle du sac a la sortie.

 
Faut arrêter de confondre individualisme et liberté.
Peu importe tes règles et le reste. Tu vis en société. A partir de là, on ne se plie pas à sa seule volonté.
Si on n'est pas d'accord, et c'est très acceptable, on sort de la société.

 
Parfaitement, dans un Etat de droit on se plie à la volonté du peuple exprimée par la loi au travers de ses représentants et rien d'autre. En matière de fouille et de contrôle, la loi est claire : les vigiles n'ont aucun droit de fouiller une personne, de l'obliger à ouvrir son sac et encore moins de la retenir. La seule exception possible est l'appréhension et la retenue d'une personne ayant commis un crime ou délit en état de flagrance dans l'attente de la venue d'un OPJ (article 73 CPP). En l'espèce, il est de jurisprudence constante que le déclenchement d'une alarme aux caisse qui est un élément objectif suffisant pour caractériser l'état de flagrance.  
 
En dehors de cette hypothèse, la seule chose qu'un vigile peut faire c'est interdire l'entrée à une personne qui refuse de se plier au règlement du magasin, étant entendu que ce refus ne constitue pas une discrimination ou un refus de vente, puisqu'il peut être justifié par un impératif de sécurité. En revanche, en ce qui concerne les contrôles de sorties, un vigile, même si le règlement en dispose autrement, ne peut forcer une personne à ouvrir son sac, encore moins la retenir ... Le refus de se plier aux contrôle n'est pas un motif suffisant pour établir la flagrance et permettre l'application de l'article 73. En conséquence, une personne qui est retenue contre son gré constitue une séquestration au sens de l'article 224-1 CPP.  
 
Donc oui, Sarah est en droit de ne pas se plier aux contrôle systématique des sacs à la sortie sans aucun motif légitime. Force doit rester à la loi et à ses représentants assermentés !

 
 
ShonGail,
Je n'ai rien du tout contre toi, par contre je suis en désaccord total.
Parce que nous vivons en effet en société, il y a des lois et règles. Lois et règles qu'on demande a tout le monde de respecter, mais les vigiles pourraient outrepasser, et le problème vient de moi?
 
Je suis par contre en accord avec Khan.
 
PS : encore une fois ShonGail je n'ai rien contre toi hein!!!!

Perso, j'arrive tout de même pas à comprendre pourquoi certains jouent à ce jeu...

Quand j'vais faire mes courses à Carrefour avec mon sac à dos, ça me gêne pas de le montrer à la caissière, ça me parait même logique qu'on vérifie que je n'ai rien volé.
Oui j'ai droit de refuser, mais j'en vois pas l'intérêt à part passer pour un con relou aux yeux de tous...

Je travaille dans un cinéma, on fait des contrôles de sac constamment, ça se passe bien à 99% du temps, mais y'en a toujours un qui va vouloir faire son malin à pas vouloir se plier aux contrôles. Ça génère du stress, de l'énervement, de l'énergie... pour rien !

Oui Sarah, ta question porte bien sur le contrôle à la sortie, mais n'empêche, j'trouve ça idiot que de refuser et d'en faire toute une histoire...
Et c'est ce que dit ShonGail.

Ok bigboss. Pas de problème. On est pas obligés d'etre d'accord. Je demandais pour le principe, que parfois ca pourrait m'embêter, par exemple si le vigile est hautin ou malpolis.
 
Mais c'est vrai, on a chacun nos zones ou ca nous froisse, que je suis contre le controle par défaut, que ca devienne "normal" d'etre coupable jusqu'a preuve du contraire. Ca récompense, normalise, et officialise le zèle.
 
Et ca vous fait pas de mal je pense que parfois un/une "casse couilles" si ca t'arrange, vous rappelle ce que la loi permet, ou pas, et que ceux qui acceptent sont "sympas", et que c'est pas "normal".
 
Donc ca serait presque un geste "militant" de refuser, parfois, pour moi, selon les circonstances.  
 
Donc on est donc d'accord qu'on est pas vraiment d'accord Pas de souci.
 
Par contre je précise je parle DANS LE CAS D'UNE SORTIE D'UN MAGASIN, pour contrôle de sac (vol), par un vigile d'une société privée....

 
Rien dans la loi ne m'oblige à sourire, dire bonjour ou être un minimum sociable avec mes congénères.
 
Heureusement que nous ne en tenons pas à la loi !

 
Moi non plus je n'ai rien contre toi
 
Mais je ne vois pas l'intérêt de jouer le jeu du "je m'en tiens à la loi, mon sac c'est mon corps, j'ai le droit na !". Ca me parait assez puéril.
Ouvrir son sac aux caisses si un vigile à un doute, on peut s'y plier. C'est peanuts comme concession.
Et puis si on n'est pas content pour x raisons de la manière dont cela s'est passé, on peut s'en plaindre au vigile, à sa direction, ne plus retourner dans ce magasin, ne plus prendre de sac et dans les pires cas faire appel aux flics.

Bah de toute façon pour l'histoire du sac, il me semble que le vigile peut seulement demander à regarder dedans, mais pas fouiller ?  
 
Donc tu mets juste une écharpe par-dessus le kilo de semtex que tu transportes et c'est marre

Et pourtant le fait que tu puisses sourire, être un minimum sociable, ou non, est garanti par la loi : ca s'appelle la liberté de conscience et d'opinion.  

Maintenant c'est pas parce que l'on à l'habitude de plus en plus transiger avec nos libertés individuelles que c'est "normal" et que ceux qui s'y opposent "passent pour des cons". Pour l'instant les cons c'est ceux qui ne voient pas le problème qu'il y a se faire palper le cul à un concert par un random vigile, se faire réquisitionner son sac à l'entrée (mais le magasin déclinant toute responsabilité en cas de vol dans la zone de stockage), mais vont hurler dans la rue ou sur les forums contre l'état d'urgence, la loi renseignement, HADOPI et j'en passe ... A un moment donné, faut être cohérent.  

Moi je verrais aucun problème à ce que les vigiles aient une habilitation par la loi à effectuer des contrôles sommaires (après formation etc), au lieu d'une interdiction générale, largement foulée au pied avec le consentement béat du consommateur pressé d'aller acheter ses rouleaux de PQ. Mais bon, ça ce n'est que mon avis.  

Voilà, demander, ce qui implique un consentement (contrairement aux forces de l'ordre qui ordonnent et commandent). Tu marques un point sur la "qualité" des contrôles.

Bon, vous vous rappelez de mon souci de doublette ?
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t45669977
 

 
Eh bien ce qui devait arriver arriva, les contestations des deux PV n'ont pas fonctionné (perdues dans les limbes ?), maintenant on se retrouve avec une prune cumulée de +300€
 
Ca fait vraiment ch... pour des infractions que nous n'avons pas commises, pour lesquelles nous sommes allés voir les FDO qui, pour le coup, n'ont été strictement d'aucune utilité.
 

 
Et puis à ce jour, il y a toujours un gros malin qui utilise notre (ancienne) immatriculation... et se fait pruner dans le même quartier.
 
Pour les lapins, je rappelle que je me suis pris deux PV pour stationnement gênant... à 10.000 km (oui, dix mille !) de mon lieu de résidence  
 

 
Heink ??  
 
 
 
 
Cool.
Soyons des résistants ! A chaque vigile qui nous demande en sortie de caisse de vérifier notre sac, exigeons le déplacement d'un équipage de police, saisissons le défenseur des droits, entonnons le chant des partisans, sortons une pétition pour faire libérer Abdel Chemoul !
Avec autant de conscience des droits élémentaires, on sfinira surement leader des nuit debout !

Contre les abus et les violations des lois par les vigiles, ça ne me semble pas déconnant.

ShonGail, t'as pas lu ce qu'a dit Khan (et ce que tu cites). Il dit que ceux qui se plient aux règles "hors la loi" (alpage par un gars lambda à un concert, réquisition de ton sac, ...) et qui vont gueuler dans la rue contre HADOPI, la loi renseignement, ... c'est eux, les cons !

Là sur ce point on est d'accord. Je me bats à longueur de journée avec mes agents de sécurité pour qu'ils soient polis et plus "cool" ...

Bah là non, je suis pas d'accord.
Car la personne que tu prends en grip, elle, elle y est pour rien. Elle est payé pour une mission qu'elle fait. Et son supérieur que tu as fait déplacé, lui non plus n'y est pour rien.

Si t'es pas d'accord ...

Voilà, tu fais ça.
J'ai eu une fois une "mésaventure" avec un vigile chez LeroyMerlin. Il m'a en effet mal parlé, m'a donné un ordre, et j'ai pas aimé (pourtant, je travaille dans la relation client comme je te l'ai dis).
Eh bien d'une, j'ai pas fais d'achat. De deux, j'ai écris au service client du magasin pour signaler ce manque de politesse. Et de trois, je ne vais plus dans ce magasin ...

 
Exactement, nécessité fait loi!
 
Et c'est encore ces pénibles qui diront, après un attentat, "mais y avait personne pour fouiller les sacs!".
 
Ce pays de déglingos, la France....

 
Voila.
 
Et le même qui dissent qu'il faut des caméra de surveillance partout. On a bien vu l'utilité des caméra de surveillance a Nice...

Il y'a je pense un juste milieu entre refuser un contrôle parce que le vigile se croit au dessus des lois, est malpoli, hautain, agressif ... et refuser un contrôle juste pour faire son résistant.
 
J'insiste, mais pour moi, aujourd'hui il y'a des contrôles de sac absolument partout, ils ne servent à rien mais rassure tout le monde. Se plier à ces contrôles c'est faire en sorte d'apaiser le stress ambiant qui nous envahit tous depuis maintenant quelques années ...
Jouer le rebelle à dire non et créer un conflit avec un salarié qui ne fait que son boulot, j'en ai toujours pas compris l'intérêt.

Je crois qu'avec certains vigiles, il n'est pas mauvais de leur rappeler qu'ils ne sont ni au-dessus des lois ni dans "leur droit" avec certaines exigences
 
En ce qui me concerne, je dois avouer que je laisse mon sac à la consigne

Le juste milieu c'est des DEUX côtés. Or les vigiles, qui ne font pas partie des forces de l'ordre assermentées, qui ne représentent pas la puissance publique mais PRIVEE, ne sont rien de plus ou de moins que nimporte quel individu. Point.

Tu vois les choses autrement car tu as un business à faire tourner, mais force est d'admettre que moult entreprises ne connaissent absolument pas l'état du droit jusqu'à ce qu'un justiciable, ou une autorité publique, lui rappelle...

Avec ton raisonnement il n'y aurait pas de droit de la consommation ni de droit à la concurrence ni de droit du travail... et on laisserait tout faire "parce que ça coule de bon sens selon les intérêts de l'entreprise privée ".