Reprise du message précédent :
La profession en chiffres  
 
 
POPULATION ORDINALE *
La France compte en 26 696 architectes et agréés en architecture inscrits au tableau de l’Ordre, sur environ 40 000 diplômés. 1500 diplômés sortent chaque année des écoles d’architecture.  
Le nombre moyen d’inscriptions à l’Ordre par an est de 888, dont 520 nouvellement diplômés.  
 
La population professionnelle est principalement concentrée sur 6 régions : l’Ile de France (33,7 % des inscrits), Rhône-Alpes et PACA (10%), Midi-Pyrénées (5,1%), Languedoc-Roussillon (4,8 %) et Aquitaine (4,7 %).  
 
La population demeure majoritairement masculine, malgré une population féminine en croissance régulière (17,6 % des architectes sont des femmes, soit + 2 % par rapport à 2001).
24% des inscrits ont moins de 40 ans, 62 % se situent dans la tranche des 40-60 ans, et 14 % ont plus de 60 ans.
 
 
La France compte 46 architectes inscrits à l’Ordre pour 100 000 habitants, contre 82 en moyenne dans l’ensemble de l’Union européenne.
 
 
LES MODES D’EXERCICE *
Si l’exercice individuel, à titre libéral (69%), correspond au cœur de la profession, le nombre d’architectes associés et celui des sociétés d’architecture connaît une croissance sensible. L’exercice en société a progressé de 11 % en 2002, et le montant des travaux réalisés en 2002 par les sociétés d’architecture représente 43 % du montant des travaux déclarés (contre 39,6 % en 2000).
On compte aujourd’hui 3800 sociétés d’architecture, contre 700 en 1983.
 
 
L’ACTIVITE DES ARCHITECTES **
En 2003, le chiffre d’affaires de la construction s’élève à 91 milliards d’euros *** et le montant des travaux déclarés en 2003 à la MAF par les architectes s’élève à 29,5 milliards d’euros, soit une augmentation de 6,1% par rapport à 2001. Le taux de pénétration des architectes dans l’ensemble de la production bâtiment progresse et atteint 33,1 % en 2002.
 
Il faut noter que dans le secteur du logement, les architectes parviennent à accroître leur taux de pénétration jusqu’à 23,5 % (soit une progression de 1,8 points) sauf dans le secteur de la maison individuelle qui est limité à 5 %, bien que les missions de projet architectural relatifs aux maisons individuelles soit en progression soutenue (+ 8,7 % en 2000, + 10,1 % en 2001 et + 9,6 % en 2002).
Le renforcement de l’activité des architectes est particulièrement marqué dans la construction neuve (50,1 % du taux de pénétration, soit une croissance de 2,8 points en 2002).
 
Le secteur privé a augmenté de 9,4 % tandis que le secteur public est resté stable (+ 0,5 %). Dans le secteur privé, la progression porte aussi bien sur les missions complètes que sur les missions partielles.
 
 
La répartition des travaux selon la région montre une progression très supérieure à la moyenne dans des régions au poids significatif telles que Midi-Pyrénées (+13,5 %), Nord-Pas de Calais (+12,3 %), Provence-Alpes-Côte d’Azur (+ 11,6 %), Rhône-Alpes (+10,4 %) et Aquitaine (+8,1%). La progression est faible voire négative dans certaines régions (Bretagne, Pays de Loire).
Enfin, les architectes inscrits en Ile de France exercent souvent dans d’autres régions (31,3 % des architectes et 25,3 % des chantiers).
 
 
Sources :  
* Statistiques 2004 de l’Ordre des architectes
** Chiffres déclarés en 2003 à la MAF (travaux réalisés en 2002)
*** FFB
 
 
pour plus d 'information , aller visiter le site de l'ordre des architectes :
http://www.architectes.org

Je n'ai pas voté, car je doute que tous les archi sortent du même moule.
J'en connais un qui n'a aucun sens pratique, mais pourquoi tous les autres seraient-ils comme lui?
Beaucoup sont, à mon gout, archinuls, comme celui de Beaubourg, mais la responsabilité n'imcombe-t-elle pas à celui qui choisit le projet?
Le resultat, en tout cas, n'est pas flatteur.
Quel batiment digne de rester à la posterité a été construit depuis 40 ans?
L'horreur est telle qu'on a déjà commencé à detruire tout ça tellement c'était irrecuperable, à commencer par l"oeuvre" du Corbusier.
Alors, incompetence, ou gouts de chiottes du client?
Incapacité à creer, ou manque de moyens pour realiser leur chef d'oeuvre?

Déja pour beaubourg , ils sont deux : Richard Rogers et Renzo Piano.
Apres ce batiment était ultra décrié à l'époque de sa construction , mainetant tout le monde le considère comme un élément indispensable de Paris ( un des 5 batiments les plus visités de France )
 
Apres qui ne te plaise pas c'est une chose ( du point de vue purement esthetique ) mais la  volonté du départ était de faire de ce musée , une usine Artistique ( vulgarisation de la fonction d'un lieu dans l'art contenporain. cf. Duschamps et sa pissotière  )
Ta vision des choses sur les maitres d'ouvrages ( les commenditaires des projet ) est pour moi totalement juste. Car peu de gens se rendre compte que l'architecte ne transcrit que la volonté du client ou du programme .  
 
Pour finir pour Le Corbusier , personnelement ,à part 2 projets, je trouve que c'est à chier . Apres du point de vue la modernité , avec sa théorie des 5 éléments novateurs . La il a été grandiose.pour en revenir à Beaubourg , en quoi les archis sont nuls ? car du point de vue purement esthétique , ca ne te plait pas ?

Déjà, du point de vue esthetique, c'est quelque chose.
Si le parti de départ c'était d'en faire une raffinerie, c'est gagné, mais peut être quelqu'un aurait pu leur rappeler que c'était un musée qu'on voulait, et pas une raffinerie ou un hangar à bestiaux.
J'y vois surtout de la facilité, pour ne pas dire pire.
Pourquoi se fouler à integrer les tuyauteries et à dessiner un batiment, on n'a qu'à s"en foutre", laisser tout en plan et dire à ces cons que c'est voulu ,pour figurer une 'usine à art'.
J'imagine la tête qu'auraient fait les commanditaires, si, dans leur appartement du Marais, on leur avait laissé les tuyaux de chiottes et les cables ele ctriques en apparent dans le salon...

Aucun avis sur les architectes, si ce n'est que j'aimerais avoir les moyens de m'offrir les services de l'un d'entre eux si je pouvais batir la base de mes reves...
 
Sans reflechir, j'en ai déjà 4 en tête (certainement les plus connus):
Le Corbusier (que je préfère en designer avec Charlotte Périand etc.), Gaudi, Jean Nouvel et Renzo Piano.

 
Pourquoi tu dis que tu aimerais avoir les moyens , ca coute pas plus cher de passer par un architecte que par un constructeur ( pavilloneur , entrepeneur , etc ... )  
Tous les ans des concours récompenses des maisons individuelles faits par des architectes , pour de petit Budget ( un exemple : un concours , avec un budget qui doit pas depasser 75 000 € )
En plus pour le même tu auras eu :
 - une vraie étude personnalisée ,  
 - un vrai suivi de chantier ,  
 - une étude de tes envies et surtout un programme qui colle au site , et non un simple collage d'une maison catalogue sur n'importe quel terrain ,
 - une recherche des meilleurs matériaux pour le moindre coût ( l'entrepeneur lui se fais pas chier , il prends toujours les memes ca lui revient moins cher de commander un gros stock , et surtout à la conception ,ca revient à utiliser toujours les mêmes types de techniques ! )
 - une veritable assurance en cas de soucis plus tard
 - des possibiltes de dialogues avec l'architecte sur les modifications que tu voudrais oppérer sur les projets en cours !  
 - etc ...

 
Un des 5 batiments les plus visités de France, tout simplement parce qu'il y a une bibliothèque et qu'il y a des tonnes d'étudiants qui viennent y travailler chaque jour. S'il n'y avait pas la bibliothèque, il n'y aurait quasiment personne dans ce truc.

Faux , du fait que ce sondage qu'il est classé pour les etrangers comme le 2° batiment a visiter en France !

 
Faudrait savoir. Tu a parlé d'un des 5 batiments les plus visités de France. Donc, ça supposait des visites réelles (ie. le nombre de visiteurs par jour) ; pas des intentions d'aller visiter le truc de la part des étrangers.

Excuse moi alors , je me suis mal exprimé .
Mais en tout cas il est le second batiment Francais à être visiter par les etrangers !

  le mec qu'a tout compris.
 
le but lors de la conception c'était justement qu'il n'y ai AUCUNE tuyauterie ou autre dans le batiment. y'a rien à l'intérieur du batiment, RIEN, juste les dalles du plancher

 Ca fais plaisir de voir quelqu'un qui réfléchis plus de 2 sec  

[quotemsg=6391182,286,88267]Pourquoi tu dis que tu aimerais avoir les moyens , ca coute pas plus cher de passer par un architecte que par un constructeur ( pavilloneur , entrepeneur , etc ... )  
Tous les ans des concours récompenses des maisons individuelles faits par des architectes , pour de petit Budget ( un exemple : un concours , avec un budget qui doit pas depasser 75 000 € )
[...][quotemsg]
Arf' Je n'imaginais pas qu'il y ait possibilité de faire intervenir un architecte pour ce genre de budget... Pour les nombreux avantages, j'en étais déjà convaincu! En revanche, sais-tu où trouver des infos sur ce type de concours

 
 
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] dget&meta=

Tiens sinon pour toi j'ai trouver ca pour toi ( et les autres ),pour t'expliquer 2 3 trucs :

Ui ui, je n'utilisais déjà que lui alors qu'il n'était qu'en version béta... je me demandais simplement s'il n'y avait pas un concours de référence ou ce genre de truc parce que sinon, je ne fouinerais pas parmis les dizaines de pages de résultats avant que le projet de faire construire ne soit bien mûr.

Autre petit detail , la majorité des constructeurs dégagent des bénéfices de l'ordre de 22 à 28 % des couts des travaux . Et il ne passent pas plus de 1 à 2 jours de coneceptions sur cette maison.
Un architecte y passera minimum une semaine à temps complet ( sans compter les modifications ultérieures) , et surtout il prends une marge de 10 à 15 % pour une maison individuelle .
Alors qaund on voit que 80 % des personnes utilisent des constructeurs , il ya pas comme un soucis  

up  

Finalement qu'attends tu de l'architecte ? qu'il soit une sorte d'apple du batiment, qu'il te propose un emballage inventif et soigné, un contenu moindre et un prix indecent ?
Cela te rassurerait il de payer la peau des fesses ton logement ? aurrait tu  ainsi l'impression d'habiter de la qualité ?
 
Tu critique un projet dont tu ignore tout de la genese. beaubourg n'as jamais eus pour vertu d'etre un musée, un lieu destiné a habriter des oeuvres classiques dans un contexte classique. Beaubourg a été voulus comme un lieu d'exposition modulable, capable de proposer un contexte neutre pour exposer des oeuvres contemporaines. Et c'est ce qu'il fait a merveille. Les planchers sont totalement libre (pas de gaines de poteaux, de tuyaux etc.), et offrent ainsi l'opportunité aux scenographe de laisser libre court a leur creativité. Les espaces sont neutre, il ne sont pas connotés, c'est une sorte de studio de cinema destiné a l'art contemporain. Le cadre deviens ce que tu en fais.
Et la facade du batiment est en totalement coherence avec ces volontés. Beaubourg ressemble a une usine parcequ'il s'agit d'une usine a exposition. a aucun moment on ne te mens. Il s'agit d'un edifice coherent, provocateur certes, mais resolument honnete.
 
Quand a lecorbusier, Il me parait vraissemblable que tu meconnais totalement son travail. Il est rare de trouver une oeuvre aussi eclectique que la sienne. Architecture blanche, brutaliste, formelle, il a tout fait, tout reussit, presque tout inventé.
 
Je terminerais sur un point. l'architecte ne fait pas de marketing. Mais apprete toi un jour a payer plus cher ce qui est bien, parceque ce dernier en aurras eus marre de se faire chier pour du mepris et des clopinettes.

 
Euh la ... je suis pas d'accord
Quand tu vois la cité radieuse , son cabanon , ou le couvent de la tourette . ben perso moi j'appel pas ca réussi . Il utilise juste un module ! ( que deja d'autres architectes utilisaient à la renaissance )
Sinon sur les principes qu'il a inventé je suis d'accord avec toi  

Quand on arrive devant une oeuvre (soignée et couteuse),des siècles pcecedents, on reconnait un style, et un esthetisme.
Depuis quelques temps, ça n'est plus le cas.
C'est pas plus compliqué que ça.
Celui qui veut avoir autre chose qu'un hangar ou une rafinerie est forcé de copier les styles anciens, faute d'avoir un style moderne presentable.
Combien  de pseudo grand siècle ou de pseudo "provençal"...

 
       
TU N'AS AUCUNE CULTURE ARCHITECTURALE !  MAIS AUCUNE ! Pour dire ces anneries comme ca.
 
Que tu n'aime pas le style actuel est une chose ,m ias de la a dire que c'est nul parce que ca te plait laisse moi rire    
 
Ta culture architecturale s'arrete à des hangars ou des raffinerie ( j'exagère ) Tiens va voir ne serait-ce que ce que fais maintenant renzo piano , tu serais surement etonné , et loin de la le fait de se referrais forcément au passé pour faire quelquechose de bien !
 
 
Puis quand tu dis ca :

Laisse moi rire profondément , car à chaque époque les précusseurs  ou les architectures nouvelles ont été décrié !
que ce soit Palladio , Brunelleschi , l'architecture en acier ( exemple les Gares -> musée d'Orsay) et celle de l'art nouveau ( Guymard , avec ces entrée de Stations de métro à Paris ) Ou bien même Nicolas Le Doux ... Et tellement d'autres, que avant de parler, tu ferais mieux d'ouvrir des livres !

Architecte est un métier fabuleux qui m’aurait bien plu.
 
Je connais un nombre hallucinant de gens qui se lancent dans des études d’architecture, ça m’étonnerait franchement qu’ils arrivent tous à en vivre.
 
Perso, je dessinerai ma maison moi-même en tenant compte du style environnant pour ne pas jurer dans le décor et je soumettrai mes plans à un ingénieur en génie civil. Pareil pour les décorateurs intérieurs, c’est pas avec moi qu’ils feront leur beurre. Je suis un artiste autodidacte polyvalent.
 
Donc, les architectes, c’est bien il en faut (enfin pas trop), mais j’ai pas besoin d’eux.

 
La tu parle d'un gros probleme actuel des architectes, à savoir la signature de complaisance !
A savoir une personne viens voir l'architecte, et lui demande de signer ses plans moyennant finance !  
Cette pratique est INTERDITE par la loi ! et tu trouvera peut d'architecte pour te signer un PC !
Car d'une part L'architecte met en cause son nom ( au niveau des assureurs )et donc la qualité aussi de sa construction si elle est défaillante.
En plus la personne qui a dessiné ces plans , en majorité , ne connait pas la lesgilation, les différéntes lois , les obligations , les différentes possibilités de matériaux , éclairages , etc ...  
 
Pour ce qui est de l'ingénieur en génie civil , tu n'en auras pas du tout besoin pour une maison individuelle ( il fait que du BTP )
Au pre si ton terrain est vraiment mauvais , il faudra alorsle sonder , et donc l'architecte fera appel à un bureau d'étude.
 
Sinon petite précision , comme je l'ai déja dis plus haaut , plus de 80 % des maisons individuelles ne sont pas construites à l'aide d'un architecte !
Hors d'aprés une étude de " Que choisir ? "
il aparâitrait que plus d'une maison sur deux présentes des malfaçons , et que la majorité de celle ci sont assez graves !
Je te laisse deviner pourquoi !  
( relis mon post plus haut sur la différence entre architecte et constructeur)

Ben on arrrive à en vivre ! même que si on se démerde bien , on arrive à en vivre tés bien    
Mais je vais surtout te dire , ca m'étonnerait déja que dans tes connaissances beacoup finissent leur étude ( si tu voyais le nombre de potes qui ont arreté en plein milieu , et même vers la fin )

Merci pour toutes ces précisions très intéressantes. C'est vrai que quand on voit certaines maisons dans "Du côté de chez vous" sur TF1, ça fait rêver. Mais faut pas oublier que c'est un métier, je ne nie pas son utilité ou son importance. Je dis juste que je ne confierai pas le plaisir de dessiner mes plans à quelqu'un d'autre (tout ce qui est créatif), je lui déleguerai juste le côté technique.
 
 
Entièrement d'accord avec toi, je dis juste qu'à mon avis il y a beaucoup plus de gens attirés par la profession que de postes réels à pourvoir.
 
Sans vouloir manquer de respect aux architectes au contraire, je connais vraiment plein de gens arrivés en école d'architecture parce qu'ils savaient pas trop comment s'orienter (la voie de garage comme certains font anglais ou géo en fac). C'est ça qui me désole, ils ont aucune chance. Je comprends pas cet engouement massif pour l'architecture.

et pourtant il y a tant a dire sur ces oeuvres...
La cité radieuse est une construction utopiste qui tente de vehiculer une certaine conception de l'habitation. Et dans le registre que lecorbusier a choisit, elle y exelle. C'est un batiment autonome, une sorte de ville miniature constituée exclusivement de dupleix encastrés les uns dans les autres. Fidele a ses preceptes le toit est reutilisé, cette fois ci non plus en jardin mais en maternelle, element essentiel a la relative autarcie du batiment. Mais encore une fois, la ou Le corbusier peche, c'est par ses conceptions urbanistiques et non par son analyse architecturale. Le modele de la cité radieuse est une connerie, un batiment doit etre en relation avec la rue, et non s'en isoler en se surelevant par des portiques et en tentant de la reconstituer en son sein.
Mais il n'empeche qu'en tant qu'oeuvre replacée dans un contexte (celui de la reinvention de la ville), et considerant les connaissances sociologiques de l'epoque, la cité radieuse est un ouvrage d'une intelligence et d'une coherence exemplaire.
 
Je ne parlerai pas du couvent de la tourette dans la mesure ou un trés bon doc d'architecture lui est consacré.
 
quand a son cabanon, il en a tant fait, de la maison de ses parents au bord du lac leman, en passant pas la petite maison de la celle saint clou... je ne vois pas duquel tu parles.
 
mais en gros, corbu est criticable, mais ce qui fait sa qualité, c'est son intelect et sa coherence. je suis fan du personnage, fan de son oeuvre.

tu pointe du doigt un probleme qui tends a se resorber. l'architecte contemporain, par rupture avec la pratique traditionnelle jugée trop conventionnelle s'est pendant longtemps focalisé sur le travail du volume et de l'espace en oubliant la facade.  
pendant de longs siecle nous avions habités de jolies boites de l'exterieurs, mais d'une pauvreté extreme a l'interieur.
Alors l'architecte moderne y a mis un terme, au point de restreindre bien souvant la facade a un simple filtre a lumiere.
 
Le temps change, le design envahit tout les domaines et l'architecture s'y convertis peu a peu. Que ce soit Borel, Ripault, Kagan, De Portzamparc, tous investissent enormement de temps sur le travail de la facade, et je te met au defis de trouver que leur production ressemble a des entrepots. Meme les supermarchés et les boutiques des galeries commercantes se designisent.

 
Merci pour toutes ces infos en tous cas. Tu as raison, c'est vrai que l'idéal ça doit être de bosser avec un architecte. Tu fais tes dessins, tu lui montres, il corrige ce qui ne va pas et comme ça au final, tu as ce que tu veux mais c'est fait dans les règles de l'art. En plus, j'imagine que tu dois payer moins cher si l'architecte n'est qu'une sorte de consultant technique.

 
euh il est gentil le bonhomme ...
pour une maison cela peut varier entre 8% et + de 16% ..
et ce n'est pas de la marge!!!! (on n'est pas des entreprises nous!!!!)
 
cela s'appel des honoraires..
car on passe du temps on paye des assurances .. etc .. etc ...
ce n'est pas du bénéfices du tout du tout!!!
grosso merdo .. pour une maison de 220m² à 12%
l'architecte se fait un benefice (donc dans sa poche..)
aprés avoir payé urssaf, assurance gasoil etc ..
entre 0,1% et 2 % maxi de benef ..
alors on est loin des 20% de bénéfices de certaines entreprises!!!
 
un peu de sérieux utilisez le bon terme!!

 
tant mieux pour toi ..
donc si tu es perdu dans une "zone" résidentielle
de type ... tartinage de lotissement individuel pour accession à la propriété pas cher ...
dans un style néo promoteur défigurant le paysage..
tu défigureras donc le paysage avec tout le monde...
c'est une position de "mouton" ça...
suivre.. toujours suivre..
 
les gens qui prennent un architecte bien souvent veulent autre chose qu'une maison
exploitant les archétypes d'une classe sociale (maison de petit bourgeoisie par exemple)...
évitant ici les petites colonnades et autres décorations .. qui font "riche"..
et oui la maison c'est pour vivre dedans.. pas pour montrer qu'on a plus de pognon que le voisin..
ou alors t'es mal barré ...

oui excuse moi ! c'est vrai c'tes honoraire , en plus j'y ai pensé une fois lu , mais faignantise de corriger , espérant que personne le voit.    
Sinon je répète d'aprés l'ordre des architectes ( www.architectes.org -> documents) le % des honoraires pour une maison individuelle varie de 10 % à 15 % ( ce choix a ètè pris en fcontion d'une majorité de professionels), les architectes fesant moins de 10 % casse le marché ... Et on souvent des problèmes avec l'ordre !
 

naindo_fr > Je suis entièrement d’accord avec toi. Je comprends tout à fait ce que tu veux dire.
 
Quand je parlais de tenir compte du style environnant, je parlais de respecter l’architecture locale, cad de ne pas construire un mas provençal en Bretagne ou un chalet suisse au bord de la mer.
 
Je ne ressens aucun besoin d’en imposer à qui que ce soit et je préfère habiter dans une zup le temps d’avoir les moyens de m’acheter ce que je veux. Je déteste ces lotissements de maisons témoins Catherine Mamet où les gens semblent trouver du plaisir à s’entasser. Le seul moyen de reconnaître leur maison est la couleur de la balançoire, la taille du barbecue ou le nombre de lampadaires et de nains de jardin.
 
S’ils sont heureux, tant mieux pour eux, mais ces lotissements sortent de terre comme des champignons et détruisent la campagne !!!!!!! Ce sont des maisons de faux riches et moi j’aime pas avoir le cul entre deux chaises.
 
Pour les voitures, c’est la même chose. Soit tu as pas de sous et tu prends ce qu’il y a de moins cher, soit tu as du fric et tu prends une Mercedes. Mais toutes ces merdes intermédiaires chères et qui ressemblent à rien (genre une Clio toutes options à 25K€), laisse moi rire…

 
oui .. enfin l'ordre a des problémes avec l'europe à ce sujet alors ..
de plus moins de 10 % pour une misson compléte .. oui c'est casser le marché et c'est pas bien ..
mais pour certains projets faut pas éxagérer quand même (oui oui on n'est plus dans la maison à 170 m² mais bien au dessus...)
pour être franc... je tourne bien souvent entre 12 et 14 % selon la complexité... ;-)
 

 
euh ... c'est kitch à mort le nain de jardin et je suis pas contre...
bon bon d'accord je sors ..
 

comme beaucoup de gens..
 
ça s'appel du grignotage périurbain ...
et vu le prix du foncier ça risque pas de s'arrêter... ;-)
 
trés heureux d'avoir une discution comme celà ici ...
aprés on dira que les geeks n'ont pas de conversation ..
piouf.. n'importe quoi ...  
(..a quand le bouquin jaune "soirée mondaine pour geeks" ...)

 
Ah oui la je parle de la mission complete , sinon faut bien compter 2 % en moins si on enleve la phase Execution !

 
euh c'est totalement faux , et j'en connais ...

 
MAis lol , a mon avis , la tu parle des archis en grandes villes ... et la je dis aps l'inverse mais en province ca marche pas du tout comme ca !