Reprise du message précédent :
ouaip, voir mon édit

Sérieusement, oui.
 
On n'a pas a institutionnaliser la mise de mort d'individus, c'est tout. On a les prisons pour les éloigner de la société.

 
C'est subjectif.

 
C'est ton point de vue, pas une règle physique intangible.

Non. Partagé par beaucoup de personnes qui ont réfléchi sur le sujet.

Ne pas waterboarder ceux qui ne paient pas leurs impôts à temps n'est pas une règle physique intangible non plus... le principe de l'état de droit c'est qu'on se contraint un peu par rapport à ce qui est matériellement possible.
Et chez nous le refus de la peine de mort est un principe constitutionnel.

C'est pas partagé par Dieu

C'est dans la même veine que ceux qui libèrent des violeurs multirécidivistes. Ils ont réfléchi à chaque fois à leur libération ... au bout de 6 fois il serait peut être temps de se dire que leur avis c'était de la merde non?

Je comprends qu'on puisse sacraliser la vie, mais faut peut être comprendre aussi que d'autres pensent que certains sont irrécupérables et que la mort peut être un salut plus digne que la prison à vie.

Comme la torture, sans doute.  

 
Ouaip.
 
Certains préfèrent torturer "1" type pour en sauver 100. D'autres préfèrent indirectement voir 100 morts par ce qu'il fallait pas être méchant avec "1".
 
Après y a la torture gratuite, c'est autre chose.

source : http://www.acatfrance.fr/torture/objectifs-torture

cet argument a déjà été battu en brèche depuis belle lurette, bcp d'infos obtenues lors de séances de torture se sont avérés faux, parce que simplement le torturé répond ce que le bourreau veut entendre.

Oui, je ne doute pas qu'il est partagé, que tu n'es pas l'unique détenteur de ta vérité vraie ...    
Un peu comme ceux qui vénèrent le vrai et seul dieu en somme ...

C'est parce que la séance a été mal faite : fallait promettre pire en cas de mensonge  

 
Tu m'as convaincu.  
Bon et bien si une bombe est sur le point d'exploser et qu'on choppe celui qui l'a posée, on lui donnera un kinder surprise dans l'espoir qu'il se mette à table.  

 
S'il n'y a que 10%  d'innocents (ce qui à mon avis est déjà énorme si on limite par exemple la peine de mort aux tueurs en série/violeurs spour lesquels on a aucun doute : flag etc...) est-ce que ça justifie de sauver la vie de 90% de tarés?
 

 
Si la torture pour obtenir des aveux est plus douce que celle pour les vérifier, alors on ne devrait pas avoir ce problème non?
 
Le soucis c'est les ges qui donnent tout dès le début pour obtenir les renseignements. Il faut tjs en garder sous le pied pour pouvoir enfoncer le clou si quelque chose s'avère faux.

Meme un seul innoncent, oui.

Je suis du même avis, du moins tant que les tarés restent enfermés à vie.

Après des mecs comme Guy George, Francis Evrard, t'as un espoir sur leur possible réinsertion ? Un doute sur leur culpabilité ?
La peine de mort sur ces gens là ferait du bien je pense, à une majorité de personnes dans la société et peut être même à la société. Pour toi non, je sais, il faut préserver la vie, même celles des enflures, moi je trouve ça inhumain.

C'est l'éternel débat, vu que la notion de vie ou de mort sur un criminel, c'est subjectif.

C'est comme pour l'avortement, certains contre la peine de mort sont pour l'avortement alors que le petit bébé n'a rien demandé. Ils préfèrent donc enlever la vie à un innocent qu'à un criminel. Moi ça me sidère.

Si c'était aussi simple, je pense que la CIA auraient de bien meilleurs résultats.
 
 
La réinsertion n'est peut-être pas possible mais il est toujours intéressant de les étudier  pour comprendre ce qui a failli dans la société pour que ce genre de personnes puissent apparaitre.
Et d'un point de vue pragmatique, il n'existe pas tant de criminels éligibles à la peine de mort que ça pour mettre en place un système exceptionnel.  
S'il y a beaucoup de personnes méritant la peine de mort, c'est soit qu'on trivialise la peine de mort, soit il y a un problème bien plus grave dans la société.
Je suis pour ma part anti-peine de mort et pro-choix dans l'avortement mais je ne pense pas non plus qu'il faut trivialiser l'avortement car c'est quelque chose de coûteux et risqué médicalement pour la femme.  
L'avortement est souvent le dernier choix d'une situation mal maitrisée qui a empirée et je ne pense pas qu'une femme l'utilise facilement non plus.

Je pense également que la peine doit mort doit rester une exception.
Après les garder en vie je ne vois en quoi ça permet une étude approfondie sur ce qui a failli dans notre société.

D'une part car le condamné ne l'est pas du jour au lendemain et peut témoigner de son parcours. D'autre part, car ce n'est pas toujours en rapport aux manquements en de la société mais parfois des décisions individuelles.

On aurait tué Francis Evrard après sa deuxième condamnation, il y aurait eu moins de drames et certains auraient pu plus facilement se reconstruire. (C'est le cas de mon ancien propriétaire dont le frère a été violé et tué quand il était gamin. L'auteur a été arrêté et exécuté. ça n'a pas ramené son frère, mais ça ne laisse pas une plaie béante).

Là on donne quoi comme exemple ? (au pire je fais chopper je prends 5 ans et je ressors au bout de 3) ... et après on s'étonne que de l'ultra droite certains veulent former des milices et on s'étonne du bordel généralisé. Le laxisme ça jamais rien donné de bon. L'autre extrême non plus.

EDIT: et je réécris que si je suis pour la peine de mort moralement, je suis plutôt contre en pratique à cause des risques d'erreur.

Faudrait peut être une peine de mort avec sursis.  
1ère condamnation : la même que maintenant + PDM avec sursis.
2ieme condamnation (pour un crime similaire) : PDM
 
Ça serait quand assez improbable de faire 2 fois une erreur judiciaire sur un truc aussi grave. Si c'est le cas, c'est la Justice qu'il faut mettre en taule.

Ce qu'il faut, c'est une vraie perpétuité. Michel Peiry, ca fait depuis 1987 qu'il est en taule, bientot 30 ans:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Peiry

La justice est à mettre en taule de toute façon.    
 
 

Belle bête ...    

Je crois qu'il y a que 3 cas en France de perpétuité réelle. C'est trop peu.

Bon on a un consensus, on peut fermer le topic.

l'art du tout et de son contraire
chapeau  

Tuer un innocent me serait insupportable. Rien à branler de la vie des autres si on en est sûr.

Tiens j'y pense, je conseille vraiment le documentaire de Werner Herzog 'Into the abyss' sur la peine de mort , ne serait ce que pour sa qualité en temps que film/documentaire ( Herzog est un génie du documentaire , pour ce film il n'avait pas beaucoup de rush (pas plus de 3-4h en tout) et en fait il en avait pas besoin  )

si on te demande un jour de voter pour ou contre le rétablissement de la peine de mort  
tu fais quoi ?

Jack Bauer est pour, et pour la torture aussi ...

 
C'est comme pour le Brexit, je suis sidéré des gens qui ont osé voter la sortie du pays sans connaitre les conditions d'un départ.
 
Je peux pas répondre à ta question sans plus d'éléments, donc dans l'état, je vote contre.

bref tu es contre donc  

 
Plus d'élément !? C'est une question simple avec une réponse oui ou non. Donc, soit tu es contre, soit tu es pour.  
 
C'est quoi le rapport avec le Brexit !?
 

Sans qu'on m'expose des conditions qui me conviennent, je suis contre en effet.  
(Je prône la prison à vie).

Peine de mort oui / non ?

Ok... rentrons dans le troll.

Peine de mort pour tous les noirs et les arabes qui commettent le moindre délit par le supplice de la roue.

Sérieusement, pour toi la réponse s'arrête à oui/non ?
Tu comprends pas le rapport avec le fait que des gens ont voté pour le brexit sans connaitre les conditions de sortie de l'Europe, et qu'il faut vraiment pas s'inquiéter des conséquences pour le faire ?

Quel troll ? Celui que tu veux être ?    
Non, tu es contre. Oui, tu es pour. La question ultra simple mais ultra difficile à répondre pour certain.  
Ça doit être les mots oui et non qui te sont trop difficile à comprendre. La vie ne doit pas être simple pour toi tous les jours si tu n'arrives déjà pas à répondre à une simple question comme celle-là.    
 

T'es con ou tu le fais exprès ?

Soit t'es trop mongolien pour faire un filtrage sur mon pseudo et essayer de comprendre que je suis pour la peine de mort sur le plan moral, c'est à dire pour des types qui ont commis des crimes odieux (des au pluriel, pour moi la notion de récidive est importante), mais contre son application car on n'est pas à l'abri d'une injustice et je préfère donc à ce titre, la prison à vie, soit t'as décidé de me casser les couilles.

C'est une question oui et non ? Difficile à répondre sans plus d'éléments.  
Es-tu un attardé ? Peut-être.    
 

Je t'emmerde.

Regarde ci-dessous :

Oui pour les récidivistes de crimes odieux qui ont pu être confondus par preuves ADN et pas sur simple témoignage.
Non dans les autres cas.

Magie =>: Deux réponses différentes en fonction des conditions.

Chatoo demande s'il y a un vote pour ou contre qu'est-ce que je voterais ... ça dépend de ces éléments. Toi comprendre ??? Et après tu oses me traiter d'attardé ...

C'est une question oui / non où la réponse de Doy dépendrait du contexte : il ne répondrait pas 'oui' à des dispositions sur la peine de mort sans savoir le sérieux du recours à celle ci. Pas de chèque en blanc quoi.

Pris autrement je comprends qu'il est contre la constitutionnalisation de l'abolition de la peine de mort. Alors que moi par exemple je suis pour.

Je pense par contre qu'on se rejoint sur l'utilité de l'amendement cracotte à ton cas

USA Le Texas va-t-il exécuter un «meurtrier non meurtrier»?  
 
http://www.lematin.ch/monde/texas- [...] y/15571027
 

 
 
Un commentaire ?

Dura lex, sed Texas lex.
 
Mais bon, même si je suis pro PDM, je ne suis pas vraiment d'accord avec les conditions d'application aux US, pour ne pas dire avec leur système judiciaire    
 
Et s'il échappe à la PDM, il aura droit à 127,3 années de prison ...

Déjà c'est la loi donc qu'elle soit juste ou pas n'est pas un sujet de débat. Si on la trouve mauvaise on se débrouille pr la faire changer mais en attendant elle s'applique.

Ensuite les braqueurs... Bah ca reste des criminels dangereux pour lesquels j'ai peu de peine. Contrairement à bcp de gens en France qui semblent idolâtrer ces cons (cf les fans de mesrines etc...)