Entre les cyclistes en vélo électrique qui roulent aussi vite que les voitures sur les pistes cyclables et ceux qui doublent à droite, grillent les feu, etc. Les cyclistes n'ont rien à envier aux voitures ou pire, aux trotinettes.

Encore une fois, je te met tout ça au goulag et Paris sera enfin APAISÉE (je sais pas pourquoi ces trous de balles on martelé ce mot toute la campagne dans chaque parti, c'est pas comme si la ville était vénère camembert H24 non plus)

Passe un jour sur le topic LREM, y'en a qui trouve qu'Austerlitz c'est dangereux.

Passe un jour sur le topic LREM, y'en a qui trouve qu'Austerlitz c'est dangereux.

Passe un jour sur le topic LREM, y'en a qui trouve qu'Austerlitz c'est dangereux.

   
Ou peut-être qu'il parlait du cheminement impossible pour rejoindre la 5 de la 10 ?  

Passe un jour sur le topic LREM, y'en a qui trouve qu'Austerlitz c'est dangereux.

une gare parisienne serait pas dangereuse ..

St-Lazare ? Bercy ?

une gare parisienne serait pas dangereuse ..

   
Ou peut-être qu'il parlait du cheminement impossible pour rejoindre la 5 de la 10 ?  

Pour la TF c'est aussi en partie lié à la suppression de la TH, tout le monde s'y attendait.
Le creusement de la dette oui. Si ce n'était que pour de l'infra, ça irait...

Non, mais si on est un minimum honnête, la TF était, comparativement, bien plus basse que beaucoup de ville de France

Non, mais si on est un minimum honnête, la TF était, comparativement, bien plus basse que beaucoup de ville de France

 
C'est le narratif officiel pour justifier son augmentation, mais il est largement fallacieux.
 
Si elle était relativement basse, c'est parce que Paris a des ressources beaucoup plus élevées par ailleurs, du fait notamment de la présence de nombreux sièges d'entreprises et de l'explosion des droits de mutation provoquée par la hausse du prix de l'immobilier.
 
La suppression de la TH a été compensée par des versements équivalents de l'Etat aux communes.
 
Les maires qui font pleurer dans les chaumières en invoquant le "désengagement de l'Etat" pour justifier les hausses d'impôts locaux ne cherchent qu'à dissimuler le fait que cette hausse n'est rendue nécessaire que par leur frénésie de dépenses nouvelles pour satisfaire leurs différentes clientèles électorales.

 
C'est le narratif officiel pour justifier son augmentation, mais il est largement fallacieux.
 
Si elle était relativement basse, c'est parce que Paris a des ressources beaucoup plus élevées par ailleurs, du fait notamment de la présence de nombreux sièges d'entreprises et de l'explosion des droits de mutation provoquée par la hausse du prix de l'immobilier.
 
La suppression de la TH a été compensée par des versements équivalents de l'Etat aux communes.
 
Les maires qui font pleurer dans les chaumières en invoquant le "désengagement de l'Etat" pour justifier les hausses d'impôts locaux ne cherchent qu'à dissimuler le fait que cette hausse n'est rendue nécessaire que par leur frénésie de dépenses nouvelles pour satisfaire leurs différentes clientèles électorales.

 
+1
 
En outre, cela était d'autant plus mensonger que l'ancienne Maire de Paris avait déclaré qu'elle n'augmenterait pas les impôts.

enfin, ça c'était pour les élections

C'est aux alentours de combien la TF d'ailleurs ? Pour 100m² par exemple ? Ca varie beaucoup d'un quartier à un autre ?

C'est le narratif officiel pour justifier son augmentation, mais il est largement fallacieux.

Si elle était relativement basse, c'est parce que Paris a des ressources beaucoup plus élevées par ailleurs, du fait notamment de la présence de nombreux sièges d'entreprises et de l'explosion des droits de mutation provoquée par la hausse du prix de l'immobilier.

La suppression de la TH a été compensée par des versements équivalents de l'Etat aux communes.

Les maires qui font pleurer dans les chaumières en invoquant le "désengagement de l'Etat" pour justifier les hausses d'impôts locaux ne cherchent qu'à dissimuler le fait que cette hausse n'est rendue nécessaire que par leur frénésie de dépenses nouvelles pour satisfaire leurs différentes clientèles électorales.

C'est aux alentours de combien la TF d'ailleurs ? Pour 100m² par exemple ? Ca varie beaucoup d'un quartier à un autre ?

Et ça râle pour ce montant là, sérieux ?  
En banlieue ça coûte beaucoup plus cher que ça  

 
De mémoire, on est vers 1500€ 1715€ pour 80m²
 
edit : montant vérifié
edit2 : dans le 13ème, je ne sais pas si l'arrondissement à un impact

Les tirer à vue me semble nécessaire pour faire respecter l'ordre.  

Et ça râle pour ce montant là, sérieux ?  
En banlieue ça coûte beaucoup plus cher que ça  

Ça dépend des banlieues, chez moi c'est moins cher et stable depuis des années

Se loger à Paris coûte très cher. Beaucoup de familles doivent quitter Paris pour s'agrandir, ou s'abstiennent d'avoir davantage d'enfants (taux de fécondité : 1,25 enfant par femme).
 
Doubler la taxe foncière, augmenter les droits de mutation, ça charge encore plus la barque. Les très aisés ont pas de souci à payer, les bientôt 40% de locataires HLM s'en foutent ils sont pas concernés, mais entre ces 2 populations tous les actifs qui essaient de construire leur vie à Paris en souffrent, je ne vois pas ce qu'il y a de drôle.

Se loger à Paris coûte très cher. Beaucoup de familles doivent quitter Paris pour s'agrandir, ou s'abstiennent d'avoir davantage d'enfants (taux de fécondité : 1,25 enfant par femme).

Doubler la taxe foncière, augmenter les droits de mutation, ça charge encore plus la barque. Les très aisés ont pas de souci à payer, les bientôt 40% de locataires HLM s'en foutent ils sont pas concernés, mais entre ces 2 populations tous les actifs qui essaient de construire leur vie à Paris en souffrent, je ne vois pas ce qu'il y a de drôle.

 
Si t'as eu les moyens de prendre un emprunt à 800k+ je pense que tu vas pas chialer pour 1500 balles par an (soit 750€ en réalité si ça a doublé) faut pas se foutre du monde non plus.

https://www.franceinfo.fr/economie/ [...] 98879.html
 
Les Parisien.nes confirment ?