Reprise du message précédent :

 
   
je suis obligé de répondre suite a ce TT  
extrait du mp qui résume tout:
 
lorelei a écrit :
 
Je veux simplement que tu saches que ce ne sont pas tes idées et tes convictions qui t'ont valu cette (petite, pour moi) sanction, mais les posts suivants, qui, conjugués à ces convictions que tu affiches sans ambiguïté -ce sont donc mes idées qui me valent cette sanction, et qui ne sont pas contraires a la loi-, rendent certains termes malvenus.
 
 
robertbob a écrit :
 
Oula deja plein de rrections.. que l'on prouve que deux parents du meême sexe c'est mieux qu'un couple hetero trié sur le volet comme le sont actuellemnt les demandeurs d'adoption..
 
ben oui, on me dit "prouve que l'homoparentalité pose des soucis" je reponds " prouvez moi que ca n'en pose pas et que c'est mieux": pas d'homophobie
 
robertbob a écrit :
 
En plus quand tu parles du "droit des pd" en matieres d'adoption c'est encore le droit de l'enfant. On adopte pas pour jouer a la poupée, on est d'accord je pense.. j'espère. Mais bientot ca va finir par être a la mode, les enfants vont demander a leur parents de devenir homo/ lesbienne pour être dans le vent...
 
oui c'est le droit de l'enfant qui prime. Oui je pense que l'homosexualité surfe sur un phénomène de mode qui dessert sa cause, certains homosexuels partagent mon point de vue: pas d'homophobie
 
robertbob a écrit :
 
et l'apa c'est des scientifiques    
y a pas besoin des pédés pour adopter y assez de couples normaux. trouve moi une etude qui demontre qu'un  enfant s'epanouit mieux entre deux personnes du m^rmr sexe que je me marre
 
je ne fais que répondre à un post agressif. Sur le contenu: l'homoparentalité divise quant a ses bienfaits pour l'enfant, donc j'attendais une source qui prouve l'inverse. Le terme pédé n'etait pas pejoratif, c'est plus rapide à ecrire que homosexuel. Je penserais a gay a l'avenir pour menager les susceptibilités, je comprend que cela puisse choquer, mais pas d'homophobie
 
 
robertbob a écrit :
 
Elle va peut être voler en eclat.. mais je reste sur ma position tradi: j'arrive pas a concevoir un amour pleinement epanoui entre deux personnes de même sexe. Pour moi il y a un truc contre nature, je reconnais c'est surement mon education et la société dans laquelle j'ai grandi mais pour moi c'est pas l'ideal. Mais je n'ai aucun probleme avec l'homosexualité, on est bien d'accord je parle juste de l'homoparentalité
 
ben oui desolé: j'accorde même que je suis formaté par la société dans laquelle je vis ou mon education. Je cotoie sans problème ni jugement des homosexuels, chacun fait ce qu'il veut de son cul je m'en contrefout. Mais je suis pour la famille classique, pour moi c'est les repères de base. J'ai bien compris que cela te choquais, moi ce sont tes idées qui me choquent, mais je les ecoute et ne demande qu'a être convaincu. Je suis ni fasciste, ni catho, juste comme un pourcentage énorme de la société francaise qui dépasse de loin les electeurs du fn. Je ne demande qu'a être convaincu, mais on est montré du doigt des que l'on affiche des idées comme les miennes. Je ne vais pas nier mes idées sous couvert de tolérance absolue.. qui est intolerant dans l'histoire? Encore le droit de penser ca sans être taxé d'homophobe?
 
 
Oui, ces propos sont discriminatoires. Oui, dans la bouche de quelqu'un qui ne voit les homosexuels que comme des gens qui ont des relations avec des gens du même sexe et non avant tout comme des individus et des êtres humains -ah bon j'ai dit ca? ou? j'ai dit que les homosexuels n'etaient pas des êtres humains?-, je préfère entendre les termes "homosexuel" ou à la limite "gay".
 
Le vocable "pédé" est comme le vocable "nigger" aux Etats-Unis: faut être soit directement concerné, soit ouvertement sympathisant pour pouvoir l'utiliser. j'en prend note.
 
Quant au reste, si tu ne vois pas en quoi ces propos sont discriminatoires, je le répète, c'est effarant.
 discrimination: "action d'isoler et de traiter différemment certains individus ou un groupe entier par rapport aux autres" tous les francais sont logés à la même enseigne, on ne peut adopter quand on vit avec une personne du même sexe, il n'y a pas de discrimination, les gays ont les mêmes droits que tous. est ce discriminatoire que de refuser l'entrée d'une soirée gay à des femmes? est ce discriminatoire que de faire une equipe de rugby exclusivement reservée aux gays? Une grande partie de la communauté gay s'isole et se traite differement de l'ensemble de la société, elle se met elle même en marge en voulant l'egalité.
Pour conclure, les beaux discours sur la tolérance peuvent se réveler aussi dangereux que le fanatisme: tout tolérer c'est aussi tout dévaloriser.pour moi ceux qui se fondent sur une soit disant tolérance, ouverture d'esprit, respect des autres pour faire taire ceux qui ne vont pas dans leur sens participent bien souvent à l'etouffement de l'esprit critique et contribuent à la regression sociale plus qu'autre chose.  
 
________
 
donc voila j'ai employé le terme "pédé" dans un post qui pouvait être percu comme injurieux, désolé. On ne pourra bientôt plus dire "gonzesse" non plus, va falloir s'y faire. Certains tiennent des propos beaucoup plus choquants sans conséquences (exemple: être pour la selection a la procréation) Le debat n'est pas possible ici, il n'y a de la place que pour les partisans de l'homoparentalité. Je rappelle que ce n'est pas discriminatoire d'être contre.  
Donc non mes propos ne sont pas discriminatoires, non je ne suis pas homophobe, oui ma liberté d'expression est encore protégée pour dire non à l'homoparentalité.
 

Je te signale à tout hasard que la divulgation de MP est passible de sanction
Et tu n'as toujours rien compris au concept de discrimination, je constate.
Donc pour cette divulgation de MP, tu repars chez les TT, une semaine, cette fois.

Tirons la chasse.
C'est pas de la sanction de pédé.  

Normalement c'est ban.

 
 
il est donc 3,5 fois plus grave de divulguer un MP que de tenir des propos homophobes ?  

 
 
T'as tout compris.

et la récidive, ca compte pas ? Je vote pour le mass delete / ban a vie

Etant donné qu'il n'est pas écrit dans la charte qu'il était interdit de divulguer des MPs, j'ai accordé à monsieur Robertbob le droit à l'erreur et l'ai désanctionné.
 
Maintenant, ce qui serait chouette, c'est que vous lui répondiez sur le fond, là. Parce que j'ai comme l'impression que malgré mes explications, il ne voit absolument pas en quoi ses propos sont discriminatoires. D'ailleurs, il semble même que le concept de "discrimination" lui échappe un tantinet.
 
En ce qui concerne les problèmes sur la durée de sanction, je sanctionnais surtout la récidive de violation de charte. Mais je vais simplement dire un truc:
 
Dorénavant, si quand en remplaçant dans votre discours "homosexuel" par "juif" ou "noir", vous vous retrouvez face à un texte nauséabond, ne cherchez pas plus loin: abstenez-vous de poster.
 
Parce que j'en ai ras le bol que certaines discriminations soient plus "acceptées" que d'autres.

Ca marche aussi avec "fonctionnaire" ?  

Et blonde ?

C koi des MP ?

Messages Privés.

 
ce sont des messages privés
 
 
 
 
sinon en ce qui concernce robertbob, j'ai pas trop compris où était la discrimination en fait    
j'ai même tendence à penser que y'a un procès d'intentions, parce que j'ai beau bien relire, je ne vois pas ce qui est bad

 
oui donc merci a lorelei pour m'avoir enlevé le TT pour divulgation de mp; je n'ai pas vu le problème au debut vu qu'il n'y avait aucun propos personnels dans le post, je trouvais que ca resumait la situation.. Manque de tact de ma part, j'aurais mieux compris cette sanction que la première, car je persiste a dire que je n'ai tenu aucun propos discriminatoire ou homophobes.
 
Je comprends bien la notion de discrimination:  
dans le cas qui nous interresse l'orientation sexuelle ne doit jamais être prise en compte pour refuser un droit. Nous sommes tous d'accord qu'il serait scandaleux de refuser de servir un couple homo au restaurant sous pretexte de leurs préférences sexuelles ou encore refuser un appartement ou un travail.. Au même titre que la nationnalité, la race, l'orientation politique etc. Je n'ai jamais tenu de propos en ce sens.
 
Maintenant dans le cas de l'homoparentalité c'est plus delicat.
 Il n'y a pas de discrimination faites aux homosexuel(le)s dans le sens ou tous les francais sont logés à la même enseigne: deux personnes de même sexe ne peuvent pas adopter car il est considéré que cela n'offre pas de possibilité de plein épanouissement pour un enfant abandonné qui attend de retrouver un pére et une mère (c'est pas moi qui le dit, c'est ce qui justifie la loi en gros). Et comme il n'existe pas de droit a l'adoption mais seulement un droit de l'enfant, la discrimination est ecartée. Cela choque peut être les partisans de l'homoparentalité mais c'est comme ca.. Il n'y a pas discrimination dans le sens ou ils ne peuvent de toute facon pas offrir ce qui parait le mieux a notre société dont les valeurs font que la famille est composé de deux personnes de sexe différents.  
Aujourd'hui la discrimination est invoquée par les partisans de l'homoparentalité puisque les celibataires peuvent adopter: les homosexuels doivent dissimuler leur orientation sexuelle pour esperer avoir un enfant. Et la je suis d'accord c'est illogique et discriminatoire.. Sauf que je l'ai dit, je trouve ca anormal qu'un célibataire puisse adopter. Donc je n'ai pas de propos discriminatoires envers les homos.
 
Voila pour la justification: ne criez pas a l'homophobie ou à la discrimination à mon encontre c'est infondé. J'ai employé le terme pédé dans un post qui pouvait être mal interpreté ok. Mais ca va pas plus loin donc merci d'eviter, à l'image de meganne, les "tirez la chasse" et autres "ban merité" qui relèvent d'une classe absolue et d'une facon bien contemporaine d'eviter le debat chez certains.
 
Donc les données du problèmes sont les suivantes: je crois dans les valeurs (morales si vous voulez) représentées dans la conception de la famille père + mère. Ne criez pas au petainisme ou reactionnaire fasciste, il est possible de croire dans ces valeurs en etant ouvert d'esprit et progressiste. Seulement je ne crois pas que l'evolution tendant à legaliser l'homoparentalité soit la bonne pour l'enfant. pour moi ce sont les repères qui permettent a un enfant de prendre son envol sereinement, avec des références masculines et feminines. Je ne crois pas un instant que des référents exterieurs peuvent remplacer le père ou la mère, c'est une profonde utopie, personne ne remplace l'un des deux. Peut être que notre société va revoir sa position (je crois m^me que l'espagne l'a fait.), pour ma part j'espère que ce sera en interdisant l'adoption par une personne celibataire plutot qu'en autorisant l'adoption homoparentale. Parce que c'est le droit de l'enfant qui prime et que les couples hétéro sont assez nombreux pour accueillir ces enfants, si il y avait pénurie de familles d'accueil je reverrais ma position mais ce n'est pas le cas.
Je devance les arguments qui vont soulever mon intolérance etc: je pense que l'on peut ne pas tout tolerer sans être intolérant. La tolérance necessite des principes a la base, on est d'accord (j'ai mes principes mais je tolère ceux des autres dans le sens ou je debat sans insultes et de manière construite)  

 
donc si je comprend bien tu invoques le principe de précaution pour justifier ton adéquation avec ce qui est pratiqué par les services de la DDASS ?
 
(sinon un peu hs mais ça fait plaisir de voir un post aussi bien rédigé sans l'indigence orthographique dont certains font preuve)

 
 
ce que tu as surligné en gras c'est pas moi qui le dit, c'est ce qui est avancé pour justifier l'interdiction de l'adoption homoparentale en general -mais je suis ok avec ca-; adoption qui se fait à tout age. Quand tu parles de principe de précaution c'est pour qualifier le fait que je suis contre l'adoption homo car ca ne sera, a mes yeux, jamais aussi bien qu'un couple hétéro pour un enfant? Si c'est le cas, oui, bien que l'expression principe de précaution me semble mal à propos..!

 
 
bah si, il me semble qu'elle est justifiée ici, dans le doute de la non-nocivité d'un couple homosexuel pour entourage familial de l'enfant, tu préconises d'éviter cet assemblenge, c'est bien le propre du principe de précaution non ?

 
 
non nuance: je ne parle pas de nocivité du couple homosexuel.  
Je pense que l'enfant peut se devellopper sans rencontrer forcément des problèmes importants dans sa construction.. Bien que dans la société actuelle ca va être dur quand même, mais là ce ne serait pas dû au couple en lui même mais plus à la perception que la société a de lui.
Par contre je reste persuadé que l'education et l'epanouissement de l'enfant est plus facile et complète au sein d'un couple hétéro.  
 
Je comprends que la société évolue et adopte un regard nouveau sur l'homosexualité etc mais l'argument naturel reste pour moi fondamental.  
L'homme est un mamifère, même si on est trés évolué, nos racines ne peuvent être reniées: les premiers mots d'un enfant sont papa, maman; les premiers grands sentiments éprouvés le sont pour la mère etc  
Alors d'accord l'homme est intelligent et s'adapte, mais pour moi la base de l'enfance c'est un père et une mère; c'est  comme ca depuis des millénaires.. Certaines tribus elevaient leurs enfants en groupe, mais apparement la mère restaient toujours plus présente d'une part, d'autre part le cercle restreint faisait en sorte que les réferents étaient trés présents.. Rien a voir avec notre société actuelle.  
 
Et puis dire que l'enfant s'adapte et trouve des référents hors du couple, c'est deja admettre que c'est bancal, qu'il y a un manque par rapport a l'autre couple hétéro.. Donc être d'accord sur le fait que le couple hétéro est plus a même d'elever un enfant.  

donc par rapport au principe de précaution: je trouve cela mal adapté car il renvoie a un danger alors que je préfère renvoyer a quelque chose de plus positif

 
Ca reste uniquement du domaine de la croyance, il n'y aucune étude pour affirmer ça. De la même façon qu'on croyait que la terre était plate au moyen age....

Oui, exact, on en avait déjà parlé avec lui l'autre soir

 
Etre élevé par deux hommes/deux femmes est probablement différent d'être élevé par un homme et une femmme, mais ce n'est pas nécessairement "dangereux"
 
 
 
 
Si mes phrases ne veulent rien dire je suis crevé

Non non, c'est tout à fait recevable

 
 
il y a des centaines d'ouvrages de psychanalistes qui pèsent dans la balance beaucoup plus lourd que les études de l'APA.

Les ouvrages sont des suppositions, les études sont des constatations

j'ai pas dit que c'etait dangereux faut bien me lire!
Et l'education n'a rien a voir avec ta comparaison relative a la terre: ok dans le domaine qui nous interresse il n'y a pas de verité absolue, mais il y a une tendance générale (que l'enfant est mieux entre un pere et une mere qu'entre deux pères)

 
Oui surtout quand on n'oublie pas la "non-scientificité" de la psychanalyse fondée sur des dogmes indémontrables.

 
 
soyons sérieux stp, la psychanalise aujourd'hui ne se résume pas a des suppositions  

Je suis assez d'accord avec robertbob, si on se place dans un monde idéal. Dans ce monde idéal tous les parents sont de bons parents, ils ne divorcent jamais, ne sont pas des criminels, ont un bon niveau d'instruction, etc., etc. Je crains que dans ce monde idéal l'homosexualité n'existe pas, d'ailleurs Seulement voilà, nous ne vivons pas dans ce monde idéal...

C'est pas en le répétant 15 fois que ça deviendra plus vrai
C'est toujours un dogme.

 
 
       C'est parce que la psychanalyse ne vous arrange pas que vous dites ca??

 
Argument faux et spécieux. Il existe d'autres mamifères supérieurs que l'Homme qui ont des pratiques homosexuelles. L'argument du "pas naturel" est une connerie.

 
Non, c'est simplement le critère de Karl Popper sur une theorie scientifique.
La psychanalyse est indémontrable donc non-scientifique.

 
ok comme toutes les sciences humaines. donc comme l'etude de l'APA. a partir de questions données tu constates ce que tu veux.. Avec ton raisonnement on peut tout remettre en cause.

 
C'était surtout de l'humour. Pour les bonobos je sais, mais il faudrait que je ressorte l'article pour voir s'ils ne procréent pas quand même. Ils seraient plus bi qu'homos quoi, comme moi  

 
 
peut être des pratiques, mais tous vont vers leur mère pendant les premiers temps de leur  vie il me semble..

 
La psychanalyse c'est une théorie basée sur du vent alors que l'etude l'APA, c'est des stat. Arrête de troller stp.

Certes, mais entre une étude scientifique et une élucubration de psychanalyste, j'ai fait mon choix hein

 
 
dernier post sur ce topic où le debat est impossible sans suspiscion de troll ou d'homophobie. J'ai pas envie de me faire TT pour des infos dont j'ai besoin..  
 
Tu dis (ou popper peu importe) que la psychanalyse est indémontrable. Soit. Les statistiques ont elles le mérite de refleter la réalité pour autant? J'en doute fort et même je n'en crois rien, particulierement en matière d'humains. Je sais que les statistiques de l'APA sont trés contredites par contre, j'ai deja expliqué pourquoi (pas d'etudes sur des enfants adoptés des leur plus jeune age par des homos, manque de recul par rapport à un phénomène récent, prise en compte des enfants dont les parents ce sont séparés pour vivre leur homosexualité et qui connaissent donc leurs parents biologiques.)Ca aussi c'est la réalité des stats à qui l'ont peut faire dire beaucoup de choses.
Le sujet de l'etude est le même que celui de la psychanalyse.. Pas de vérité absolue, certaines tendances fortes.
 
voila, pas de debat, je reste sur ma position.

 
Vu les préjugés que tu as, effectivement, c'est pas la peine de venir sur ce topic.

 
 
Euh, scuse, mais pour sortir ça :
 
La psychanalyse c'est une théorie basée sur du vent alors que l'etude l'APA, c'est des stat. Arrête de troller stp.
 
Je crois que tu ferais tout aussi bien d'arrêter ...
Si t'as pas compris, relis tes posts et/ou va discuter avec des personnes sensibilisées à la psychanalyse ... Tu vas vite te prendre un vent pour le coup ...
 
(commentaire non lié au sujet, je précise)