Reprise du message précédent :

Heureusement qu'il y a des algorithmes sinon ça revient à voir passer des gens que tu croises dans la rue. Aucun intérêt d'avoir une appli dans ce cas.

L'idée étant de mettre en relation avec des gens qui ont le même score d'attractivité que toi. Donc si t'es un 6/10 tu vois passer des profils 5/10 à 7/10 avec de temps en temps des 8/10 voire un 9/10 pour te faire rêver alors que t'as aucune chance.

Statistiquement c'est ce qui va créer le plus de chances de matcher. A moins de vivre en Lozère tu ne peux pas voir tous les profils d'une plateforme donc il faut faire un tri intelligent.

Ce qui est rigolo (ou triste, c'est selon), c'est les critères d'attractivité.
Homme très diplômé : bonus
Femme très diplômée : malus.

Ah ? Je trouve ça hyper attirant une femme très diplômée

je parle de l'impact bonus nouveau pour justement montrer l'impact de l'algorithme sur un profil qui n'a pas change, comme quoi la visibilité fait tout.
tu te fais des idees, Tinder est tellement foireux que "meme" moi j'y ais tres peu de matchs/date, Bumble et Hinge fonctionnent bien mieux, je pense que c'est du au fait qu'on peut bcp moins liker, cf message suivant

tu as raison en theorie
le souci c'est que l'algo transforme une 5 IRL en une 8 Tinder, et UN 8 IRL en 5 Tinder, explications:
Ton score depend de ton ratio likes/matchs. Si tu likes peu mais qu'on te like bcp, tu es au top, si tu like bcp mais que tu as peu de matchs, tu es "nul".
Or, il y a 70-80% de mecs sur Tinder qui like 30/50% des profils qu'ils voient, les nanas like < 10% des profils qu'elles voient et ont 50% de taux de match. Comme il y a 1 nana pour 4 mec, meme une nana tres moyenne se tape un nombre de match consequent, donc son score explose.
Un mec "beau", vu qu'il y a quand meme bien plus de mecs beaux comme lui que de nanas, ben son score baisse mecaniquement

Ce qui fait que les top profils se sont tres souvent montre des le debut de la stack, que tu swipe gauche ou droite, ils reviennent tout le temps, et les profils moyens, tu les vois ptet une fois et basta. Ne pas oublier que si madame a un match sur 2, elle va pas swiper pendant 10 min, donc si tu es montre a la 11e minute d'habitude, tu l'as dans le cul. C'est justement a que je vois l'effet bonuys nouveau, je suis montre en debut de stack, du coup j'ai des likes.

Donc en fait Tinder submerge de matchs les top profils et frustre tous les autres.

Pour ca que Hinge, et Bumble dans une moindre mesure, sont mieux:
- les mecs ne peuvent pas swiper 100x par jour, donc ca evite de faire trop exploser les scores des filles
- tu as acces a plus de filtres (Hinge), meme gratos (type de relation cherchee, etc ...) du coup tu peux te permettre de swiper moins longtemps et d'etre moins frustre si il y a qq personnes "moches", Hinge peut se permettre de montrer des physiques varies sans degouter madame de l'experience

 
ou tu as vu ca ?

 
https://www.radiofrance.fr/francecu [...] de-8791359
 

 
C’est quoi ces conneries encore  

 
Merci
 
ca manque un peu de preuves quand meme
 

 
Par contre ca c'est hors sol, les nanas sont clairement les reines sur Tinder.

L'intérêt de l'appli c'est quand même que théoriquement tout le monde est célibataire et peut s'envoyer des messages facilement

 
grave

Effectivement, le score d'attractivité c'est le score d'attractivité sur l'appli et pas IRL. Ce que tu décris c'est la raison pour laquelle je ne suis que sur Hinge. Je crois que c'est eux qui ont la limite de likes la plus stricte par jour. Comme tu dis ça oblige à réfléchir avant de liker à tout va. Et donc en théorie, le score d'attractivité est plus fiable.

Bumble c'était aussi ce que tu décrivais de Tinder. A l'inscription les 20 premiers profils c'était exceptionnel, je savais même pas que ça existait dans la vraie vie

 
Bumble fonctionne plutot comme Tinder oui
mais vu qu'historiquement mesdames devaient ecrire en premier, il y a tjs eu des profils plus engages.
J'ai rarement des Tinder toilets sur Bumble, il y a tjs un minimum d'echanges

Parce que tu proposes des rencards aux femmes que tu croises dans la rue ?    
 

Comme IRL quoi  

 
Une appli peut-être pas, en effet.
 
Mais un site qui te permet tout simplement de savoir qui est dispo ou non et d'avoir des informations, c'est déjà bien plus que ce que tu peux savoir en croisant des passants.
 
A l'époque (il y a 15 ans pour moi), sur Meetic et Cie, c'était le principe, un trombi et des filtres (que j'appliquais moi-même, pas besoin d'aide d'un algo pour ça). Accès à tout le "catalogue". Simple efficace.
 
Sur une agglo de 300-400 000 habitants, j'avais quand-même "vite" fait le tour des profils. Peut-être que maintenant avec la démocratisation des rencontres en ligne, il y a beaucoup plus de personnes inscrites et que ce serait impossible (sauf en Lozère manifestement ). Mais bon. Je n'aime pas trop qu'un algorithme se mêle de mes affaires de cœur.
 
Sinon, j'ai trouvé cet article qui confirme mon ressenti là-dessus : https://miniurl.be/r-67b6
 
Evidemment, c'est un marché et ce sont des sociétés à but lucratif... Elles n'ont pas créé ces systèmes par pur altruisme. Il faut faire avec.  

 
Je pense que tu parles de 2 choses différentes : le but de l'appli semble quand même de faire matcher un homme avec une nana de CSP "moindre"

Quand je dis que Tinder c'est de la merde.

perso je pense que la meilleure facon de mesurer le reel "succes" sur une app, c'est le ratio echange de numeros de tel dans le chat par match
comme ca tu ne valorises pas les AW/Instagrammeuses, seulement les profils qui sont vraiment la pour dater

non je pense que leur algo est adaptif, car leur but c'est que les mecs depensent un max sur cette appli, pas d'entretenir un agenda patriarcal
si les mecs veulent des nanas CSP- ca sera visible dans les swipes et matchs, et du coup une nana qui se montre en conf TEDx, ben elle aura moins de likes (et oui, coupable, les boss girl ca m'attire pas, surtout que mettre ca en avant sur Tinder, ca montre qu'elle pense que son potentiel d'attraction depend de ca, ce qui est tres faux, je pense aussi qu'elle voudra parler que boulot)

on peut discuter de "l'injustice ressentie" du fait que les mecs preferent des CSP- a CSP+ alors qu'un mec CSP+ sera bien plus recherche qu'un mec CSP-, mais c'est au-dela de Tinder, c'est un comportement IRL ca.

Encore faut-il que l'appli les leur montre..
 
 

Effectivement, si on nous montre des tromblons, où va-t-on ?  

Je suis d'accord. Mais par conséquent Tinder participe à le renforcer. Bon après il sont pour faire du pognon, ce n'est guère étonnant. Monde de merde.

 
   
disons que c'est un des symptomes de la soi-disant "societe patriarcale", pas vraiment un moteur complotiste quoi

Est-ce que simplement les CSP- ne sont pas plus jolies que les CSP+ ?

 
Les moches feraient des études parce qu'elles savent qu'elles ne peuvent pas compter sur un potentiel mari pour vivre?

Pour plein de raisons, oui, peut-être. Ou tout simplement qu'elles sont plus accessibles.

Je ne pense pas, je dirai plutôt l'inverse : l'origine des CSP permet de mettre en évidence des inégalités sociales, financières, culturelles, de santé donc potentiellement de beauté.
Plus tu es riche, mieux tu manges, mieux tu te soignes, donc tu es en meilleure santé, tu sais mieux t'habiller, donc tu es en théorie plus beau/belle (indépendamment des critères génétiques)

 
     
 
Sans déconner?

 
Hypothèse:
 
Les filles plutôt jolies sont très sollicitées jeunes et se divertissent plutôt que de bosser
 
Les filles plutôt moins jolie se font chier et ont tout le temps de réviser
 
   
 
 

Tu vis sur Terre-II ?  

 
Et bien pour le coup, vu de ma fenêtre, je comprend pas pourquoi une diplômée serait moins attirante qu'une prolo a physique, sexualité, émotion égal.
 
Et je t'écris ça quelque chose me dit que ça peut peut être effrayer un peu les hommes qui se pensent au dessus de tout en effet

Ce qui je pense est vrai, c'est que les femmes éduquées font peur, car plus indépendantes financièrement. Elles risquent moins de rester en couple si celui-ci ne les épanoui pas pleinement.  
 
C'est plus facile pour un homme de garder une femme qui gagne peu et qui n'a pas beaucoup confiance en elle. Elle va moins facilement le quitter et donc il sera plus tranquille par rapport à ça.

Ça se tient

Les 8/10 et plus ont aussi bcp plus d’opportunités pro pour devenir csp++    
 

Que tu es relou.

 
N'importe quoi mdr.
 
Les 8/10 et plus n'ont pas besoin d'écarter les jambes pour obtenir ce qu'elles veulent. Il leur suffit de claquer des doigts et mettre un combo jupe décolté pour que tout les pseudos mâles alpha un peu con et frustrés bégayent et leur offre le monde.
 

 
C’est ce que sous entendait mais y’a pas de smiley adapté  
 
Je suis tombé dans le piège  

Joli combo vautrage  "les femmes ne réussissent pas grâce à leur mérite"  

Après avoir fait ses armes chez Europe 1 et au Figaro, elle se lance en indépendante et crée le collectif de pigistes féministes les Journalopes  

Quel intéret de garder quelqu'un qui reste parce qu'elle n'est pas autonome ni indépendante ? Pour moi c'est plutot ce genre de personne qui fait peur, plutot que qqu'un qui est indépendant et autonome.

Et puis à l'inverse c'est quoi qu'une femme préfère chez un homme pour qu'il la quitte moins facilement et qu'elle soit plus tranquille par rapport à ça ?

La lessive, le ménage, le sexe gratuit, la cuisine, la gestion des gamins, etc.

 
Ah si si, je ne pointe que la faiblesse des hommes.
 
Peut importe les moyens, les femmes obtiennent ce qu'elles méritent, que ce soit par leur travail, leur implication, leur intelligence, leur charme (et oui, ça en fait partie aussi, ça ne veut pas dire qu'elle sont responsables du comportement des hommes)