Reprise du message précédent :

en fait il y a plusieurs possibilité :
- ca ne donnera rien, que tu communiques avec lui ou pas car c'est "destiné" à ne rien donner.
- ca donnera quelque chose, que tu communiques avec lui ou pas car c'est "destiné" à donner quelque chose.

Au moins en communiquant avec lui tu gagneras du temps.

Bon c'est un mec qui a raté ca vie qui dit ca donc suis pas sûr que ca soit un bon conseil

Tant d'empathie

Tu aurais voulu qu' il se force?

Leur mentir? Ok.

 
Tu veux pas essayer de vivre ton histoire tout simplement?, profiter de tes rendez vous, et tu verras bien avec le temps comment cela évoluera

Je vais te révéler un truc: il y a une différence entre franchise et brutalité, et elle ne s'appelle pas mensonge.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le problème n'est pas forcément le "je ne t'aime pas et je ne t'ai jamais aimé", mais le combo "Je l'ai lâchée du jour au lendemain sans lui donner d'autre explication"
 
On peut discuter quoi  

"je perds mon temps avec toi."
 
Déso pas déso.

 
sans partir dans le "je t'ai jamais aimé, lol", je sus adepte du pansement qu'on enlève d'un coup. y'a pas grand chose à dire une fois qu'on a fait part de la décision, autant ne pas laisser de porte ouverte qui pourrait laisser croire qu'on peut changer d'avis.

Théorie de la branche  

Ton petit "ton" de prof est insupportable. "Je vais te révéler un truc" non mais sérieusement...
Et non, la différence n'est pas nette entre franchise et brutalité, quand la vérité est dure à entendre.  
 

Tu as manqué un bout de la phrase "sans explication autre que...".
 

EXACTEMENT.
 
Vous pensez rendre service en cachant la vérité, bah non. Je pense à toi Delti, tu gagnerais (enfin tes "proies" selon le terme que tu emploies) probablement à être plus franc.

Comment vous vous prenez la tête alors que l'amout n'existe plus  

 
l'amour est morte et il ventait devant ma porte, s'te plaît.  

J'ai dis l'amout  
Une fois que c'est assimilé,z'a va mieux

Le niveau de l'insupportable est vite atteint, pour toi    
 
 
Il ne s'agit pas de cacher la vérité ("cette relation est terminée" ), il s'agit de ne pas réduire à néant l'histoire tout entière ("je ne t'aime pas Et je ne t'ai jamais aimée" ) ça c'est renvoyer à la meuf que tout  ce qu'elle a cru, espéré, était faux, reposait sur un malentendu. C'est lui envoyer à la figure que pour l'autre, l'histoire où elle s'est investie, elle, a peu de valeur.  
C'est totalement odieux et redoutablement destructeur.
 
Et ça n'a rien à voir avec de la franchise. Si l'histoire a duré longtemps, des mois ou des années, c'est que les deux y trouvaient leur compte. C'est quelque chose qui se respecte, chacun a apporté quelque chose à l'autre.
Même si on découvre qu'il y a une autre façon d'aimer qui parait tout à coup plus désirable, dire les choses de cette manière n'est qu'une vulgaire agression.
 

 
Vite atteint c'est vite dit, hein, je ne me base pas que sur ce soir.
 
Pour le reste, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Je trouve bien d'éclairer le malentendu dont tu parles, sinon le mensonge persiste justement. Perso c'est ça que je trouve ignoble: que le type laisse croire à une nana qu'il l'a aimé, qu'elle se fasse un film de faux souvenirs alors que tout était faux. Je suppose que tu peux entendre qu'on pense les relations humaines et l'honnêteté différemment de toi: pour moi on ne transige pas avec l'honnêteté.

Je pense que la vérité c'est bien pour les mathématiques, la physique. Mais pour les relations amoureuses, ça ne sert pas à grand-chose.  
Quelqu'un aussi à cheval sur l'honnêteté ça fait peur.  

Relis avec le doigt: Si l'histoire a duré longtemps, des mois ou des années, c'est que les deux y trouvaient leur compte. C'est quelque chose qui se respecte, chacun a apporté quelque chose à l'autre.
 
Pourquoi une relation qui a duré dans le temps peut être qualifiée de film ou de faux souvenirs?  ça n'a pas toujours à voir avec l'honnêteté, c'est souvent de la réecriture, souvent opportuniste.  
On veut se convaincre soi-même, ou convaincre un(e) nouveau/nouvelle partenaire, parce que l'idée que l'amour est multiforme, ou simplement que les sentiments varient dans le temps, fait peur à certains.
 
Par exemple, c'est une façon de se dédouaner pour un(e) infidèle: "oui, je ne l'aimais pas vraiment, mais avec toi ma/mon chéri, c'est différent, blabla"  

 
J'ai l'habitude de faire peur, mais t'inquiètes, on a pas pour vocation de sortir ensemble.
 
"ne sert pas à grand chose" rien que ce vocabulaire utilitaire appliqué aux relations amoureuses, je trouve ça affreux. Non ça ne "sert"pas, mais pour certains c'est le minimum.

 
Je relis...avec le doigt donc (insupportable) et je ne suis toujours pas d'accord: Pentz n'y trouvait pas vraiment son compte, déjà.
 
Et toi relis avec le doigt, donc, ça n'est pas la relation qui était un film ou un faux souvenir, mais la relation telle qu'elle aurait pu s'imaginer si il ne lui avait pas dit la vérité: non, il ne l'aimait pas, ça aurait été un faux souvenir que de s'imaginer le contraire. C'est plus clair ou je dois expliquer?
 
Je ne vois pas le rapport avec l'infidélité par contre, je ne vois pas où tu veux en venir. Mais peut-être vas-tu me l'expliquer à grand renfort de condescendance.

 
Je sais que je ne m'exprime pas très bien, mais c'est quand même flippant ce que tu racontes. Rassure moi, il y a eu au moins une étincelle au début, non ?  
 
 
 
   
 
Mais pourquoi ?  
 
Cette violence purée. En gros une relation par pur confort quoi, ça ne te parait pas cruelle comme truc ? du genre je prend, je presse, je jette ?
 

Allons Mesdames, ne nous fâchons pas  
 
L'histoire n'avait pas la même valeur pour cette jeune femme que pour moi, c'est un fait. J'ai essayé de l'aimer. J'ai fait de mon mieux. Et ça n'a pas marché.
J'ai donné du temps à la relation, ça n'a pas décollé. Mais désolé, je ne pouvais pas lui faire croire que je l'avais aimée. Impossible.

Navet Maria, espérance de vie de 37 sec sur greluches

 
Oui c'est à peu près ça.  

 
Roh mais taggle toi, je me suis torché avec tous les avis à 2 balles qui ont été pondus sur le forum, y'a pas de raison que le tien échappe à la règle.

C'est marqué dessus: c'est un exemple
 
Un exemple classique d'utilisation de ce genre d'argument opportuniste, où on dévalorise une relation au profit d'une autre, la relation habituelle au profit de la potentielle relation parallèle (infidélité).
 
Mais le plus souvent, on dévalorise la relation qui s'achève, au profit de la relation future, parce qu'on ne supporte pas de se dire qu'on peut aimer plusieurs fois de la même manière.
 
Edit: popi!  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui,un exemple qui n'a rien à voir, même après ton explication.  
 
Et pour la dernière phrase, tu inventes totalement: Pentz n'est pas dans la situation où il s'est caché à lui même qu'il aimait cette femme avant de la larguer . Il ne l'aimait pas, point. Le reste, tu le fantasmes.

 
Expliqué comme ça c'est immédiatement moins antipathique et plus mature.
 
 
 
   

 
Navet Maria qui défend Pentz : c'était plus improbable qu'un rapprochement diplomatique US-Corée du Nord et pourtant c'est arrivé.

Tu nous l'as montré avec brio  

J'avoue...
 

Je n'avais pas conscience d'utiliser un discours si complexe
Rien d'extraordinaire pourtant: après avoir dit ce que je pensais du cas particulier, j'élargis le point de vue pour lui donner une portée générale. Je donne des cas d'applications, tirés d'exemples courants,  pour illustrer mon propos.  
Je ne prétends nullement qu'ils s'appliquent au cas particulier qui a servi de point de départ.
Je n'invente ni ne fantasme, donc.  

 
Complexe n'est pas le mot que j'emploierais, là.
Mais bon, merci de confirmer que tu emploies bien un ton professoral, en soulignant les mots clés et tout comme si j'étais la dernière des teubées. Ca confirme tout le bien que je pense de toi.  
 
Par ailleurs, bravo de discuter d'un cas particulier sans parler du cas particulier, très cohérent.
 
edit: au final, je te préfère quand tu corriges des fautes qui n'en sont pas, c'est là que tu te montres grandiose.

Ce qui me choque, ce n'est pas la franchise mais l'absence de regrets. D'une part, on peut être franc tout en restant diplomate. D'autre part, si la fille tenait vraiment à nous, on vient de briser sa vie et le futur qu'elle imaginait en notre compagnie. Même si on n'a rien à se reprocher, ne pas se sentir coupable de la peine qu'on a infligée, ça me dépasse.

Ouais t'es un dur toi, un vrai