La revolution et la republique se sont construites sur la negation des terroirs et des langues regionales, c'est violent mais ca a construit un etat-nation solide.
 
Prennons la Belgique. Elle etait exclusivement francophone au depart, par l'elite vers la nation, tout comme en france. Le peuple parlais picard, wallon, allemand, frison, flamand, limbourgeois, brabancon... Comme en France, des parlers latins, germaniques.  
 
Sauf qu'en Belgique, l'etat n'a pas su imposer le francais, et a reculé graduellement au point qu'aujourd'hui il y a un tiers qui parle francais, et deux autres tiers qui se partagent des patois franciques, s'appelant Flandre sans qu'un quart de ce territoire l'ait été dans son histoire... Et la Belgique n'existe plus.
 
L'unité nationale se bati sur la destruction de l'identité locale, il faut juste savoir ce qui fait partie de toute la nation, et ce qui relève du local, et ca c'est vrai partout.  
 
Si on transpose ca en France, la generalisation de Francais comme langue obligatoire (progressivement quand meme, par exemple plus de 50 ans de bilinguisme fr/it en Corse), la division arbitraire en zones avec au milieu une capitale joignable en journée de cheval (departements), la centralisation sont des mesures educatives, structurelles et ideologique qui ont été des maux necessaires.
 
Maintenant, aujourd'hui que l'on est tous ou presque Francais ou Européen avant tout dans l'éducation, on doit s'appliquer a préserver l'heritage historique et culturel.
 
Si économiquement Nantes est indispensable aux PDL, il doit etre possible de dépasser les régions administratives pour créer des régions culturelles

Et je ne souscris absolument pas à cette idée d'une centralisation nécessaire et efficace, bien au contraire, j'observe que des Etats culturellement comparables à la France comme la Suisse ou les Usa se sont bien développés, et même probablement mieux à vrai dire, dans une logique fédérale. La centralisation comme gage d'efficacité me semble un argument faux.

Va dire ça à un "espagnol" ou à un catalan tiens....
 
Les Etats-Unis, c'est un des pays les plus patriotiques du monde occidental, et ils ont failli s'entretuer pendant la guerre de sécession, c'est pas pour rien. Pour moi c'est plus l'exception que la règle.

Je suis en désaccord sur les deux points en gras.
 
A mon sens l'unité nationale était plus grande avant la révolution qu'avant, il n'y avait pas une droite et une gauche à couteaux tirés. En 1214, devant la menace d'invasion anglo-flamando-impériale, l'Anjou se rallie à la couronne et les milices communales viennent se battre à Bouvines, à l'inverse, en 1793, le pays est en guerre civile et l'armée vendéenne est au Mans.
Certes après le massacre ou le matraquage d'une partie de la population (sous la révolution ou en 1871 par exemple), le régime parait renforcé mais des haines féroces s'accumulent. Ainsi, depuis la révolution, la France a été envahie pas moins de 3 fois, avant il faut remonter à la Gaule pour trouver la précédente occupation. Il me parait au contraire que la violence d'Etat a fragilisé la France et l'a durablement plongée dans une pratique agonistique de la politique en total décalage d'ailleurs avec l'évolution et les besoins contemporains.
 
Et je ne souscris absolument pas à cette idée d'une centralisation nécessaire et efficace, bien au contraire, j'observe que des Etats culturellement comparables à la France comme la Suisse ou les Usa se sont bien développés, et même probablement mieux à vrai dire, dans une logique fédérale. La centralisation comme gage d'efficacité me semble un argument faux. Elle explique en France le retard effarant de développement de la province par rapport à l'Ile de France.
Qu'il fallait une réforme pour mettre fin à l'embrouillamini administratif d'avant 1789, c'est l'évidence, mais il n'y avait nul besoin de tout casser. C'est bien un parti pris idéologique qui a prévalu, celui de faire table rase de l'histoire pour reconstruire un ordre prétendument naturel. Et l'Anjou, amputé du tiers de son territoire, malgré les manifestations des citoyens séparés, est devenu le "Maine et Loire", il y a même eu un département "Forêts" en France (les Ardennes). Et pourquoi ne pas avoir débaptisé la France et ne pas l'avoir rebaptisée Fleuves et Prés, pourquoi ne pas avoir poussé jusqu'au bout la logique ? Par idéologie. L'argument de l'efficacité est faux au fond. On ne voit d'ailleurs pas pourquoi une province plus petite serait plus efficace qu'une grosse ou inversement, à ce compte là il faudrait diviser la France en plusieurs Etats ou l'intégrer dans un autre ou que sais je.  
Il faut à mon sens partir de l'existant, de l'histoire et des hommes et ne surtout pas créer des structures utopico idéologiques qui font le malheur des hommes et sabotent son évolution, d'autant plus qu'elles sont toujours appliquées à grand renfort de crimes contre l'humanité, précisément.
 
Quand à la situation belge, c'est un cas vraiment particulier, et en parler nous amènerait à un maxi HS vis à vis du topic.

 
L'idéologie révolutionnaire était outrancière et caricaturale... Inventer un calendrier décimal et aller jusqu'à changer des noms de légumes aux jours, faire tomber les têtes dans un régime paranoïaque...  
 
Mais, dans le lot, la création des départements ne fut pas la plus grande bêtise...

yorke78 a écrit :
 
Un jour où l'autre il va falloir s'y faire les gars, Nantes est un carrefour et ça fait belle lurette que ça dure! Même si elle est bretonnante, elle n'a plus rien d'uniquement breton... C'est devenu un mélange angevino-vendéano-breton que vous le vouliez ou non! C'est sans doute une des principales raisons de son poids économique.  
 
Bien sur, une identité est toujours plurielle, ce n'est pas devenu, du reste, ça a toujours été une identité complexe. Nantes a même été sous la domination ingelgerienne au Xème siècle si je ne me trompe pas.  
Et alors ?
 
Si je dis des choses comme ça, c'est aussi pour faire comprendre à ceux qui pensent que Nantes ne rayonnent que sur la Bretagne Sud se fourrent le doigt dans l'oeil, et je ne serais pas surpris si on me disait qu'elle accueille autant d'étudiants vendéens que de des 4 autres départements de la Bretagne
 
Si historiquement elle aurait pu rester en Bretagne,  
 
Mais elle est en Bretagne, nonobstant les délires technocratiques.
 
Exactement, et plus précisément dans un Bretagne de coeur ce qui est en mon sens bien plus important que beaucoup d'autres considérations
 
le point qui vous dérange est principalement celui de l'économie.  
 
Ah, pas du tout  
 
Je n'avais pas tout lu, j'atténue ce point là même s'il fait quand même partie de revendications plusieurs fois rappelées.  
 
Et vous le savez, pour garder un équilibre entre les régions, elles ne seront pas modifiées.  
 
Pourquoi garder un "équilibre", par ailleurs factice ? J'en veux pas de ton équilibre niveleur, vive la différence.
 
Donc, pour toi, c'est la Bretagne d'abord, les français on les ****. Ne trouves-tu pas glorifiant qu'une partie de ta nation en aident d'autres? (cela s'appelle de la tolérance et de l'humanisme, mais le problème n'est pas là, d'ailleurs si je voulais aller plus loin sur le sujet, on pourrait soulever le problème de racisme anti-vendéen des nantais "réunificationistes" (pardon pour le mot je savais pas comment le dire))
 
De plus, il faut arrêter de penser que tous les nantais sont de votre avis, c'est loin d'être le cas. D'ailleurs pas mal de bretons ne considèrent même pas Nantes comme bretonne.  
 
D'abord il n'y a pas que Nantes, mais tout le reste du pays nantais (la "loire inférieure, pardon, atlantique".  
Ensuite le fait que nombre de bretons soient dans je ne sais quelle forme de volonté de déni ou de ne rien faire, peu importe, il y a une réalité tangible.
 
Elle existe cette réalité, mais ce qui m'ennuie dans vos propositions, c'est la facilité, à l'instar de Pétain, de disposer des peuples. Qui vous dit que l'Anjou et la Touraine souhaitent un rapprochement? Qui vous dit que les vendéens veulent refaire partie du Poitou? Et ces départements n'ont ils pas commencés à  avoir réellement une influence sur Nantes et vice-versa? Je n'ai pas d'avis précis sur ces points mais c'est le principe qui me dérange. Quand vous parlez de référendum, vous excluez volontairement les autres départements des PDL, qui devraient aussi être consultés.
 
Et que faites vous de tous ces nantais qui ne sont pas bretons d'origine mais qui vivent là depuis des générations (et qui sont sans doute bien plus nombreux que vous pouvez penser)?  
 
Et ? Qui a dit qu'ils étaient moins bretons que les bretons "de souche" ? En plus ton argument est me semble t'il malvenu, tant est importance l'influence des "immigrés" y compris dans le mouvement de renaissance culturelle et de réappropriation identitaire. Xavier Haas et Georges Arnoux par exemple sont des artistes bretons par choix, pas par leur origine alsacienne ou suisse.
 
Tout ce que tu me dis est bien beau, et je trouve ça carrément bien d'avoir une nation ouverte aux "immigrés" (évidemment il ne faut pas qu'il soit vendéen.....) Mais cela n'empêche pas non plus qu'il y ait des "immigrés" qui n'adhèrent pas forcément à cette culture et qui vienne y intégrer la leur, quid de ceux-là?
 
L'essentiel, si vous êtes breton, c'est de se sentir breton peu importe l'endroit.  
 
Evidemment, pas besoin qu'on me le dise.
 
Bah j'espère bien, et je comprends que tu te battes pour ton identité, mais beaucoup moins pour un bout de terre
 
Car sinon, pourquoi le quartier Montparnasse à Paris ne serait-il pas breton? et la Bretagne s'arrêtait à la Loire si je ne m'abuse,  
 
Tu t'abuses.
 
Au temps pour moi.
 
alors pourquoi pas Nantes-Sud en Vendée aussi? et Nice italien ou Strasbourg allemand?  
 
Je suis angevin d'origine, vendéen d'adoption, puis nantais de résidence et je dirais même de coeur. Je connais beaucoup de bretons (j'y ai même de la famille), je les aime beaucoup, sauf ceux qui se posent les mauvaises questions  
 
Pas d'agressivité dans mon propos, mais je trouve à ton propos un coté détenteur de vérité donneur de leçon assez pénible, ça passe parce que c'est enrobé dans un discours politiquement correct ceci dit, m'enfin bon.  
 
Je n'ai aucunement l'intention de te donner une leçon, je te donne mon avis et mon ressenti. Excuses moi sincèrement si tu y as senti de la condescendance, ce n'était pas du tout mon intention.
 
et qui en deviennent même agressif parfois. Je trouve tellement ridicule une revendication de territoire, vous n'êtes pas la Palestine française, vous feriez mieux de faire vivre votre belle culture plutôt que de vous abaisser à ces joutes inutiles...
 
Mais on la fait vivre, et pas qu'elle d'ailleurs en ce qui me concerne, puisque je suis aussi fier de mes autres identités que je souhaite également voir évoluer.
 
Le problème a en fait une portée universelle, est ce qu'un Etat peut assigner et définir l'identité de ses sujets ?
Est ce que l'Etat peut décider que la capitale de Bretagne n'est pas bretonne mais paysdeloirienne ? Je ne le pense pas, je crois même que c'est nuisible et dangereux.
Est ce que l'Etat peut te dire qui tu es ? Pour moi, certainement pas. L'Etat ne doit pas s'occuper d'identité. Je note au passage que cette violence date de la république française, la monarchie n'ayant jamais pratiqué cette violence là.

 
Je pense que le problème est une question de fierté, car ce n'est pas en donnant un nom à une région que l'Etat définit ton identité. On ne peut plus parler de capitale car nous ne sommes pas dans un cas le permettant. Et dire qu'elle est ligérienne est totalement justifié de part sa situation géographique sur la Loire, au même titre que Tours par exemple. Après tu as entendu beaucoup de monde dire qu'elle est paysdeloirienne? moi personne. Et évidemment si on me demande, je dirais qu'elle est Bretonne de coeur. Quant au bailonnement qu'a subi votre culture, je ne peux que le regretter, mais pour moi le débat de Nantes est un faux débat, par contre il met en avant le problème de reconnaissance de l'identité bretonne auquel j'adhère totalement. L'autre souci, dans cette histoire, c'est que cette querelle nuit à l'image bretonne et c'est regrettable.
 
A la révolution il a été décidé de nier les identités autres que nationales, et de créer des départements soi disant égaux, mais bien sur tous soumis à la capitale française dont le sur développement a obéré celui du reste d'une France vampirisée. Le délire a continué avec des régions tartempion. Et demain, qui sait, peut être nous expliquera t'on que nous ne sommes plus français mais ouestiens ou arcatlantiquiens avec Amsterdam pour capitale ? Heureusement nos voisins européens sont eux plus respectueux de leurs identités et nos délires égalitaro-centralisateurs ne franchiront pas nos frontières.
En outre cette politique imposée a participé d'une culture de violence en politique qui nous plombe aujourd'hui gravement et dont il sera difficile de sortir.
 
En tout cas moi je suis angevin, breton, français et européen. Et aucune institution étatique n'a autorité ni légitimité pour me dire ce que je suis.
 
Encore une fois, encore heureux!! Sois toi, sois fier de tes origines et de ce que tu es!

Ce débat a pris une certaine ampleur !
Bravo pour votre débat animé ! Je pense que les votes sont plutôt clairs... Nantes est en Bretagne.

 
Ce topic est surtout remonté de nulle part  
 
Tiens pour relancer le débat avec une vraie info : le conseil général du Mor-bihan a voté un voeu pour la réunification. Dormez brave gens, la démocratie c'est pas pour tout de suite    
 
http://44breizh.com/2011/12/07/le- [...] ification/

 
Ce topic est surtout remonté de nulle part  
 
Tiens pour relancer le débat avec une vraie info : le conseil général du Mor-bihan a voté un voeu pour la réunification. Dormez brave gens, la démocratie c'est pas pour tout de suite    
 
http://44breizh.com/2011/12/07/le- [...] ification/

Non seulement Nantes n'est ppas en Bretagne mais aussi faut dire que les habitants de Nantes n'ont rien de breton. C'est le même genre de troll que le Mont Saint-Michel, qui est normand et que les bretons considèrent breton. Faut arreter ces inepsies bizantines. Mon collegue est nantais et il me sort tout le temps: chez nous en Bretagne......faut être stupide et cretin pour dire ca. C'est comme ski j'etais de Montpellier et je disais: chez nous en Catalogne......

Voici l'histoire de la ville de Nantes en quelques dates : breizhmabro.over-blog.com/article-6160706.html

il est temps de vivre dans le présent.
 
Quelqu'un a déjà vu du chouchen sur Nantes ? Fait un fez-nos ou entendu parlé le Breton dans le 44 ?
 

 
il est temps de vivre dans le présent.
 
Quelqu'un a déjà vu du chouchen sur Nantes ? Fait un fez-nos ou entendu parlé le Breton dans le 44 ?
 
 

 
il est temps de vivre dans le présent.
 
Quelqu'un a déjà vu du chouchen sur Nantes ? Fait un fez-nos ou entendu parlé le Breton dans le 44 ?
 
 

il est temps de vivre dans le présent.
 
Quelqu'un a déjà vu du chouchen sur Nantes ? Fait un fez-nos ou entendu parlé le Breton dans le 44 ?

 
on trouve du lait ribot à Nantes
 
du chouchen ça doit pas être dur à trouver
 
un ami de mes parents habitant à Saint-Nazaire à appris le breton et l'a enseigné à ses enfants
 
Sur un des restaurant de la plage de la Govelle il y avait un mariage, et sur la terrasse il se sont mis à faire une danse bretonne.
 
C'était marrant.
Hier j'ai mangé dans une des quinze mille creperies du centre nantes.
 
Bref des traces de tradition bretonne il y en a clairement plein, même si c'est clairement pas le fin fond de la bretagne.
 
Tu vas ailleurs que dans la Bretagne historique, en t'éloignant à peine, par exemple en vendée ou dans le maine, et bien tu ne verras plus rien de tout ça.