Reprise du message précédent :

Nantes était en Bretagne jusqu'en 1790. Tout comme Rennes, Brest et toutes villes bretonnes.
 
Puis parler de réunification est absurde, il serait plus juste de parler d'unification administratrice de la Bretagne (qui fut découpée en 5 départements et aujourd'hui étalée sur deux régions administratives ).

Non, jusqu'en 1941. Et le terme Réunification n est pas absurde. c'est le terme le plus adéquate à la situation. car le "ré" de réunification veut dire qu'il y avait déjà eu une unification auparavant, et c'est tel que la Bretagne a été connu et reconnu la majeure partie des son existence (sauf pour les rennais bien entendu)

 
 
 
Ca c est l'avis d une seul personne, donc je ne pense pas qu on puisse généraliser a toute la Loire Atlantique.
Qui pour moi se sent autant bretonne que n'importe quelle autre ville de la région administrative Bretagne, si ce n est plus, et cela est du au fait qu on veuille a tout pris la debretonniser (cool je viens d 'inventer un mot).

 
 
Peut etre mais c'est l'avis d'une majorité de Nantais.

Ah bon, nantes n'est pas une ville superficielle de m'as tu vus prétentieux ? La bling bling de l'ouest ?
Bon j'arrête là, c'est à peu près aussi ridicule que ton attaque sur angers. La pensée stéréotypique et généralisante n'en est pas une.

non d une minorité, Plus de 70% des habitants de Loire Atlantique sont favorable à une reunification.

 
Pour une reunification avec la Bretagne ?
 
je crois qu il y a un zéro en trop.

non non non il y a bien un zero apres le 7...
nantes = BZH

 
Que toi ou une petite minorité le souhaite, c'est une chose mais c'est pas le cas de l'écrasante majorité.
Tu n'as qu'à prendre des stats officielles, tu verras bien

 
y a pas de stats officielles la dessus et les sondages lui doonent totalement raison  

merci vouzico

ah un topic moribon ?
 
tjr pas réglé cette histoire ? je pense que les PDL ne veulent pas perdre nantes , et que la bretagne ne veut pas avoir une 2e grande ville pour remplacer rennes. Bref je pense que c'est foutu d'avance

justement si ça interesserai pas mal la BZH, de recuperer nantes au point de vue economique...

Ceux qui ont le plus à perdre, ce sont les fonctionnaires bossant au conseil régional des PDL.
 
Hallucinant les conneries que peut sortir Auxiette. Il tient à son poste le bougre.

 
   Saint-brieuc

ST-Brieux ça existe.
Au canada.    

arrêtez de délirer ! étant breton pur souche, cela me fait doucement rigoler d'entendre les nantais dire à tout bout de champs qu'ils sont bretons, Nantes ne fait pas partie et ne fera jamais partie de la bretagne ! NI géographiquement, Ni culturellement, Ni administrativement . Nantes a ainsi plus intérêt écononomiquement d'appartenir à la bretagne que moralement ou culturellement.

On considère Rennes comme étant Bretonne juste parce qu'elle est géographiquement proche et que beaucoup de petits bretons y font leurs études. Mais c'est tout, autrement Rennes n'a pas Grand chose de Breton.
 
Alors Nantes en Bretagne laissez moi rire. Si elle a été Bretonne, elle n'a rien gardé de son Histoire si ce n'est que quelques vestiges.
 
La Bretagne c'est surtout côte d'Armor-Finistère-Morbihan.
 
 
 
ps: j'aime beaucoup la Vendée en passant, qui est détestée par les Nantais.

 
Ouai c'est ça, la vraie Bretagne, c'est uniquement le plus profond du trou du cul de la région, c'est comme la Normandie, ça se limite aux marais de Carentan bourrée de chasseurs beauf et de vaches laitières, c'est vraiment une belle image !

 
 
nan nan
le 0 est bien là, mais placé devant le 7, avec une virgule ° °

Autant la position de Nantes en tant que ville Bretonne est assez limitée (mais en fait pas beaucoup moins que Rennes), autant la campagne autour et plus encore le littoral sont très imprégnés de la culture bretonne...

+1
J'ai déjà assisté à une fest-noz à Vue (une vraie, pas un ersatz comme on trouve à Paris par exemple), petit patelin a à peine 30 kilomètres de Nantes. Plus breton comme truc culturel, j'ai pas trouvé...
Et à Nantes même, au delà du château, on retrouve des références à Anne de Bretagne un peu partout, plusieurs Ducs y sont enterrés, des kouign-amann dans toutes les boulangeries Bref au niveau culturel, c'est marqué par autre chose que le château quand même.

(coucou ihsahn )

Mais moins que le 112 312...
C'est quoi ces numéros ?
Le numéro 6, il est breton ?

L'amalgame région Bretagne / Bretagne et breton / bretonnant montre à quel point les gens sont ignorants avec peu de culture.
 
Kerzouan du 35 se sent plus breton que n'importe quel type du 44. Avec un pseudo en "ker" pour faire style. Combien de noms de lieu-dits avec un "ker" en Ille-et-Vilaine ? Je crois que ça s'approche de 0. Combien en Loire-Atlantique ? OK, ça reste dérisoire par rapport au Finistère, mais il y en a tout de même plus de 600.
 
Donc si pour certains ce qui relève de la Bretagne est la langue bretonne, l'Ille-et-Vilaine serait moins légitime que la Loire-Atlantique dans une région Bretagne.
 
Mûrissez un peu les gens.

Bon alors Nantes c'est breton ou pas

Wow le deterrage

Je crois que la reponse est que Nantes est a la croisee de plusieurs influences, dont une forte influence bretonne

ou pas   ° °

Donc un breton chantant "Dans les prisons de Nantes", c'est un traître ou pas?

 
Evidemment que si  

ou non   ° °

Tout est dit. Si Nantes c'est pas Breton, alors une bonne partie de la Bretagne administrative ne l'est pas plus.

Nantes, ô gloire de la Bretagne
 
http://www.contreculture.org/AT_Na [...] tagne.html

Questions de glissements historiques

Cette image tranche assez bien ce que signifie la Bretagne au fil du temps, d'un point de vue linguistique (la langue étant l'élément le plus important dans une culture) :

Si l'on se base là-dessus, on peut décemment dire que la Loire-Atlantique est aussi bretonne que l'Ille-et-Vilaine ou l'ouest des Côtes-d'Armor, autrement dit la Haute-Bretagne, a un héritage breton très fort, ces régions ayant été incontestablement de culture bretonne jusqu'au bas Moyen-Age, puis ayant eu un métissage progressif, à commencer par le parler Gallo.

En fait, Nantes est aussi légitimement bretonne que Rennes, dans un idéal de patrimoine historique la Loire-Atlantique devrait être rattachée à la Bretagne, mais au fond la Bretagne pure est dure n'est qu'à l'ouest de l'axe St-Brieuc/Vannes.

C'est un problème de débat qui sont de toute façon incessants sur quelle frontière est la bonne. Il est clair que le découpage administratif des régions est arbitraire, et répond plus à des questions d'harmonie relative de regroupements de départements qu'à des réalités historiques (Centres, Nord-Pas-de-Calais, ça veux dire quoi ?), mais on doit passer au-dessus de tout ça.

La question est, quels sont les vrais critères définissant les régions ? Nantes est sur la Loire, elle fait partie du bassin économique de la Loire. Les régions étant avant tout des porte-monnaies sous l'Etat, il y a une cohérence. Cohérence géographique aussi, puisque le Pays Nantais est moins armoricain que le Cotentin (qui n'est surtout pas breton). La cohérence culturelle est linguistique est plus délicate, mais les liens historiques sont forts et indéniables.

C'est comme le débat sur la Flandre. Parce que la Flandre aussi a plusieurs visage, et la Flandre romane existe. Les région de Lille et de Douai sont définitivement flamande par leur histoire, leur architecture, leur héritage... Mais on n'y a jamais parlé que des langues d'oïl, jamais le flamand. Alors il faut d'abord se mettre d'accord sur les critères avant de redécouper.

Critères économiques prévalant ? Nantes reste où elle est.
Critères culturels ? kif-kif.
Critères historiques ? Nantes peut intégrer la Bretagne.

je vous laisse vous démerder avec ça

 
Se baser sur la langue pour découper la Bretagne est absurde. La Bretagne a de tout temps eu plusieurs langues, les différents dialectes bretons (dont le breton guérandais) ainsi que le gallo. Le nombre de locuteurs bretons correspond à une petite part de la population, nous parlons tous français. L'argument de la langue est donc foireux et va même contre ton sens.
 
Bretagne pure et dure ne veut rien dire. C'est donner un critère de bretonnité subjectif, c'est l'argument maternelle "je suis plus breton que toi car j'habite plus à l'ouest que toi". C'est oublier que la Bretagne n'est pas uniforme sur tout son territoire, tout comme aucun pays. Nantes n'est pas Brest ou Quimper, mais est plus maritime que Rennes.
 
Le critère économique est intéressant, la Bretagne amputée de son département le plus important économiquement l'affaiblit beaucoup. La création des régions avec au fur et à mesure l'apport de pouvoir supplémentaire a créé un véritable MUR entre le département et la région B4. C'est contre-productif. Parler de cohérence éconimique sur l'état actuel des choses est absurde tellement la région PDL est incohérente et difforme et n'est pas maritime. Ça plombe l'image, ça plombe le développement.
 
Tu sembles d'accord que le découpage régional actuel n'est pas formidable. Un changement serait nécessaire pour reformer, redynamiser l'ensemble. La Loire-Atlantique est maritime et ce département a toute sa place dans une région maritime.
 
Dans tes critères, tu oublies le critère humain. C'est avant tout NOUS qui sommes concernés. Cela fait plus de 50 ans que les gouvernements successifs ne veulent rien faire malgré toutes les demandes faites, les sondages. Et Sarkozy, dernièrement, dit de se démerdez, qu'on a tout ce qu'il faut dans nos mains pour réunifier la Bretagne; car il y a une loi pour changer ça. Oui, mais c'est impossible, notre destin n'est pas que dans nos mains.
 
Mais ce qui me gêne le plus, c'est qu'il y a deux définitions de Bretagne (vérifiez dans tout bon dictionnaire). Nantes est en Bretagne, point (c'est un fait). Ce qu'on souhaiterait, c'est faire coïncider la deuxième définition avec la première (et c'est légitime).

 
La langue est un élément primordial d'une culture, ne serais-ce que la construction grammaticale qui conditionne grandement le déroulement de la réflexion.  
 
Concernant le gallo, c'est une langue de métissage, entre le breton et les langues d'oïl environnantes. Je ne dis pas que c'est mal, que c'est breton ou pas breton, je dis jusque que c'est une langue qui est apparue et a grignoté le territoire breton (par la langue) au fil du temps, et donc à dilué l'héritage primitif breton originel. Le gallo a remplacé le breton, et pas l'inverse.
 
De là, je ne fais pas personnellement de jugement de valeur, en fait le coeur de mon propos est que la Loire-Atlantique fait partie de la haute-bretagne, qui est à prendre comme un ensemble. Si Rennes est considérée comme bretonne, alors Nantes l'est, culturellement et historiquement. Mais après je laisse la définition de la Bretagne à la discrétion de chacun. Je dis juste qu'il n'y a que deux possibilité entièrement logique, qui est une seule Bretagne des 5 départements, ou alors une haute et une basse Bretagne séparée, car c'est le seul éventuel clivage cohérent.
 
De toutes façons les Pays de la Loire n'ont pas trop lieu d'exister... Pour autant que je connaisse la Mayenne elle est plus Normande qu'autre chose, la Vendée à plus à voir avec le Poitou que la Touraine... Mais le vrai problème est que si l'on rend la Loire Atlantique aux bretons, alors les Pays de la Loire n'auront plus aucune gueule...

 
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire?? PDL pas maritime?? Que fais-tu des 250km de côtes (plus que fréquentés) de la Vendée qui s'ajoutent à ceux de la Loire Atlantique? Et ça ne s'appelle pas les pays de la mer non plus que je sache. De plus, le développement des PDL est un des plus fort en France, je vois pas comment tu peux trouver que ça le plombe... (un poil de jalousie??) et véritable mur si tu veux mais entre les 2 régions, ce qui est plus ou moins logique non?
 
Un jour où l'autre il va falloir s'y faire les gars, Nantes est un carrefour et ça fait belle lurette que ça dure! Même si elle est bretonnante, elle n'a plus rien d'uniquement breton... C'est devenu un mélange angevino-vendéano-breton que vous le vouliez ou non! C'est sans doute une des principales raisons de son poids économique. Si historiquement elle aurait pu rester en Bretagne, le point qui vous dérange est principalement celui de l'économie. Et vous le savez, pour garder un équilibre entre les régions, elles ne seront pas modifiées.
 
De plus, il faut arrêter de penser que tous les nantais sont de votre avis, c'est loin d'être le cas. D'ailleurs pas mal de bretons ne considèrent même pas Nantes comme bretonne. Et que faites vous de tous ces nantais qui ne sont pas bretons d'origine mais qui vivent là depuis des générations (et qui sont sans doute bien plus nombreux que vous pouvez penser)?
 
L'essentiel, si vous êtes breton, c'est de se sentir breton peu importe l'endroit. Car sinon, pourquoi le quartier Montparnasse à Paris ne serait-il pas breton? et la Bretagne s'arrêtait à la Loire si je ne m'abuse, alors pourquoi pas Nantes-Sud en Vendée aussi? et Nice italien ou Strasbourg allemand?
 
Je suis angevin d'origine, vendéen d'adoption, puis nantais de résidence et je dirais même de coeur. Je connais beaucoup de bretons (j'y ai même de la famille), je les aime beaucoup, sauf ceux qui se posent les mauvaises questions et qui en deviennent même agressif parfois. Je trouve tellement ridicule une revendication de territoire, vous n'êtes pas la Palestine française, vous feriez mieux de faire vivre votre belle culture plutôt que de vous abaisser à ces joutes inutiles...

Je pense qu'on peut fermer ce topic sur ces sages paroles

 
 
 
Tu veux pas aller sur des topics ou tu as qqchose d'interessant a dire (si tant est que ca soit possible)

Mais on la fait vivre, et pas qu'elle d'ailleurs en ce qui me concerne, puisque je suis aussi fier de mes autres identités que je souhaite également voir évoluer.
 
Le problème a en fait une portée universelle, est ce qu'un Etat peut assigner et définir l'identité de ses sujets ?
Est ce que l'Etat peut décider que la capitale de Bretagne n'est pas bretonne mais paysdeloirienne ? Je ne le pense pas, je crois même que c'est nuisible et dangereux.
Est ce que l'Etat peut te dire qui tu es ? Pour moi, certainement pas. L'Etat ne doit pas s'occuper d'identité. Je note au passage que cette violence date de la république française, la monarchie n'ayant jamais pratiqué cette violence là.
 
A la révolution il a été décidé de nier les identités autres que nationales, et de créer des départements soi disant égaux, mais bien sur tous soumis à la capitale française dont le sur développement a obéré celui du reste d'une France vampirisée. Le délire a continué avec des régions tartempion. Et demain, qui sait, peut être nous expliquera t'on que nous ne sommes plus français mais ouestiens ou arcatlantiquiens avec Amsterdam pour capitale ? Heureusement nos voisins européens sont eux plus respectueux de leurs identités et nos délires égalitaro-centralisateurs ne franchiront pas nos frontières.
En outre cette politique imposée a participé d'une culture de violence en politique qui nous plombe aujourd'hui gravement et dont il sera difficile de sortir.
 
En tout cas moi je suis angevin, breton, français et européen. Et aucune institution étatique n'a autorité ni légitimité pour me dire ce que je suis.

La revolution et la republique se sont construites sur la negation des terroirs et des langues regionales, c'est violent mais ca a construit un etat-nation solide.

Prennons la Belgique. Elle etait exclusivement francophone au depart, par l'elite vers la nation, tout comme en france. Le peuple parlais picard, wallon, allemand, frison, flamand, limbourgeois, brabancon... Comme en France, des parlers latins, germaniques.

Sauf qu'en Belgique, l'etat n'a pas su imposer le francais, et a reculé graduellement au point qu'aujourd'hui il y a un tiers qui parle francais, et deux autres tiers qui se partagent des patois franciques, s'appelant Flandre sans qu'un quart de ce territoire l'ait été dans son histoire... Et la Belgique n'existe plus.

L'unité nationale se bati sur la destruction de l'identité locale, il faut juste savoir ce qui fait partie de toute la nation, et ce qui relève du local, et ca c'est vrai partout.

Si on transpose ca en France, la generalisation de Francais comme langue obligatoire (progressivement quand meme, par exemple plus de 50 ans de bilinguisme fr/it en Corse), la division arbitraire en zones avec au milieu une capitale joignable en journée de cheval (departements), la centralisation sont des mesures educatives, structurelles et ideologique qui ont été des maux necessaires.

Maintenant, aujourd'hui que l'on est tous ou presque Francais ou Européen avant tout dans l'éducation, on doit s'appliquer a préserver l'heritage historique et culturel.

Si économiquement Nantes est indispensable aux PDL, il doit etre possible de dépasser les régions administratives pour créer des régions culturelles