Reprise du message précédent :

 
 
ouhai donc bill gates se paye l'armée francaise et attaque notre pyas pour tout s'approprier  
 
 
 
juste une question ..est il possible qu'il nous arrive la meme chose qu'en argentine vu l'allure du compteur?  
 
 
sinon moi je propose
 
1- augmenter la TVA a 25% et taxes tabacs/essence a 40% de plus qu'actuellement(conné pas vraiment leur niveau de taxe )
2-passer les impots indirects en mode direct (fiscaux..ect comme en angleterre), en meme temps ca liberera certains miniteres comme ceux des recouvrements/ceux qui calculent  les redressement..Ect
3-sécurité sociale minimum avec une lettre recommandé a renvoyer pour chaque dépense de plus de 50€ (medecin/pharmacie) et une lettre explicative pour décourager les gens qui vont au medecin pour le moindre bobo de facon chronique
4-fusionner l'essedic/anpe pour un meilleur controle des chomeurs et revenir a l'ancien systeme ( actuellement cest le pare 3ans de chomage non degressif alors que lancien systeme cest 4mois non degressif puis degressif pdt 1an apres hop RMI.)
 
 
cest radical mais bon cest pour le bien de la france  et si un des politiciens qui ne faisait pas la langue de bois avec des promesses a l'eau de rose nous disait :
"la france va mal ...on doit agir maintenant par des nouvelles lois inpopulaires mais cest l'avenir de nos enfants qu'on hypotèuqes si on ne fait rien "
 
ce serait pas plus mal
 
desolé d'avoir eté long et aussi pour les phautes d'aurtografffes ^^
 
 

 
C'est un troll, et il vient d'être TT

 
La crise argentine est impossible en France car l'Argentine a ete coule a cause de ses creanciers a qui elle a du rembourse ses prets d'un coup (en l'occurence le FMI) et donc les investissements etrangers ont tous quitte le pays d'un coup
 
En France, nous ommes bien plus independants que l'Argentine, le FMI n'a aucun pouvoir sur nous et nous ne sommes pas dependants des investissements etangers

Tout révolutionner c'est bien gentil quand on a en face de soi une quantité de français qui ralent au moindre changement de leur mode de vie...

 
et les insultes on s'en passera  

 
mici pour linfo  
 

1/ comme ça plus personne consomme et ça fait plein de chomeur ; je suppose que t'as prévu de plus les indemniser
2/ j'ai pas compris
3/ Apres tout, tous ces gens qui ne travaillent plus ne servent à rien, pourquoi les soigner ?
4/ controler les chomeurs c'est bien mais ça serait peut-être mieux de leur donner du boulot...

l'argentine a surtout ete sabordée politiquement. C'est d'une certaine maniere le premiere genocide liberal de l'histoire de l'humanité.
privatisations bidons au profit d'entreprises internationnales, rachats de detes privés par l'etat, politique assujeties au desideratat americains et j'en passe.
 
le cas argentin illustre parfaitement le desastre que peu entrainer le lobbying privé internationnal.
et au vu de ce qui se passe en france, on peut tres bien envisager un denouement semblable... sans vouloir etre alarmiste evidement.

 
1)Arreter de baisser les impots comme Chirac le veut tant (80% de baisse c'est beaucoup quand meme.
2)Privatiser dans les meilleurs condition possible les entreprises public.
3)Ceux qui vont au docteur devrait payer au moins 5€ par consultation, et mieux controler les medecins.
et je rajoute une quatrieme
4)Arreter d'ecouter sans arret les syndicats parce que c'est un peu a cause d'eux qu'on vis au dessus de nos moyen.

 
Mouais suis assez d'accord...

c'est quoi l'interet de privatiser ?

 
Foutre dehors les branleurs et assurer un service de qualité grâce à la sacro sainte concurrence.
 
 
 
 
 
 
'fin c'est ce qu'on m'a dit

c'est bien morgoth1 tu commences à retenir ce qu'il faut dire

 
Nan, je ne fais pas que commencer, ça fait un moment que je me suis interessé à ce que pensent mes détracteurs

 
 
Il faut aussi se demander pourquoi nos moyens baissent constament ?
L' équation des entreprises – privées – est:
 
(Profit max + concurrence) = (robotiser + délocaliser et licencier).  
 
Il est évident que au bout d’un certain temps il n’y a quasiment plus d’employés, et donc de salaires sur lesquels prélever taxes, impôts et cotisations sociales.
 
La question devient :  
 
Puisque on privatise le public et que l’on vire les employés du privé, qui reste t’il pour financer l’état ??
 

Bon sinon personne a pensé à revendre le Charles de Gaulle aux Brésiliens ?

On peut pas prendre le risque d'un procès pour vices cachés

 
Je vais prendre un exemple, la l'état va bientot privatiser Snecma, et tu sais combien il vont gagner?
2 milliard d'euros
 
Sinon pour poilagratter attention je ne dis pas que les syndicats on en a pas besoin ou autre, je dis que pour certain dossier il faut arreter de les écouters.
Prenez les retraites 1 mois (si ma memoire est bonne) de greve alors que c'était vitale pour la France.
Sans oublier que sa a couter par exemple environ 200 millions d'euros a la SNCF les greves.
Donc c'est pour sa que j'ai dis qu'il faut arreter de se soumettre au syndicat.
Un peu de courage bon sang  

 
Profit max + concurrence) = robotiser + délocaliser et licencier  
 
C'est à un meeting de la CGT qu'on ta appris ça ?
 
On voit toujours nombre de personnes communistes venir nous ramener ce genre de propos. Pourtant le constat est la, les pays qui instaurent des regles solides de concurrence et qui embauche peu de fonctionnaires ont des taux de chomage beaucoup plus faibles qu'en France

 
il est nul ton argument    
Faut compter aussi l'argent que l'état retire des dividendes en tant qu'actionnaire de la SNECMA chaque année.
 
 
Ceci dit je suis personnellement favorable à tout privatiser

Des dividendes ? elle est bénéficiaire cette boite ?

Et l’évasion fiscale, en a t’on parlé ?
 
La Suisse, et d’autres, vit sur le dos de l’Europe en attirant, par le dumping fiscal, le secret bancaire et autres menus avantages, les gros  fortunés.
Et, en plus, si je ne me trompe, en sélectionnant soigneusement les candidats à vivre en Suisse. (il faut de préférence être riche, ou belle, ou utile au pays). Les autres peuvent retourner pomper la sécu française.
 
Et pendant ce temps là, nous français, on regarde le compteur déficitaire tourner !
Si j’étais suisse, luxembourgeois, lischteintonien (c’est comme ça qu’on dit ?) Bahamasien, etc., je serais mort de rire.
 
Qu’en pensent nos amis suisses ?
 

 
794 millions d'euros de EBITDA en 2003

http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] d=80030066 ...

 
(1) Non non, j’ai compris tout seul.
 
(2) Ce sont aussi ces pays qui ont un max de travailleurs pauvres, et un gros déficit public.(USA par ex)
 
Le pb c’est pas le chômage, c’est la misère.
 

 
ouais t'as un champ qui te rapporte 2 tonnes de blé chaque année, tu vends le champs, 4 ans après t'as dépensé ce que la vente t'a rapporté et il te rapporte plus rien.
snecma, pourquoi privatiser alors que c'est rentable ?

 
Et surtout, "combien tu vas payer par an après les 4 ans ?"

 
En gros ça dit quoi ? (j'ai pas le son sur mon pc)
 

Bah on va pas privatiser une entreprise en faillite non plus

que le gvt fait une action magnifique blablabla ...

 
oui c'est sur, le gvt ne devrait jamais pouvoir s'exprimer à la radio/télé  

l'avantage du public, c'est que l'on peu mettre l'interet collectif au centre du fonctionnement d'un systeme.
 
comment on fait ca avec une entreprise privée ?

 
Tu prends des gens benevoles et gentils  

on a dit dans le privé !

 
 
Bah les anciens d'Emmaus alors  

 
cahier des charges + autorité de controle

Pas seulement socialiste. Les économistes libéraux ont depuis été incapables d'éradiquer le système étatique. Voici leur combat depuis le 16e. Ils ont donc composé leur théorie autour d'une imperceptible participation de l'État. De Malthus à Humbolt, la participation toune entre l'aide aux pauvres et le bénévolat des rentiers et autres propriétaires des moyens de production.
 
L'intérêt catégoriel inhérent aux modèles socialistes ? C'est pas plutôt l'inverse ?
 

Oue ça doit être ça.    Libéralisme et anarchie ... même combat, hein ?
Nan pas du tout. Je confonds rien. Les économistes souhaitent un État interventioniste au minimum, sauf pour régler les problèmes d'externalité et d'internalité aux entreprises et aux marchés. Parce qu'ils savent que leur notion de "tôt ou tard, le marché se rééquilibrera de lui-même" (autorégulateur) est une foutaise. Alors ils ont besoin d'une organisation qui s'occupent des travailleurs exclus du marché du travail.
En plus avec leur nouvelles théorie du "licenciements = appréciation de la courbe des bénéf'", ils en ont encore plus besoin.
 
Guide, certainement pas. Loin de moi cette idée. Roue de secours, oui, par contre.

Bah quand je vois qu'ils arrivent même pas à atteindre leur primes objectifs, et qu'en plus leur théorie (volée à la physique) sont complétement fausses, ça me suffit pour ne pas tenter l'expérience plus loin.
Le libéralisme c'est une chose. celui imaginé au début avait des fondements humain. Celui capitaliste (de suraccumulation) qui est pratiqué à l'heure actuelle a un visage un peu trop individualiste radical à mon goût. En plus, il introduit dans le système de régulation culturelle et idéologique une notion de conditionnement et d'asservissement destructeur d'humanisme, me questionnant sur le degré de véracité des propos de GW. Orwell.

c'est pas aussi démocratique que ça, puisque ça revient à mettre le controle dans les mains de minorité de personnes riches.