Reprise du message précédent :

 
c'est pas que l'état s'endette qui est un problème (faut bien des infrastructures), c'est plutot qu'il s'endette pour payer des frais de fonctionnement.
ya du bon et du mauvais endettement
 
c'est comme le cholesterol

 
Je veux pas paraitre pessimiste, mais avec nos dirigeants, j'ai plutot l'impression qu'il y a du mauvais, et du mauvais endettement
 
On a les déficits qui filent, et eux baissent l'impot sur le revenu, enfin traduisons, ils endettent l'état pour financer cette baisse, vu qu'il n'en a pas les moyens
 
Comme tout est motivé par des idées politique de toute facon, je ne vois pas comment ca peut être fait serieusement. Quand tu baisses les impots pour les restaurateurs pour faire plaisir à leur lobby (et ton parti..)...

j'ai pas de carte de l'ump

 
sauf que l'etat francais ne s'endette pas pour le plaisir.
Tu fais comment pour payer les chomeurs si t'as plus d'argent ? tu les laisse crever ?

 
bah tu vois po ?
imagine que tu dépense que 50% de ton salaire. dans un cas tu sera taxé a 50% (tva) et dans l'autre cas a 100% (impot sur le revenu).
Donc tu taxes l'epargne et c est pas bon
 
il faut inciter les gens a consommer pas les contraindres.

 
Tu vas quand même pas me dire que c'est compliqué l'économie si ?
 
 
De toutes façon ce sera toujours comme ça je pense : une eternelle balance entre consommation et investissement.

j'aimerais avoir l'age de ceux qui disent que l'epargne de sert a rien parceque la j'allucine

 
Oh oui, 4% par an, c'est bon mangezen
 
 
Perso, et pourtant j'ai de l'épargne comme il faut hein , l'épargne je m'en bat les steaks grave. C'est les taux bas de crédits qui m'intéresse...dans la mesure des stocks disponibles bien sûr.
 
M'enfin bon je suis persuadé qu'il faut équilibrer, plus qu'extrémiser un côté plus que l'autre...

 
ca y est, tu es reparti dans une crise de bayrou-t-isme  

 
Quand l'ai je quitté ?
 
Baÿroo c'est hÿpe, mangez en ! (de ses principes, pas de son programme hein, parce que bon, faut être réaliste un peu )

 
Euh oui mais les commercants ils gagneraient quand même de la thune hein    
Dessus la France ne perdrait "que" la TVA

 
Ah oui, aux grands maux, les grands remèdes

ben écoute Bayrou au moins il propose un vrai programme européen, il est loin d'être si con que les guignols veulent nous le faire croire !
je préfère nettement bayrou à n'importequi de l'UMP ...

+1 c'est pourtant evident la difference entre taxe et impots

Au passage, l'Etat vient de s'engager sur le renflouement de Alstom à hauteur d'une dette subordonnée ,jusqu'à 800 millions d'euro
 
ca va se rajouter sur la "dette souveraine"

je n'ai qu'une solution déja mentionné ici:
 
- Diviser le budget de la défence par 2
 
Pour le reste, je ne fais plus d'éco depuis longtemps  

 
Les ouvriers de l'armement vont tirer la gueule

 
Leurs enfants seront content d'avoir un systeme educatif de meilleur qualité non ?  

 
Vi, mais a t'il seulement le début d'une demi-couille pour pouvoir le faire appliquer ?
 
Avoir un joli programme, après tout, c'est très bien, s'y tenir, ce serait une belle nouveauté depuis un bon quart de siècle...
 
Et y a qu'à voir avec quelle pugnacité il s'est opposé au gouvernement ces derniers temps (sur des sujets assez fondamentaux quand même) pour légitimement douter de sa capacité à faire appliquer un programme si novateur à la France.
 
Mais si ça se trouve il fait semblant et dans ce cas là chapeau.
 
PS:je regarde pas la télé, alors les "guignols", connais pas, ou du moins connais plus depuis longtemps

1. Vendre Seillière, Raffarin et quelques autres de leurs amis au plus offrant avec amnistie totale sur tout ce que l'acheteur pourra leur faire subir (achat collectif possible).
 
2. Vendre les organes (ceux qu'on aura pu sauver) des individus sus-nommés.
 
3. Ouvrir un parc où, moyennant finance, on pourra uriner sur les sépultures contenant les restes des individus sus-nommés.
 
 
 

c'est un dette de plus de 1 000 milliards d'euro, mais envers ki ??

 
Envers le secteur privé, entre autres.

 
sur le privé
 
ce qui n'appartient pas au public appartient au privé.  
 
c'pas compliqué    
 
au niveau du privé, il faut distinguer de qui ressort
de la propriété résidente et de la propriété non résidente
 
dans cette dernière catégorie, on parle de dette extérieure.(publique)

ca peux pas etre une dette envers un autre etat?
 
genre des barils de petrole pas encore payé ?

Si c'est assez souvent le cas si par exemple un autre etat achete des bons du tresor (comme le japon et la chine en achetent aux usa)

 
il s'agit d'une dette non résidente,mais ta remarque est pertinente    
 

j'ai trouvé la solution
on remet le compteur à 0 et on en parle plus !!!
héhéhé

- Supprimer les aides pour les écoles privées.
- Supprimer les aides sociales pour ceux qui refusent des emplois.
- Etablir un arsenal juridique pour éviter l'évasion fiscale.

 
On pourrait imprimer plus de billets aussi

 
Pas bête    
 
Monopoly powa

 
L'instruction publique doit être publique, les établissements privés ghettoïsent certains établissements publics. Plus de privilèges, contribution exclusive des parents d'élèves, aides privées, stout.

 
Quelle part de financement public dans ces etablissements ?
Ca rapporterait combien ?
 
Je suis pas certain que ce soit une mesure anti-déficit ca.

Si certains se tournent vers le privée, c'est parceque le public ne remplis plus son role a leur yeux. Et ce n'est pas necessairement les calsses les plus riches qui font appelle a l'enseignement privé, je connais bcp de personnes de saignant pour l'education de leur enfants.
 
sans aide de l'etat, les ecoles privées seront vraiment inabordables aux classes moyennes et pour le coup, on ghetohisera vraiment l'enseignement avec les ultra  riches d'un coté et les ploucs de l'autre.

 
Ça intègre quelque part un problème de société.  
 
Sur le fond, je trouve que tu as raison
 
D’une part parce que le discours est faussé : on veut nous insuffler une logique de compétitivité à l’échelle internationale.
 
Cette rhétorique de compétitivité s’appuie sur un malentendu : celui que le pays est comme une entreprise soumise aux lois du marché.  
 
Hors ce n’est pas le cas, au moins pour deux raisons :
 
L’Etat est un agent économique qui n’a pas pour vocation de faire des bénéfices.(sa production n’a pas de valeur marchande)
 
Un pays n’est pas une entreprise stricto sensu du point de vu de la pure comptabilité : un pays, par exemple, ne peut pas faire faillite.  
 
Tout dépent donc de la taille de l’Etat dans la formation du capital brut. Clairement, si sa taille diminue pur tendre vers le zéro, l’ Etat perd sa capacité à mobiliser des ressources de production, il perd donc de sa souveraineté sur la politique budgétaire, qui devient inefficace.  
 
D’autre part, l’efficience ne tient pas seulement à la logique de compétitivité (ou de concurrence)  
 
Il y a un subtil dosage à réaliser entre taxation du capital, répartition des moyens de productions entre privé et public, et politique sociale de redistribution.  
 
Des études ont montré que le syndicalisme est un facteur majeur d’efficience entre redistribution et création de richesse : pourquoi ? parce qu’un ouvrier bien payé est un consommateur en puissance.  
 
Enfin, la crise récente de la recherche a mis en lumière au grand public la nécessité de la déconnecter de la logique mercantile. Car il n’y a rien de plus dangereux que de tout indexer aux lois du marché, qui sont par natures subordonnées à des vues court-termistes.  
 
C’est pourquoi je pense qu’il est essentiel que le public en matière d’enseignement reste à une juste place.  

je propose:
- Une ogive nucléaire à balancer sur chaque créancier de la France.
- Import massif de femmes de l'est pour attirer les cerveaux en France.
- Lever l'interdiction du Red Bull pour donner un coup de fouet à la productivité.

Voler aux riches pour donner au pauvres
 
baisser le prix des jeux video  
 
wai pis comme sansdraps, import de femme    
 
 

Mouais... En gros y a la bonne "ghettoïsation" et la mauvaise "ghettoïsation", et la bonne, c'est celle où tu ne fais pas partie des exclus, c'est ça?