Reprise du message précédent :
 
 
on ne nait pas tous avec les meme chances...
 
quelle decouverte!

 
Ce sont des exemples de facon de changer un peu son apparence physique, il y en a des milliers comme ca.
 
C'est assez facile d'avoir une meilleure apparence, plus que ce qu'on pense : en outre les gros defaut physiques sont, je le repete, rares.  
 
 
 
A moins de vivre au pays des obeses qui louchent avec un gros nez, et que par dessus le marche les gens de se pays n'aient une facheuse tendance a perdre leurs cheveux, permets-moi de rejeter cette affirmation.
 
Que le pequin moyen n'ait pas forcement des traits harmonieux, un peu de ventre et quelques cheveux qui tombent, a la limite ca se generalise apres un certain age, mais ce sont justement ces defauts "mineurs" qui ne font pas la laideur en soi qui sont faciles a dissimuler.
 
 

Les RH qui ne jugent pas les candidats par rapport aux compétences requises pour le poste sont de mauvais RH.

 
Oui voila  

 
Petrucciani etait un horrible nabot difforme, ca ne l'a pas empeche de faire une superbe carriere.
 
Cependant, les gens ayant son physique sont une exception plus que rare.

 
Je pense que seuls les gens sans charisme ne s'en rendent pas compte =)

Pléonasme  

Pourquoi tu me dis ça à moi ?    

 
1/ non, les RH ne jugent pas les competences, ce sont les operationnels qui le font. Les RH font du cadrage et cherchent a connaitre les motivations des candidats.
 
2/ ce ne sont pas les RH qui font le recrutement, les decisions d'embauche sont prises par les operationnels. Le role des RH est de faire des entretiens de validation, pas de selection.

Et bien peut-être que je regarde trop de séries américaines, mais dans la vraie vie, moi personellement je trouve que les gens sont moches    

Bah oui, donc tout ce que tu demandais sur le physique est tout à fait inutile.

La plupart des chefs d'état ne sont pas "beaux" non plus. Heureusement d'ailleurs qu'on ne vote pas pour les plus beaux. Dommage par contre qu'on vote pour les plus éloquents et pas pour les plus compétents.

Non mais c'est lui qui les appelle les RH, on se comprend.

 
wat
 
Je n'ai rien demande du tout, j'ai simplement dit que la plupart des gens moches peuvent ameliorer notablement leur apparence, par des choses simples (vetements, coupe de cheveux) ou par des choses plus compliquees.
 
Ne viens pas me dire que c'est inutile, avoir une meilleure apparence permet de beneficier de tout un tas d'avantages dans la vie ...
 
Le fait qu'il y ait des exceptions ne change rien au cas general.

 
Il maitrise son sujet

drap'

Si tous les gens sont moches, ils sont tous dans la moyenne, ça va.

C'est vrai excuses, je reformule, cette amélioration d'apparence n'est pas forcément souhaitable vu le prix et le bénéfice. D'autant que lorsque l'on est moche, on est incité à développer ses autres atouts. Et oui, ce n'est pas inutile, je l'ai dit avant, je suis allé vite.

 
parceque ton message etait le dernier de cette discu que j'ai quoté.
 
Pas besoin d'ergoter 500 ans.
 
Dans al vie on nait beau ou moche. Riche ou pauvre. Malade ou en bonne santé. Dans un pays riche ou pauvre etc...
 
bref la vie est injuste et c'est comme ca ^^

Au temps pour moi, et désolé pour le smiley, je pensais que tu disais que je venais de le découvrir  

L'amélioration d'apparence, sans en faire trop, est toujours souhaitable tant que l'homme reste un animal social nécessitant une interaction avec ses contemporains. Bon maintenant Internet et les forums permettent aux gros moches qui puent de discuter sans faire fuir les gens.

 
c'est terrible ca...
 
deja que la selection naturelle etait quasi disparue...

Bien tenté, le gros moche qui pue.

gros a la limite (82kg pour 1m87)

mais le reste non ^^

Si t'es gros, alors t'es moche  
(et l'été tu pues   )

Oui, c'est ce que je dis, il y a un moment où le prix dépasse le bénéfice, ce qui revient à ton "sans en faire trop".

non mais en fait je suis pas gros hein...

j'ai le respect des gens qui m'entourent.

Dimanche c'est la journée contre les violences faites aux femmes. Je pense qu'on devrait faire une manif parallèle contre les violences faites aux hommes car les hommes aussi se font violer, battre, mutiler, tuer à la guerre mais eux ne disent rien.

 
Ah tu marque un point je fais la même constatation dans ma salle de sport: la plupart des nanas sur les vélos "d'appartement" et les vélos elliptiques et la plupart des mecs sur les machines à muscu. Le seul outil plus "unisexe" est le tapis de course. Perso je fais les deux, et ça me fait penser à un appareil pour muscler les cuisses qui consiste à pousser les poids vers l'extérieur en ouvrant et fermant grand les cuisses. Autant te dire qu'aucune fille ne l'utilise jamais (à part moi quand il n'y quasi-personne parce que sinon tu as un mec qui va te regarder de travers, c'connoté ).

 
Tu es fou.
C'est comme créer un site du genre adopteunefemme, tu n'auras que des problèmes...

les violences faites eux femmes sont super majoritaires mais on oublie vite les enfants, les quelques % d'hommes etc.
 
je suis d'accord !!

 
D'ailleurs en théorie dans le droit on a le droit de baiser quelqu'un qu'on adopte?

Je te cite parce que là c'est toi, mais en fait ça s'adresse à tous ceux qui font ce genre de phrases.
 
Mais oui, on oublie le quelque pourcentage d'homme, et c'est injuste, d'ailleurs, quand on parle de l'alcool en tant que danger mortel, on parle souvent des gens qui meurent bourrés et rarement du 0.x% dont la fin avait pour origine une bouteille dans le cul. C'est injuste, ça aussi, et on est tous d'accord, je suppose, maintenant si vous le voulez bien arrêtons d'enfoncer de portes ouvertes en disant en gros que les oubliés c'est injuste, voire même plus généralement qu'un truc pas bien euh, spa bien. Ne nous éparpillons pas sur toutes les causes possibles et inimaginables en montrant à quel point on est gentil. Ainsi c'est peut-être injuste, mais ça ne mérite pas de s'attarder dessus, puisque nous devons, afin d'être constructif (ou alors on dit que tout est injuste tout en mangeant son caviar parce qu'on ne sait pas par quelle cause commencer) accorder de l'importance comparativement aux autres problèmes.
 
Et là on se rend compte que c'est ridicule.
 
De plus, pour recentrer sur le masculinisme, tout est une question de la structure/organisation sociétale que l'on cherche. Soit on renforce le masculinisme et on retombe dans une société traditionnelle, soit on laisse comme ça, les 2 se défendent et j'ai changé mon opinion, je n'ai plus d'avis précis sur la question, il faut bien être conscient de ce qu'engendrerait la première décision.

Mais c'est la ou je suis plus: t'entends quoi par masculinisme? Ce que Guybrush disait en ouvrant le topic c'est qu'il pense qu'il faudrait laisser les hommes tranquilles et ne PAS les "forcer" a coller au cliche macho/virile traditionnel: pour caricaturer, il veut qu'on le laisse porter des jeans slims et des t-shirts roses, et que les filles fassent abstraction de la virilite quand elles choisissent leur copain.
 
Toi par "masculinisme" tu entends tout le contraire: pour toi c'est revenir a la societe traditionnelle ou seul l'homme a le droit de vote et la femme celui de faire la popote (encore une fois, en caricaturant).
 
Bref, mettez-vous d'accord sur le sujet. Apres on pourra parler de "decision" et de comment vous pensez faire pour faire changer les mentalites et empecher les gens de preferer sexer avec une bonnasse plutot qu'un boudin.

Ben le masculinisme en général, si j'ai bien compris, c'est le pendant masculin du féminisme, donc en gros la défense des hommes. Après c'est vous qui vous êtes concentré sur un point particulier qui est l'image de l'homme - et pour revenir sur ce débat, il était assez marrant d'ailleurs puisqu'il d'agissait pour un côté de demander le droit à l'image de l'homme qui est précisément celle véhiculée par la société, et qui plus est le résultat de la féminisation de la société, ie réduire le masculinisme à un appareil du féminisme - mais dès le début on parlait déjà du divorce etc. EN réalité, le masculinisme, s'il existait, ne serait pas du tout un toutou du féminisme, mais son opposant le plus farouche -et gagnerait haut la main.

Désolé pour le déterrage, mais j'ai une vraie question.
 
Si on met une femme enceinte, qu'on lui demande de ne pas garder le bébé et qu'elle refuse, est-ce qu'on est condamnable en justice si on ne reste pas avec elle (par ex peut elle nous forcer à l'aider financièrement)

Oui, et c'est bien malheureux.

C'est personnellement l'une des principales raisons qui me pousse à être contre le droit à l'avortement : une femme peut décider de son plein gré d'avoir un enfant sans que le père soit d'accord, lui occasionnant en + une responsabilité financière.
 
Cette même femme pourra avorter d'un bébé que le père voudrait garder, de son seul bon vouloir.  
 
Vivement que les droits des hommes atteignent ceux des femmes.

Je comprends pas ta premiere phrase: une femme peut decider d'avoir un enfant sans l'aval du pere, donc tu es contre l'avortement?
 
Mais bon si l'avortement etait interdit, ca changerait rien: la mere pourrait toujours avoir son gamin comme elle le veut, et le pere serait toujours oblige de s'en occuper, comme il ne le veut pas. Du coup je comprends pas ta position.

 
Sauf viol, personne ne t'oblige à retirer le préservatif ?

Parce que le préservatif est fiable à 100%?