Reprise du message précédent :

 
Et pourquoi? L'inverse est possible pourtant.

Justement, comment je l'ai déjà dit y' en gros 6 posts, je suis également contre l'exercice aussi arbitraire de cette paternité forcée.

Je t'ai confondu avec une autre personne. -_-'

Ok pas de pb  

 
C'est quand même pas la même chose, dans ce cas tu pourrais aussi dire : le gars qui vole de l'argent, s'il s'enfuit c'est ses jambes et son cou, le fait de le mettre en prison l'empêcher d'exercer ses capacités naturelles ...  
 
 
Il faut rechercher l'égalité de droits, mais dans des situations égales, sinon ça devient ingérable ! Que faudrait-il faire alors ? Forcer la femme à avorter ? C'est impossible ...

 
J'ai toujours dis qu'il fallait leur couper les jambes aux voleurs.

 
Ca me parait difficile effectivement, l'inverse est donc plus simple : l'empêcher de le faire.

Non car tu touches à une liberté bien plus fondamentale.

Constitutionnelle même ouais  

Ton argument contre la paternité sous X pour le père, c'est quoi au final ?

Ce serait déresponsabiliser totalement le père dans le cas où l'enfant est effectivement présent.

Ma position est simple : la mère est la seule à pouvoir prendre la décision d'avortement car il s'agit de son corps, mais dès que l'enfant est au monde la responsabilité doit être partagée (ou annulée chez les deux en même temps).

Il reste un cas délicat, celui où la mère accouche sous X alors que le père souhaite garder la responsabilité de l'enfant, cas qui a d'ailleurs causé des procès. Je suis favorable à laisser ce droit au père. La loi s'y oppose pour l'instant, mais plusieurs décisions de justice sont allées dans le sens du père dans ce cas précis.

 
Et le cas où le père refuse la paternité avant la mise bas?
Je te rejoins dans le cas où le père part après la naissance.
Pas dans celui où l'enfant a été fait dans le dos alors que la mère savait que le père ne voulait pas d'enfant.

Joli.
Sinon c'est simple, il n'a pas le loisir, à quelque moment que ce soit, d'échapper à sa responsabilité vis-à-vis de l'enfant si celui-ci vient à naître.
 

lol. Et comment on fait pour savoir si elle le lui a fait dans le dos ou s'il dit ça juste pour se dédouaner ?
 
Non, il faut assumer ses responsabilités si on n'est pas capable de ne pas mettre enceinte une femme dont on ne veut pas d'enfant.

"T'inquiètes je prends la pilule maintenant."  
"Ah, non, finalement je t'ai mentis. Hihi tu vas être papa."  

On tourne en rond...
 
Si vous couchez avec des manipulatrices sans prendre vous-mêmes vos précautions, vous assumez.

J'ai pas trouvé le détecteur à manipulatrice. Tu as un site à me recommander?

 
Tu peux aussi mettre une capote hein, la pillule n'est pas l'unique contraception surtout qu'elle n'est pas sure à 100%. Utiliser les 2 quant on ne veut pas de gosse me parait pas insensé.

C'est bien ce que je fais, même après 7 ans de vie commune. Mais c'est surtout pour éviter le dérèglement hormonal de ma compagne.
Mais c'est loin d'être le cas partout, en général les couples passent à la pilule assez vite. Avec l'accord des deux parties.
Bref, je parle des relations de confiance où la femme oublie volontairement, sans en parler au préalable à son conjoint, de prendre la pilule.  
Pas des coups d'un soir ou effectivement c'est stupide d'y aller sans protection masculine.

 
Et est-ce qu'il peut demander une pension à la mère?

   
Et lui obliger à reconnaître la maternité par la suite.  

 On pourrait le savoir s'il y avait moyen de déclarer la non-reconnaissance avant la naissance, dans les délais ou l'avortement est possible. Et c'est ce qu'on dit depuis plusieurs pages.

Bah pour l'instant la loi s'oppose déjà à ce qu'il ait la responsabilité de l'enfant, donc par extension, il peut pas recevoir de pension de la mère. Mais il faudrait regarder les décisions de justice dans les procès qu'il y a au. Ca me semble improbable quand même

"Mais c'est génial ! ... Au fait, l'ascenseur est en panne."  

 
"Bonjour, je m'appelle machine. Je t'informe officiellement que je suis une manipulatrice. T'es prévenu, maintenant fais ce que tu veux".
C'est une phrase courante des manipulatrices lors du premier rancard.
 
   
 
 
Et je me répète, mais comme tu fais pareil c'est pas grave : parfois la fille met le mec au pieds du mur en pensant pas à "mal", mais parce qu'elle pense à son horloge biologique, pense que son mec à juste besoin d'un "petit coup du sort" pour assumer son désir d'enfant, alors qu'avant il était "immature"...
 
Je pense que tu devrais rencontrer plus de monde dans la vraie vie.

 
Ok, le truc qui arrive à 30 piges alors que ta copine te bassine avec son envie de gosse depuis des années. Si toi tu sais que t'en veux pas, bah vasectomie et c'est bon

 
Mais ôte moi d'un doute : quand la mère accouche sous X, l'enfant n'est pas présent ?  

J'ai considéré ce cas :
 

si une femme est trop bête pour tomber sur un type qui la bat, elle doit assumer derriere ?  
Mais ta pas répondu (je pense que presque personne n'a lu mon post en fait ) t'es stérile ou tu t'interdit la liberté d'éjac à l'interieur sans que ton plaisir ne sois entravé par un morceau de plastique ? Elles sont pas autant emmerder par la capote c les mecs qui doivent la subir c'est injuste qu'ils doivent encore subir derriere....  
 
Les femmes sont déresponsabilisées
"bon j'ai envie d'un mioche. j'ai pas a m'en faire mon copain payera même s'il n'est pas d'accord. Moi de toute façon si j'en veut plus je peut l'abandonner dans une boite à bébé ou me faire avorter".
 
Des lors que la nana a accepter de baiser avec un mec qui n'est pas d'accord pour lui faire un bb c'est à la nana de prendre ses responsabilités. Elle ne devrait pas avoir le droit d'imposer à un innocent de payer pour son plaisir à ELLE.  
 
Une amie il y a quelque années a eu un gosse comme ca avec un mec de passage: la capote qui craque et la voila enceinte. Elle n'a pas pris ses précausions derriere c'est à elle d'assumer. Elle touche des allocs, vie seule en hlm et ne travaille pas mais je crois qu'elle n'a pas demander au gars d'argent, ça va. Elle bois pas, elle se drogue pas, elle est joyeuse, je m'en fait pas pour elle.  
 
Moi si j'avais le corps d'un nana c'est ce que je ferait. Toute seuls avec mon enfant tranquille.
 
 
Sinon, du topic amitié garçon fille

j'aime bien  
 
 
ptin ta tout lu ? moi ca m'a franchement fait chier de me relire  
 

la société lui a donné des besoins qu'il n'avais pas avant mais tout ca lui a peut être permis aussi de se libéré en lui donnant la possibilité de se féminiser plus facilement s'il en a besoin.
 
 

Je pense que c'est possible par la force grâce à la science (collier électronique ou autre aidant les femmes a asservir les hommes) et/ou via l'endoctrinement des garçons des l'enfance à croire en la superiorité des femmes et la nécessité pour le bien de l'humanité qu'ils se soumettent aux femme. Le risque de rébellion de quelque hommes sera très vite neutralisé par la majorité des hommes voués aux femmes.  
 
Ou alors on peut imaginez qu'avec l'aide de la science, les femmes exigeront et obtiendront de manière générale que leurs enfant soit des filles. Il restera peut d'homme, ils seront donc plus facilement manipulable (elles les enverront dans des camps de travaux forcés ou en prison). Ensuite les hommes seront conçus en labo ou a l'aide de femmes porteuses et les bébé mâles seront élevés dans des camps aménagés a cet effet. effectuant les travaux les plus difficiles dans la société et près à être consommés par les femmes, les hommes ne seront plus que les objets des femmes. Mais ils seront heureux de servir les femmes qu'ils considéreront comme leurs déesses comme on leurs a appris. Il y a bien quelque femmes qui pourrait trouver cette situation injuste pour les hommes mais elles seront ultra minoritaires (les femmes seront éduqués à considérer l'homme comme un être néfaste lorsqu'il est libre, sans coeur et insensible, donc la majorité n’auront aucune pitiés pour eux).  
 
Je pense que dans les sociétés occidentales c'est possible.  qu'une vague anti droit des hommes se propage suffisament avec l'aide des médias et tout (comme le féminisme) et un jour on y arrivera peut être. Ce serait peut être une bonne chose d'ailleur.  
 
 

je ne pense pas que ce soit inscrit dans nos gènes que la femme ne peut dominer l'homme
 
 

Les femmes sont peut être plus sensibles (et encore je n'en suis pas encore bien sur) mais je pense que les hommes sont plus fragiles que les femmes (je parle bien sur de la psychologie pas du physique).  
 
Je pense que la nature à fait l'homme pour qu'il soit potentiellement plus sensible aux états de déprime et de stress durables des lors qu'il est durement touché. Une incapacité a digéré facilement les échecs qui le rend plus obstiné. Ca devait vêtre utile pour que l'homme puisse mettre plus d'energie (guerre, combat, travail, etc) dans les causes d'on ils croient sans avoir peur de perdre sa vie. Pour qu'il puisse proteger sa tribut, sa famille et la nourrir, pour la conquète de nouveaux territoire, etc. La femme est faite pour subir son environnement avec plus de facilité. Si les hommes était aussi heureux que les femmes il ferait moins d'effort et risquerait moins leurs vies. L'humanité n'existerait peut être plus aujourdhui.  
 
On arrive à faire croire aux hommes que ce qu'ils subissent est normal mais ca ne veut pas dire qu'ils sont plus heureux que les femmes.  
 
 

ouais bah c'est nul et bcp d'homme, j'en suis sur, préférerait l'inverse si ça se fessait. Y'a bien des hommes qui boivent de l'alcool pour oser draguer.. c'est pas juste
 
 

ok mais je reste sur ma position. Elles sont plus libres. Que ce soit les droit sur les enfants ou pour d'autre trucs. Je pense bien qu'être une femme c'est plus souvent être plus heureuse.
 
 

de moi parceque je le pense un peut

Je vois pas le rapport.
 

Ni l'un ni l'autre, il existe pas mal de solutions qui te permettent de faire l'amour en prenant du plaisir et sans faire d'enfants. Si tu veux pouvoir en plus faire ça avec la première inconnue, c'est sûr que ça se complique, mais ça c'est pas mon problème.
 

De quoi tu parles ?... D'une femme qui veut un enfant ou qui n'en veut pas ? Mais encore une fois, il y a une très grande asymétrie dans le fait que la femme porte l'enfant, la possibilité d'avorter est une bonne chose pour faire face à une grossesse non prévue ou non désirée, je ne permettrai pas de juger les raisons multiples qui peuvent mener à avorter.
 

Bah non, c'est au moins autant au mec, surtout s'il sait qu'il couche avec une fille qui veut un enfant sans en vouloir un lui-même... Par contre toi tu devrais avoir le droit de ne pas mettre capote et de ne rien assumer derrière, pour ton plaisir à toi
 

  Grand bien vous fasse, à elle et à toi.
 

Oui on a compris que tu souhaites que le père soit s'il le souhaite et sans justification nécessaire libéré de toute responsabilité vis-à-vis de l'enfant. Heureusement ça marche pas comme ça.

 
Le rapport est dans le raisonnement. Il te montre que le mec à qui on impose une grossesse est la "victime" du choix d'un autre. Et toi tu considères que c'est sa faute de l'être.
T'arrêtes pas de dire que les femmes qui feraient ca c'est des "manipulatrices" : OK, bien, alors donc si t'es la victime d'une manipulation, tu doit fermer ta gueule parce que "au fond" c'est ta faute ?
 
On arrive au fonds de ton raisonnement : "t'as une bite, t'as eu du plaisir avec une pauvre petite femme fragile à surprotéger, t'es donc un coupable".

 
J'ai 32 ans, je vis en région parisienne, sans problèmes de santé particuliers type maladie génétique, je souhaite obtenir une vasectomie depuis plusieurs années.  
Si tu connais un urologue ou n'importe quel chirurgien qui accepte de pratiquer l'intervention sur moi, je veux bien l'adresse, parce que personnellement, je n'ai pas trouvé.
 
(Je précise : mon message est très sérieux, j'ai réellement cherché, et je n'ai réellement pas trouvé, alors même qu'en cas de refus ils ont l'obligation légale de me diriger vers un confrère qui accepterait de la pratiquer... Je suis partant pour n'importe quel médecin en région parisienne ou autour de Lyon - Limoges - Bordeaux - Toulouse où je pourrais me faire héberger les deux jours suivant l'intervention. Par ailleurs, je n'ai pas les moyens financiers d'avancer l'argent pour payer un avocat et les forcer via un procès à me communiquer l'adresse d'un praticien coopératif, si tant est que ça existe.)
 
 
Bref, tout ça pour dire que ton argument me semble particulièrement malvenu : la vasectomie est quasiment infaisable en France.

 
Je sais Je reconnais que l'argument était du coup malvenu. C'est honteux d'ailleurs, ce natalisme partagé par tous les médecins, et ce tabou sur la politique nataliste en France.

Bref on voit la misandre

Impossible à chaque étape du procédé, pour ma part.

Il n'est pas écrit textuellement la femme ne peut pas dominer l'ohmme en effet, mais il est écrit l'homme est plus fort, plus agressif et plus conquérant que la femme, premièrement, et deuxièmement une communauté reprend les caractères les plus marquants des individus qui la composent de manière plus marquée, à partir de là la communauté masculine va toujours chercher à dominer la communauté féminine.

Je n'en suis pas sûr, cad je ne suis pas sûr que cela soit génétique. Disons que l'homme étant promis dès l'enfance à dominer et la femme à être dominée, on peut penser que celle-ci va plus chercher à développer des moyens de domination psychologique que l'homme, et également être plus solide de ce côté. Cela dit, rien n'empêche l'homme de faire de même. Bref ma réponse rejoins précisément ce quote en fait

A mon avis tu idéalises trop la vie des femmes. Moi perso, je suis vraiment content de ne pas être une femme.

Pas faux, mais de là à parler de justice, c'est un système où les deux côtés sont complices, amha. Mais en général, quand une femme veut te draguer, elle essaie de te faire comprendre qu'elle veut que tu la dragues.

 
 
Et la majorité des hommes sont trop cons pour partir à ce moment là.