Reprise du message précédent :

 
C'est le français

J'y vois un parallèle intéressant : la peur du changement.

 
L'inutilité du changement. Mon boulot m'a appris à ne pas toucher à un truc qui marche.

vivement les quotas obligatoires 50/50 dans tous les corps de métiers, j'ai tellement hâte  

Qui a dit que ça marchait ? Tu veux aller faire un sondage sur Greluche pour savoir combien de meufs se sont déjà faites emmerder par des mecs qui en voulaient à leur cul ?

 
+1
 
le changement juste pour le changement je vois pas l’intérêt

Mais dans la langue française le neutre et le masculin se construisent de la même manière. Tu voudrais qu'un troisième genre soit créé ?

   
 
le rapport avec l'orthographe  
 
 

Je croyais qu'on parlait de la langue. Je vois pas trop le rapport avec le fait que le gauchisme de la justice a transformé la France en nogozone

 
Un violeur qui mets des points médians sera moins dangereux qu'un violeur qui ecrit en français ? C'est ça le troll du lundi ?

C'est un tout.

Non, comme dit plus l'accord de proximité serait déjà bien. Simple et efficace.

Je pense que le plus simple, et le moins emmerdant pour les gosses, ce serait encore de supprimer le féminin.
On garde un genre unique et basta.

 
Non. Les torchons et les serviettes ne forment pas un tout. Les sujets ont des rapports ou n'en ont pas.

Et pourquoi pas ne pas supprimer le masculin plutôt  

Personnellement je les mets en même temps au sale  

"Les hommes et les femmes sont fortes" par exemple ? Ça ne se fait pas déjà plus ou moins (surtout quand l'accord féminin se prononce) ?

Oui. Et non dans un français correct c'est "Les hommes et les femmes sont forts" il me semble.

Ça a beau être le fantasme des néoféministes, ça n'en reste pas moins grammaticalement incorrect.

 
OK donc t'as aucun argument sérieux pour lier orthographe et agressions sexuelles. On dirait du Daniel Morin le matin sur France Inter. "Ce matin l'invité nous parlera confiture d'oignons et scarification".

Si bien sûr, mais je n'ai pas envie de trigger le topic.

C'est un topic sur le masculinisme, je rappelle, pas sur le féminisme.

Parce que le féminin est plus chiant à utiliser.
Le masculin, qui d'ailleurs ne s'appellerait plus masculin mais "genre" tout simplement, permet une économie de lettres.

Sacrifier l'égalité au nom de la simplification, je le note  

Hein ?
Y a pas plus égalitaire que ma proposition:
Je propose qu'il n'y ait plus la moindre différence. Qu'elle soit totalement gommée.
Et je le fais d'une façon qui, contrairement aux propositions portant sur l'écriture inclusive, ne pose strictement pas le moindre problème technique à qui que ce soit et peux être déployée en un temps record.

oui mais là on te rétorquera que c'est nier la femme, c'est invisibiliser blabla ...
 
comme d'hab face je gagne pile tu perd

Sauf que tout le monde retiendra qu'on a supprimé le genre féminin. Ce n'est pas la même chose de ne pas créer deux genre que d'en supprimer un.

as espected ...

C'est à mourir de rire. Vraiment.
Donc, il est préférable de créer 50 genres grammaticaux pour 50 nuances de genres, que de simplifier en en prenant qu'un seul.
La sodomie des diptères a été poussée à son paroxysme

Eh, c'est un fait.

Et face tu ne perds pas, féminiser quelques titres ou professions, l'accord de liaison. Oulala que c'est dur ...

Ou ai-je dit ça ?  

Si ton argument pour justifier que l'abandon du genre féminin est néfaste en raison de l'invisibilisation de ces dernières, tu peux avoir exactement le même argument pour tout individu se plaçant ailleurs que dans le féminin ou le masculin.
Qui serait donc en droit de demander son propre genre grammatical.

Bref, à titre perso, c'est simple:
Soit on poursuit selon les règles en vigueur traditionnellement dans notre langue, et tout ce fatras part à la poubelle.
Soit on réforme notre langue, et quitte à le faire, on le fait de la façon la plus logique et efficace qui soit: genre unique, et le plus simple possible tant qu'à faire.

féminiser les professions ok, l'accord de proximité (franchement à l'oral perso je trouve que ça passe mieux)ok, mais les iels l'écriture inclusives et ce genre de délire >
 

 
 
où il faut un bac +5 en dégénérescence pour comprendre comment exprimer une idée toute simple mais    
 
y'a aussi le phénomène du pied dans la porte, si on accepte les premiers qui te dit que le reste ne suivra pas ....

Oui mais non, tu ne peux pas comparer 50% de la population et 0.01%

Procès d'intention.

J'y suis aussi défavorable.

 
C'est pourtant tout le fond de commerce des militants des minorités.

Ce que je ne suis pas. Pour rappel je rejette pas mal de chose issu du neo féminisme.

+1. Et y voir une quelconque forme de patriarcat dans ce raisonnement est sexiste.

Oui mais il me semble que mettre l'accord au féminin dans un tel cas est toléré pour des raisons euphoniques.

Si t'as une source.
 
Le seul truc que j'ai trouvé, ce sont des grammairiens qui préconisent de mettre l'adjectif féminin en premier pour éviter le problème  

fatiguet  
j'étais pas prê    
 

 
ils sont allés avec lui le chercher, mon camarade
 
iel sont allé.es ellui lea chercher, man camarade