Reprise du message précédent :

Pour le chien c'est une évidence.

Pour l'homme ça se discute plus mais pour ma part je n'ai aucun doute sur ce sujet : l'homme vit en ville pour des raisons pratiques mais au fond ce n'est pas un environnement fait pour lui à la base.

Mais bon, tout ceci est un autre débat

Euh non j'ai aucunement l'intention de me prendre une voiture.  
 
Non pour le chien c'est pas une évidence. Ce qui est une évidence par contre c'est que le chien est un animal totalement créé par l'homme et son milieu est bien le milieu urbain.
Pour l'homme, sachant qu'il crée lui-même son environnement, j'ose penser que si, c'est un environnement fait pour lui.

 
Mon Dieu une autre perle, ça fait déjà la 2ème aujourd'hui ici    

Le chien est un animal social, et il fonctionne comme tel.

Dans sa petite tête, son maitre fait juste partie de sa meute ( et si tout va bien ça doit même être le chef de la meute )

Si son maitre vit en ville et bien il s'y fait, mais dans 100 % des cas il préfèrerait vivre à la campagne, on ne peut avoir aucun doute sur le sujet  

C'est pour un fourgon aménagé, pas une stupide voiture.
 
 
L'homme maîtrise totalement la reproduction et l'hybridisation raciale des chiens. Les chiens ne se reproduisent pas dans la nature, car ils n'existent pas dans la nature : ils n'existent que là où il y a des hommes.
Les chiens n'ont aucune interaction avec un environnement non-humain : pas de proie, pas de prédateur, pas soumis aux maladies et autres infections "naturelles"...
Alors oui, le chien est un animal créé par l'homme.

Ben non, je vois vraiment pas ce que ça changerait.

Houla, celle là est pas mal non plus comme perle !

 
Je pense que tu ne connais rien aux chiens.
 
C'est pas forcément un défaut hein, on est pas obligé de s'y intéresser  

Et argumenter, t'as pas envie ?      
T'as raison oui.

Alors pour répondre quand même un peu :

Un chien dans la nature se reproduit, il chasse aussi ( surtout en meute ) et donc à une interaction avec son environnement.

En fait il retourne à son état originel sauvage : le loup.

Non mais là tu confonds le loup et le chien.

Tous les chiens proviennent de Canis lupus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chien

Les hommes ont juste apprivoisé cet animal, l'ont modifié à sa convenance ( comme le cheval ) mais ça ne va pas plus loin.

Il a gardé tous ses instincts, qui peuvent ressortir dès que celui ci se retrouve sans maitre (ou dans un environnement sans humains )

 
Make the fucking first post ?    
Le mec aussi aimable qu'une chambre froide, excellent, et ça vient cracher sur sur les chiens après tu m'as fait ma journée toi
 

 
- service de nettoyage : je serais très interessé de savoir quelle proportion d'immondices de canidés un technicien de surface a dans son sac, comparé au reste. Donc je ne pense pas que ça soit valable, car si il nettoye la merde du chien du voisin, il nettoye aussi les merdes que jettent le voisin, et accessoirement les tiennes.
 
Pour les équipements tu as tout à fait raison. Mais attention aux raccourcis : le chiffre c'est de la daube car 1 chien =/ 1 propriétaire, car souvent des familles (donc >2 personnes) peuvent avoir un chien => tu peux facilement monter à un quart de la population qui possède directement ou indirectement un chien. Tu me diras osef, mais je te répondrais simplement que passé un tel pourcentage, la prise en charge par la collectivité est quasi "normale".  
 
Les ITT et le stress sont deux exemples ridicules, à moins que tu n'aies des chiffres pertinents sous la main pour prouver que c'est un vrai problème de société, ce dont j'ai un sérieux doute.

 
et tu trouves qu'il n'y connait rien en chien?
trouve moi rien qu'un seul chien qui a réussi a redevenir "sauvage" et qui s'en sort....

Mais comme il ne se retrouve jamais sans maître...

 
Tu regardes le lien Wikipédia, tu en trouveras  

 
 
non mais le jour ou wiki sera une référence potable ça se saura hein.....
je préfère croire les éthologues qui ont étudié le genre "canidé" qui en sont venus à la conclusion: le chien domestique n'a plus rien à voir avec le loup, est incapable de vivre seul, est complètement dépendant de la bonne volonté de l'humain.
Au passage un travail avec les chiens le rappel très vite. Suffit de ramasser juste une fois un chien échappé depuis plusieurs jours pour voir qu'il est infoutu de chasser un lapin pour se mourir, il n'en a meme pas l'idée....

 
En général les chiens errants en France sont assez rapidement mis à la SPA , ils n'ont pas vraiment le temps de retourner à l'état sauvage.
 
Mais sinon en meute, sans trop d'humains aux alentours et avec du temps, crois moi qu'ils y arrivent ( bon ok en général ils sont moins gras que ceux qui sont domestiqués    )
 

 
Dans ce cas, ma discussion sur ce sujet avec toi s'arrête là.
 
La remise en cause de la fiabilité de Wikipédia, pour moi c'est un point Godwin  

J'ai presque tout parcouru, j'en ai vu aucune mention. Tu veux pas être plus précis ?

 
C'est vrai que tu es un spécialiste, tu as étudié à fond ton lien wikipedia.

 
allez pour te faire plaisir j'y suis allée.
j'ai vu aucune référence à des chiens domestique redevenus sauvages  

 
Des chiens domestiqués redevenus sauvages (marronnage) ont créé leur propre groupe homogène qui sont considérés comme autant de sous-espèces de Canis lupus, par exemple les dingos et le chien chanteur.
 
Un lien trouvé vite fait :
 
http://www.lematin.ch/actu/monde/c [...] zoo-229125
 

 
Le dingo est un bon contre exemple.

les dingos sont des croisements de chiens domestiques et de coyotes.
avec plus de coyotes qu'autre chose d'ailleurs....

 
Non, je sait tout simplement que le chien que l'on trouve en France n'est pas forcément celui que l'on trouve partout dans le monde.
 
Dans des tas de culture, la domestication du chien est bien moindre et on le laisse beaucoup plus à l'état sauvage.

Allez, on peut quand même lui apprendre l'existence du dingo et du chien chanteur de Nouvelle-Guinée.
Ce sont effectivement des chiens domestiques redevenus sauvages et avec succès puisqu'ils existent encore aujourd'hui. Mais ils ont repris leur liberté il y a plusieurs milliers d'années quand les hommes n'avaient pas encore fait d'eux un animal vraiment familier.
Ce ne sont plus des chiens au sens où on l'entend aujourd'hui (le meilleur ami de l'homme, Médor etc), mais ce sont des chiens sauvages.

Le dingo (Canis lupus dingo) ou warrigal est un chien sauvage d'Australie, provenant probablement d'une population de chiens (Canis lupus familiaris), retournée à l'état sauvage (marronnage), et ayant ainsi formé une sous-espèce, plutôt qu'une espèce distincte. Ces chiens domestiques, introduits par l'homme il y a environ quatre mille ans, ont été laissés en liberté et se sont croisés avec des chiens sauvages, ce qui a peu à peu conduit la population à redevenir sauvage. Sa répartition ne se limite pas à l'Australie et l'animal n'est pas originaire de cette grande île australe mais d'Asie du Sud-Est où il est également présent un peu partout.
 
Pas mention de coyotes.

Tu le dis toi-même : considérés comme autant de sous-espèce de Canis lupus (donc n'appartenant pas à Canis lupus familiaris, le chien domestique)
 
Quand au comportement tueur des chiens dont parle ton lien, c'est un résidu du comportement de chasse. Mon chien aussi court après les lapins les corneilles et les poules (et il en tue parfois) mais il n'aurait pas l'idée de les manger.

T'es sûr de ça ? Le coyote étant un animal nord-américain et le dingo vivant en asie du sud-est...

 
y a pas le mot "coyote", mais "chiens sauvages", quelle différence de folie    
source au fait? (par curiosité)

 
y a meme eu des coyotes en europe à une époque  

Ah ben là, je peux pas être de ton côté. Le coyote est une espèce bien définie, Canis latrans. Un "chien sauvage" désigne toute espèce de canidé vivant en dehors de la sphère humaine.

Antérieurement à l'arrivée de l'Homme oui, mais pas après.

 
Globalement , le chien domestique que l'on trouve en France se débrouille nettement moins bien tout seul ( sans les hommes ) que d'autres animaux domestiques comme le chat, car c'est un animal social qui recherche la vie en meute.
 
Donc si il a été habitué à vivre avec des hommes, il essayera d'y retourner.
 
Mais à supposer qu'il se retrouve avec d'autres chiens errants, alors il saura chasser et survivre.
 

Ben le mien si, il l'a déjà fait ( bon ok c'était plus des rongeurs que des lapins    )

Non, tu n'as pas compris mon propos.
 
Le dingo a réussi a redevenir sauvage car l'Homme n'a pas eu le temps de faire de lui un animal vraiment domestiqué. Les chiens d'aujourd'hui, même si on les mettait en meute dans la nature, ne sauraient pas survivre.

 
Si.
 
L'instinct de survie est un des premiers instinct de base, le chien en est pourvu comme toute espèce.
 
C'est sur qu'au début ils boufferaient un peu n'importe quoi, et qu'ils ne seraient pas bien gras, mais ils survivraient.

Bon pour un Yorkshire c'est sur que ce sera plus dur