Reprise du message précédent :
Parce que les voitures nuisent à la santé et à l'environnement alors que les déjections canines, non.

Je précise que quand je dis "nuit à l'environnement", je parle de l'environnement écologique/naturel, et pas de l'environnement au sens "cadre de vie".
Dans ce cas de figure, le bitume n'est pas un environnement.

On parle donc de la ville, donc l'écologie on s'en fout ? Dans ce cas, on paierait pas de taxe sur une voiture qui roulerait en ville, right ?    
Ca tient pas.  
 
Ca gène toutes les "catégories de personnes" ? C'est quoi ces catégories de personnes ?

Ne sois pas de mauvaise foi.
La pollution automobile est bien plus au niveau du sol qu'au niveau de la couche d'ozone.
 
Mais la principale différence entre la voiture et le chien, c'est que la voiture produit des déjections qui nuisent à la santé et à l'environnement de façon évidente. C'est un danger. D'où la taxe (encore que je suis convaincu ni par l'utilisation de cette source de revenus pour contrer les effets de cette pollution, ni pour dissuader les gens d'acheter des voitures polluantes).
 
Alors que les déjections canines ne représentent ni un danger pour la santé humaine ni une dégradation environnementale. C'est une gène. De ce fait, elles ne gènent qu'une seule catégorie de personne : ceux qui n'aiment pas voir de déjections canines. Et c'est ça qui rend impossible la mise en place d'une taxe.

Définis "ville" qu'on rigole, ensuite on ira voir les habitants de villages qui détestent marcher dans des crottes de chiens et que tu auras royalement écarté dans ton texte de loi.    
 
Et comme ça a été dit des dizaines de fois, la taxe toucherait les maîtres ramasseurs, taxe injuste, donc inapplicable.
 
A titre de précision, je regarde toujours où je met les pieds, ne serait-ce que pour éviter les flaques d'eau ou me tordre la cheville sur une bordure de trottoir. Y'a bien que le hfrien de base qui marche toujours le menton en l'air pour croire qu'on est en droit de pouvoir marcher sans regarder.

 
Autant de mauvaise foi me consterne.
 

Merci pour la leçon d'histoire wikipédienne, Lothiek.
Alors tu vas mettre en place cette taxe dans les villes mais pas dans les bourgs et les villages ?

C'est pas parce qu'il existe des lois injustes que ça justifie d'en créer d'autres.

Si si, donc taxe injuste, donc inapplicable.
 
Quant aux mecs de moins de 1m70, on devrait les noyer à la naissance !

 
Qu'est ce qui est injuste ?

De taxer les maîtres de chien en ville mais pas en village.

Comme si on pouvait généraliser sur l'urbanisme des villes et des villages...

Non c'est de la supposition simpliste.
Tu veux faire quoi, compter le nombre de passages de gens sur un trottoir et déterminer si oui ou non ça entre dans le cadre de la taxe ?

 
Tu n'es pas contre la taxe ?  
Mais plutôt, pour que tout ceux qui possède un chien en France payent une taxe.

Je suis contre la taxe car on ne peut pas taxer quelque chose sous prétexte que sa possession représente une gène pour une minorité.

Pour retomber sur le fait que ça concernera aussi les maîtres ramasseurs, donc injuste.

 
Non, c'est une minorité qui impose une gène à une majorité

Etant donné qu'il y a moins de génés que de maître de chiens, non.
 
Les assedics et la sécu, ce sont des mises en commun pour faire face aux aléas de la vie dont on est pas responsable. Ca n'a rien à voir.

 
C'est le contraire.
Ps : (je vais pas aller compter le nombre de passant dans la rue / merde mais a Paris le ratio est extrêmement élevé)
 
Ajout : Le résultat du sondage parle de lui-même...
 

 
J'suis pas responsable des chiens des autres. merci...

Le sondage n'est pas représentatif des français, et tu n'as pas de preuve pour le ratio, et la France ne se limite pas à Paris.
 

T'es pas non plus responsable du chômage, des maladies, des accidents, des enfants des autres...

 
Si, jusqu'à ce que tu exposes d'autres chiffres montrant le contraire, donc qu'il y est plus de gens qui aime les merdes de chien dans les villes
 

 
Si, pour une part au moins, puisque je participe à la vie active de la société et que ce que tu cites sont des composantes essentielles de celle-ci

Et le pire c'est que ce genre de désagrément se répand même dans les petits villages de campagne comme le mien.
 
Récemment le maire a fait distribué un prospectus dans les boites aux lettres pour demander aux maitres de ramasser les crottes de leur chiens, car de plus en plus de personnes se plaignaient des crottes sur les trottoirs ou dans les pelouses publiques.
 
Hallucinant quand on sait que mon village est petit et qu'il est entouré de chemins et de forets à perte de vue tout autour.
 
Mais bon ça ne me surprend pas plus que cela car, quand on amène notre chienne en promenade pour qu'elle fasse ses besoins dans la nature,  il est très rare que l'on croise quelqu'un qui fait le même chose.
 
Et pourtant des chiens il y en a un sacré paquet dans mon village ( il y a beaucoup de chasseurs par exemple )  
 
Mais personne ou presque ne promène son chien, fainéantise quand tu nous tiens  

Tout comme la présence d'animaux de compagnie.

 
tu craques ou quoi ?

Niez-le, si vous voulez, mais la présence d'animaux de compagnie est un des piliers de la civilisation humaine.

C'trop facile de me foutre une soi-disante mauvaise foi dans l'pif.
 
Et les chiens non plus n'emmerdent personne. Ce sont leurs maîtres qui le font.