Reprise du message précédent :
 

il a pas encore été banni, ce qui aurait deja eté le cas sur greluches

 
EDIT ah si, banni.
 
Mais c'est con, il aurait pas dû le dire ici (on t'a reconnu fred )
 
Et puis c'était pour la science. Je demande son débannissement!

 
C'était couru d'avance, il n'aurait pas dû prévenir

du coup il est ban pour de mauvaises raisons,

Stiffler et le multi de ban@life sont la preuve que la sélection naturelle existe aussi sur les forums

Preuve que les modos ont aucun humour surtout
 

Il a fait un test pour le principe il a reçu une sanction de principe

 
Chapeau bas.

 
Chapeau ban  

et dire que nespresso est un veritable expresso sur le topic des drogué de la cafeine

 
Je comprends mal la question. S'il s'agit de savoir si on peut contester en justice une décision de la modération d'hfr, la réponse est non

Principe de base en effet : un modo n'a jamais d'humour. Ca en aurait sauvé plus d'un d'avoir su ça

Légale et officielle par rapport à qui ou quoi ?  
 
Mais vu le sens supputé de ta question, la réponse est non.

fixed

Non. On peut aussi venir ici uniquement pour discuter sérieusement, sans avoir besoin de déconner. Je sais, c'est dur à comprendre pour certains  

elle est bonne , elle est bonne  

connerie , je n'en crois rien

Je serais toi, je n'en serais pas si sûr. Je suis persuadé qu'un juriste un peu au fait de ces choses-là te prouverait par A+B que les modérateurs des forums ouverts au public ont bel et bien une existence légale, leur octroyant des droits mais aussi des devoirs.
 
Le forum HFR a beau être d'initiative privée, il n'en reste pas moins sooumis à la loi, comme le rappelle d'ailleurs la charte (droit à l'image, au respect de la vie privée, liberté d'expression limitée pur éviter injures, racisme etc.). Or, vous, modérateurs, êtes chargés en première ligne de faire respecter la loi sur ce forum. Il me semble donc évident que vous avez une existence légale, de facto.

Les modos non, ils ont juste un pouvoir donné par l'admin qui leur fait confiance, légalement je dirais que le seul responsable c'est le proprio du forum

 
Oui, le forum est bien sur soumis à la loi, mais le seul responsable est son éditeur au sens de la LCEN, donc son administrateur. Qu'il délègue pour gérer les affaires courantes n'a aucune importance vis-à-vis d'un tribunal, s'il y a des plaintes sur le contenu du forum, c'est tout pour lui.
 
Quand à aller contester en justice la modération, si c'est vraiment ça le sens caché derrière la question initiale...  
 
Y a un rappel sur le dernier billet d'Eolas sur la LCEN à ce propos.

Je n'ai pas parlé de responsabilité éditoriale
 
Mais d'existence légale.

 
Oui mais en quel sens ? Qui leur donnerait quel statut ? Quels "droits et devoirs" ? Parce que si c'est juste pouvoir dire qu'ils auraient une "existence légale" sans aucune conséquence, ça suffit à conclure qu'ils n'en ont aucune justement...

De toute façon avec notre gouvernement actuel, les modos devront bientôt afficher leurs noms, prénoms et photos sur leurs posts.
 
Je pense que le peu de volontaires restants pour ce genre de boulot fuira alors pour de bon  

Tu m'étonnes

Et là c'est le drame, ce sont tous des chiesse

 
y en a qui resteront juste pour pouvoir continuer a etre sadique avec nous

Je ne sais pas, je ne suis pas juriste (enfin, je l'ai été, mais mes études remontent à, euh, longtemps ), mais la question est intéressante et mériterait d'être posée sur le topic des juristes.

Oh putain foxtrotdeltamachin   Y a quand même des mecs, j'aimerais bien savoir ce qu'ils sont devenus (et sous quel pseudo ), parce que dans le genre appeau à TT ils étaient loin devant...

il m'a été donné de constater que des fois il serait bon de se fier aux idées reçues , aux à prioris et à la première impression , c'est assez rare mais ça arrive

Moi, plus je vieillis et plus je fais confiance aux préjugés, à ma première impression.  
J'ai souvent complétement tort mais ça me permet de rendre ma vie plus ordonnée et plus simple  

je vois ce que tu veux dire , c'est plutôt sage et pas con

 
Moi, c'est en trois temps.
 
1) Mais putain, quel pauvre con(ne) celui/celle-là.
2) J'ai été trop sévère sur ce coup-là... en fait, il (elle) a des qualités. Si, si... Je regrette pour le coup.
3) Mais putain, quel pauvre con(ne) celui/celle-là.

ah , tu me déprimes , Bossu  

Je l'ai sur Facebook, FMD

C'est exactement ce à quoi servent les préjugés, il est largement préférable d'être obtus mais d'avancer sereinement plutôt que d'être lucide mais paumé ²

 
+1 et pas mieux. D'toutes façons les gens c'est tous des cons, surtout les autres.