Reprise du message précédent :

L'indonesie n'est pas trop dans la meme zone    
J'espere que c'était de l'humour , en meme temps venant d'un croyant...

C'est ça ouais    
C'est peut-être bien Ben Laden ton prophète en question!
 
Parce que Mohammed, Mahomet ou comme vous voulez, n'était ni plus ni moins qu'un ben laden de l'époque!
Un dingue qui a entendu les voix de dieu après être certainement resté trop longtemps sans boire au soleil.
Son délire l'a poussé à piquer le dieu allah aux tribus arabes païennes et à en faire un dieu unique: la même histoire que pour les juifs. Bizarre hein?
Et ce taré a ensuite décidé qu'il fallait exterminer purement et simplement ceux qui ne se convertissaient pas ou qui ne l'aidaient pas.
 
Mahommet ne mérite pas plus de respect que ben Laden ou hitler et ces autres allumés!
C'est déjà grave de voir parler de lui en termes respectueux!

 
Heu déja je suis un mec, deuzio : Je te permets pas de m'insulter alor reste poli !    
 
et 3 : Qd j'écris savant Théologigien : ca veux dire ce que ca veux dire ! On appelle ca comme ca c tout, c'est étudier une théologie quelqu'elle soit et avoir assez de connaissance pour essayer de l'interpréter au dela du premier degré...
 
Et oui c'est comme un peut etre nommé chevalier de la legion d'honneur : on va pas te demander de porter une armure    
 
Mais restez dans vos positions, ca sert dans un débat qui s'enflamme que trop souvent... Et pour info je suis pas pro religion comme tu le penses (enfin la j'imagine donc je m'avance pe)

 
Désolé d'intervenir comme ca mais je ne permettrais a personne de parler de la sorte de notre prophète, autant que je n'insulterais pas le messie d'autre religion.
 
Donc je te demanderais purement et simplement de la fermer et d'eviter les insultes et les comparaisons de Mohamed (swt) avec hitler ou je ne sais quel enfoiré.
Le manque de respect est vraiment affolant sur ce forum espece de mal elevé va.

c koi tes sources ? donne les dates et les lieux
tu te trompes
ca ne repose sur aucun fait historique
c même le contraire
les Arabes étaient les plus cléments de tous les conquérants
les vaincus gardaient leurs biens, leurs lois, leur culte,
payaient juste un tribut
le prophète pronait le contraire de ce que tu avances
la tolérance envers Juifs et Chrétiens
des règle de guerre ( code d'honneur )
un traitement des prisonniers de guerre

massamu: il pense ce qu'il veut de Mahomet, c'est son droit de penser çà, il ne t'insulte pas, si tu penses qu'à travers ton prophet il t'insulte tu vas loin dans la parano .  
Pour moi le respect s'applique surtout à une personne vivante, qui existe ou qui au moins a exité,et rien ne prouve que Mahomet ait bien exité .  
Que tu crois en lui ne t'oblige pas à être obtu d'esprit, tu peux concevoir que ta vision déplaise fortement à certains.  
Les propos de jacquesthibault ne m'ont pas choqué, c juste son point de vue et il a le droit de parler de Mohamed avec ses mots comme tu as le droit de le faire avec les tiens.

 
Je n'accepte quand même pas se comportement, je suis croyant et pour nous en tant que musulman Mohamed (swt) est notre modèle et je ne permet a personne de l'insulter de la sorte.
Je suis musulman de la communauté de Mohamed(swt) alors il est totalement normal que je trouve ca totalement déplacé que de l'insulté comme ca.
 
Il n'y a aucune parano, mais le respect des croyances c'est une choses très importante, surtout pour des mecs qui soit disant se disent tout savoir.

C'est ça l'amour de l'islam?  
 
Les passages du coran sont assez explicites sur le sort réservé aux ennemis de l'islam relis-le! Mais comme tout texte sacré il y a tout et son contraire: donc tu pourras comme ça t'arrange compenser les passages de haine pas les passages de pseudo tolérance.
 
Pour l'histoire lis tout bouquin non écrit par des musulmans, c'est éloquent! No comment pour le message "d'amour et de paix de l'islam"
Et la chute de l'empire perse, c'était pacifique aussi??
 
Mohammed était un fou comme Jeanne d'Arc, Paul de Tarse, Bernadet Soubirou et tout ces psychotiques/paranoïaques qui ne convainquent de leur folie que par le courage qu'elle leur procure!
 
Donnez-moi une différence de principe entre Mahomet et Ben Laden ou G. Bush, hormis les différences technologiques!

 
C'est incomparable rien qu'au vue du comportement, un exemple simple jamais  Mohamed ne tapais sans prevenir, si il doit faire la guerre, il prevenais le camp adverse pour lui donné la date et le lieu de l'attaque.
 
C'etais une époque conquérant pour toutes les civilisations, donc aucune critique ne peut être prise en compte la dessus.

 
(1)& (2)je ne t pas insulté ... je trouve simplement stupide dans la religion ( musulmane ) la façon dont on appelle , les type qui sont à fond dedans et qui se disent leader spirituel... ma remarque concernait pas la théologie en general mais juste ce qui concerne l'islam.Et me prends pas pour une buse avec le coup  des chevaliers de la legion d'honneur...quoique si l'armure est du meme metal que la medaille au poid je prefere l'armure    
 
(3) non j'ai pas pensez ça vu le (1) ça n'avait aucun rapport

parler c différent de calomnier
on est sur un topic ou on parle de religion
alors cracher son venin, c'est pas le meilleur endroit
c de la provoc et un manque de respect
...  
ya des témoignages, des écrits historiques par milliers  
qui prouvent le contraire de ce que tu dis
sur l'existence du prophète

 
pareil pour le pere nowel , toujours à l'heure il prevenait pour les cadeaux , il y'avait juste à preparer sa chaussette et faire de la place sous le sapin avant d'aller se coucher

massamu: "Je n'accepte quand même pas se comportement, je suis croyant et pour nous en tant que musulman Mohamed (swt) est notre modèle et je ne permet a personne de l'insulter de la sorte."
Pour toi peut être mais tout le monde n'est pas obligé de "respecter" ton prophete, bien que pour moi la notion de respect soit applicable à des êtres vivants.  
Tu ferais mieux de reserver ta colére pour des choses bien + grave que de simples paroles envers une personne qui n'existe pas et qui peut-être n'a jamais exité (il n'est nullement prouvé que Mahomet ait exité, tout comme Jésus, des simples lignes dans un livre ne sont pas source de vérité, quoi que tu en penses).
Le respect de la personne passe au-dessus de tout autre forme de respect, et respecter ne veut pas dire être d'accord, mais simplement admettre qu'il existe d'autres points de vue que les siens propres; et ca  
massamu, vu tes propos, tu as du mal à le concevoir.

 
oula j'attends la réponse de massamu avec impatience ... ça va être fun

 
Ca c'est ce que tu penses, et ce que tu pense n'est malheuresement pour toi verité a accepter.
 
J'ai mes croyances, t'as les tienne donc a partir de la, tu respecte ce en quoi je crois et moi la même.
Tu as qu'a croire en une vache ou ce que tu veut, moi je m'en bat royalement.
 
Mais pour MA PART Mohamed a bel et bien exister, Dieu existe point barre.
 
Je n'ai pas a me remettre en cause parceque tu penses autre choses, pourquoi TOI ne te remettrais tu pas en cause alors.
 
Et entre nous, tu n'as aucune preuve pour montrer qu'il n'a pas exister, alors que moi j'ai des ecrits historique.

 
licorne bleu detected  

 
Merci pour l'explication détaillée    
 
Je ne voudrais pas paraître plaider inconsidérablement pour Voltaire, mais à mon avis vu sa maîtrise probable de l'arabe, je pense qu'il s'agissait de sa part d'une simple erreur, malheureusement reprise par les générations ultérieures..

   
Mahomet étripait et décapitait, mais en prévenant! Quel grand homme!
 
julien-stdenis>> Je savais pas que l'existence de mohamed était douteuse. Pour Jésus, Abraham et compagnie je savais mais pas pour Mohamed.
 

    Ouais le père Noêl aussi! Et le monstre du loch ness également!
 
Si dieu existait (ce qui évidemment n'est pas le cas ) ce serait la pire des ordures infectes, le plus cruel et le plus sadique qui soit si tu relis l'histoire!  
Si dieu existe, pour nous faire souffrir comme ça il mérite la plus grande haine!

 
Dieu ne vous fait pas souffrir, l'être humain se fait souffrir lui même.
Et entre nous en tant que croyant la vie sur terre n'est qu'est test, un passage pour preparer la veritable vie, celle de l'au dela.
Celle qui dur et ne se termine jamais.
 
A toi d'y croire ou pas, mais ne m'empeche pas de vivre ma croyance comme je la souhaite.
Parceque jusqu'a preuve du contraire je t'es pas encore deranger dans ta petite vie par mes croyances.

"Et entre nous, tu n'as aucune preuve pour montrer qu'il n'a pas exister, alors que moi j'ai des ecrits historique."
Je suis mdr là, des écrits comme preuve de l'existence de quelque chose, on aura tout entendu.  
Ce n'est pas par hasard si aucun historien ne prend la bible ou le coran comme une réalité historique.
Etre croyant n'empeche pas d'être borné, enfin je l'espérais.
Va dire que le coran ou la bible constitue une vérité historique à un chercheur ou à un philosophe, il va bien se marrer.
Tu sais y a pleins de choses qui sont écrites dans des livres est-ce vrai pour autant ?  
Tu es bien crédule, j'espére au moins que ta foi t'apporte du bonheur.
Comprend que je ne critique ni ta croyance ni ce que tu es mais je critique ton manque de réalisme .  
 
"Et entre nous en tant que croyant la vie sur terre n'est qu'est test, un passage pour preparer la veritable vie, celle de l'au dela.  
Celle qui dur et ne se termine jamais."
No comment...  
 

C'est là que tu te trompes! La religion est une menace latente pour la démocratie!
La preuve en Algérie: il y a eu libéralisation des moeurs, ouverture intellectuelle dans les années 70 et dès le retour de la religion à partir de 84>> obscurantisme. C'est maitenant un pays en ruine et c'est facile d'accuser les généraux, ils ne déterminent pas tout. L'obscurantisme qui légitime une violence délirante (physique et morale) contre les femmes  
La preuve en France: on a foutu dehors de l'Etat les catho qui condamnaient la science et empêchaient les progrès sociaux au nom de leur salop... de bible!
Si les catho et les musulmans deviennent trop nombreux et se radicalisent, comme dans les pays musulmans ou aux Etats-Unis on va voir des lois dignes du moyen-âge être votées, la condamnation morale des homo, la condamnation de la science et le retour du créationisme!
 
En fait chaque pays est un exemple et vous pouvez remarquer que plus une population est croyante, plus elle est dans la misère, l'exploitation et la soumission. Inversement, plus les pays sont pauvres, de population analphabète, plus ils sont sous état autoritaire et dictatorial avec une religion très forte.
Dans les pays où la démocratie est la moins mauvaise et la science la plus avancée, les religions disparaissent, c'est un fait. Et cela peut toujours être compromis par le discours de certains arriérés!
 
Tout sauf ça! Il faut surveiller les religions qui comme toute secte peuvent être très dangereuses. Et les croyants sont tous quelque part complices puisqu'il y croient.

Ben Laden aussi.

D'un point de vue purement historique les religions n'ont jamais fait l'amour et la paix qu'elles prônent, personne ne peut dire le contraire.
"Dieu a placé George Bush à la Maison-Blanche et se sert aujourd'hui de lui pour promouvoir une vision biblique du monde."   (Tom Delay, chef du groupe républicain à la chambre des Représentants US)
Merveilleux non ?
 
"Dieu étant défini par les croyants comme un être absolu, parfait, transcendant, etc., il est donc placé en dehors du champ de l'expérience. Or pour affirmer qu'une existence est réelle et effective, il faut s'appuyer sur des phénomènes que nous percevons (par l'expérience). La raison intervient alors pour les ordonner, les hiérachiser, les relier les uns aux autres et aboutir à une démonstration logique convaincante. La raison ne peut, en conséquence, être utilisée par les croyants pour prouver l'existence de Dieu qu'ils ont défini eux-mêmes comme étant hors de portée de l'expérience.
 
Le terme de "preuve" dans la bouche d'un croyant ne signifie donc rien d'autre que "argument". Une multitude de théologiens et de doctes philosophes croyants ont développé pendant des siècles une énergie phénoménale pour tenter de prouver l'existence de Dieu. Mais il n'aura fallu que quelques pages à Emmanuel Kant pour réfuter, le premier, ces fausses preuves.
Il en reste néanmoins une somme monumentale de textes obscurs, alambiqués, indéchiffrables, "tirés par les cheveux", incompréhensibles. Ces arguments et leur semblant de logique peuvent impressionner et séduire s'ils sont présentés avec conviction par quelqu'un ayant revêtu l'uniforme du culte ou par une personne de notoriété.
 
Dieu est d'abord une définition, un concept, une idée, un postulat, un rêve, une envie, un besoin, un fantasme..., mais en aucun cas une existence prouvée.  
 
... un désir à ne pas prendre pour une réalité."
 

beau résumé  
tu fais allusion à quel texte de Kant?

Critique de la raison pure, super baléze à lire, mais trés intéressant.
http://www.philocours.com/cours/cours-religion.html
un site sympa

 
Mdr ok bah brulons tout les ecrits qu'on a jamais trouver, sur le moyen age, le directoire, la revolution etc.. tout ca c'est faux
 
Tu sais quoi fonce dans le mur, tant que tu m'aura pas ramener un papier prouvant qu'il n'a pas exister tu ne convainquera personne, avec ton djihad anti-islam.

 
A bon je savais pas que jtavais deranger, la prochaine fois tu me previens ok ?
Et jferais moins de bruit
 
Qu'est ce que tu peut etre niais quand même, a me ressortir un pavé que j'ai lu 200 fois sur ce topic et qui n'est rien que du vomi verbal sans interet, qui ne fait que transcrire des choses que t'a appris en lisant le 20min.
 
Perso ca ne m'interesse pas du tout.

 
Tant que l'humain pensera qu'une chose a besoin d'être visible pour exister on se comprendra pas.
 
Et entre nous il y'a plus de 4milliard d'etre humain sur terre qui croit en un Dieu donc faudrais pas croire que je suis une exception.

Le fait que le + grand nombre croit en une chose ne prouve en rien que cette chose est vrai, déjà.  
Pour définir l'existence d'une chose tu es obligé de poser des bornes, sinon je peux te dire qu'il existe quelque part des moutons volants, chose que tu trouverais stupide n'est-ce pas ?  
Tu es trés léger au niveau argumentation massamu, tu n'apportes aucune réelle preuve de l'existence de ton dieu, peut-être sais-tu qu'il n'en existe finallement aucune et que tout n'est que croyance ?

Comme si la croyance et la religion sa s'argumentais.

 
C'est comme la connerie, y a pas besoin d'argumenter, et c'est également très répendu.  
 

ben tu fais quoi depuis x pages là ?

Sûrement pas 4 milliards de fanatiques j'espère.
En fait c'est pas compliqué, tout le monde peut comprendre que se faire pourrir la vie par des extrêmistes qui "croient" dur comme fer à des trucs improbables puisse provoquer quelques réactions bien justifiées en retour.

Depuis x pages je me defend, devant des gens qui critique ma religion.
J'essaye de leur expliquer que la croyance c'est dans le coeur, et qu'il faut laissé tout un chacun exercer ses croyances sans qu'on aille le saouler.
 
Mais bon il veulent pas comprendre, et pour eux Dieu n'existe pas donc on est pas pret de s'entendre.

 
Tu viens de nous le demontrer avec ce magnifique post.

 
Tu m'a traité de conne si c'est pas une insulte dis moi ce que c'est...    
 
 
Deplus quand je te parle de savants, c'est pour toutes les religions...  Non pas que pour l'Islam. C'est un thème courant et désolé s'il te plait pas (d'ailleurs il me semble que dans la religion musulmane, il n'y ai pas de leader, enfin pas de hierachie comme un Pape ou un Pope, faudrai se renseigner). Un savant c un maitre dans son domaine :
 
Savant, e adjectif et nom  
(de savoir)  
Qui a des connaissances étendues dans divers domaines ou dans une discipline particulière.
 
(c) Larousse.
 
Pour le (3), je me suis avancé, désolé    
 
un peu de tolérance que diable (message à tous et à moi )

 
C'est juste que j'ai pas compris comment tu peux défendre un concept sans arguments    
Après, si argumenter c'est de la connerie, je peux plus rien pour toi.  
 

matrix666: tout a fait d'accord.
massamu: tu nous dit que dieu existe mais tu n'en apportes pas la preuve, comment-veux tu que l'on te comprenne ?
Sais tu ce que ce veut dire "exister" ?
Si au moins tu avais l'humilité de dire "je crois en dieu mais je ne suis pas sur qu'il existe car je ne peux pas en apporter la preuve formelle" tes propos seraient déjà + acceptés et ta position serait tout à fait compréhensible et totalement légitime.
Pour ma part personne ne peut prouver que dieu existe pas plus qu'on ne peut prouver qu'il n'existe pas, tout est question de croyance.
 
"On peut par exemple raconter à quelqu'un l'histoire de la Licorne Bleue qui se promène de planète en planète. Celui-ci serait dans l'impossibilité de démontrer qu'elle n'existe pas. Mais, tant que on n'aura pas apporté la preuve de son existence, il aurait raison de dire qu'elle n'existe pas, que c'est un mythe, une conjecture, une hypothèse. La vraie question est celle du poids que représentent, pour chaque homme, les différents arguments pour ou contre. C'est ce qui fait pencher la balance vers la croyance en Dieu ou la non croyance.    
Malheureusement, l'analyse objective et rationnelle des arguments contre l'existence de Dieu pèse peu, en général, face à la pression sociale, au conformisme, à la peur, à l'endoctrinement, à la paresse intellectuelle...
C'est aux croyants de prouver que Dieu existe. Heureusement, ils ont la foi pour les sauver, car elle les dispense d'apporter une preuve."
 

Heu un croyant ne dois rien prouver à mon sens, c'est qd mm personnel j'imagine la foi...
 
On est pas dans un systeme social pro-scientifique ou faudrai prouver tout ce qu'on pense de peur d'avoir à arreter car c'est inutile pour la communauté (j'ai lu un livre parlant d'un systeme comme ca, je c plus le titre T_T)
 

La croyance en dieu devrait être du domaine de l'intime oui, mais actuellement la religion est présente sur tous les fronts, le prosélitisme ca existe.
Excuse moi mais bon c toujours mieux de justifier un peu ses propos non? c intéressant de savoir ce que pense l'autre, c juste un débat rien d'autre, mais ca nécessite un minimum de justification sinon c trop facile.  
Tu vois les phrases du genre "dieu existe parce que c pas nous qui avons crée le monde" ca me laisse perplexe, dédicace à pentium IV

Je susi tout a fait d'accord avec toi mais attaquer de maniere assez irrespectueuse l'intimité des gens moi ca me revulse bcp je trouve... On peux demander comment il explique tels chose et tels choses, mais pas venir leur dire : vous penser de la m...de (en caricaturant enormement).
 
Faudrai un débat mais de visus, ca aide a rester courtois sans pour autant changer d'opinion sur le fait de croire ou non, mais juste à s'ouvrir des horizon en comprenant pourquoi et comment tels personnes vient sa religion et son quotidien. Et aussi pour apprendre à eviter les amalgames : Catho : pedophiles, musulmans : terroristes, juifs : intégristes societe dans l'ombre.